От FVL1~01
К Архив
Дата 23.12.2003 18:59:30
Рубрики WWII;

[2Mikl] Дык читайте Пикирующие бомбардировики, вышла недавно в АСТ.

И снова здравствуйте

>Про Пе-2 в нашей литературе принято всякие гадости писать - и про неправильный профиль и про то, что тормозные решетки использовались в считанных частях (это когда про Полбина вспомнят)


БЛИН-с а что тормозные решетки таки обязательны и без них не пикируют. ОТНЮДЬ-с. Да и Пе-2 все же не Ю-87 БОЛЬШИНСТВО из которых не имело тормозных решеток (выпускались уже в штурмовом варианте, 2900 из 5000 с чем то).

А количесво атак с пикирования для полков Пе-2 росло с 18 до 44% за войну. В СРЕДНЕМ. И не Полбиным единым. Были и кроме него "эксперты". Чем плох например 40 БАП ВВС ЧФ?


>Но больше всего любят клевать за малый вес бомб (с Ю-88 сравнивают)
>и за малую скорость (тут смотрят на москито)

Как бы нос никанора ивановича да к лицу бальтазара полиэвковитовича. (с) Женитьба

МОскито сверхскорост давал с нагрузкой МЕНЬШЕ чем Пе-2. На Ю-88 нагрзука зависила от растояния и опыта и аэродрома, но все же была хоть и больше в среднем чем на Пе-2 в 1,5 раза но сие различие не критично. Вот то что Ю-88 мог нести "россыпь" 50кг бомб СЫГРАЛО важную роль в 1941, но только в 1941, после чего бомботсеки с Ю-88 убрали. Нагрузка внутренняя из ФАБ-100 для Пешки и правда непотимальна, луше было бы иметь больше 50кг и даже 25 кг бомбочек для некоторых случаев. НО это до 1943.
>
>А откуда инфа про хорошее мнение англичан ?

воот оттуда и еще из старого Джена, там его чуть только маслом не мажут, в 1945м.

А в общем Пе-2 в несколько меньшей размерности чем Ю-88 и на 1ЛС их бомбовая нагрузка ОДИНАКОВАЯ. У немцев в среднем моторы помощнее были, и крыло меннее скоростноее но более несущее.


НАсчет ВПП и строгости выравнивания вот главный недостаток Пе-2 но это самолет для опытного летчика. Летай наши рядовые пилоты на Ю-88 я не уверен что бы аварий было бы меньше. В общем не строгий в управлении А-20 Бостон то же бился и не мало, зотя если Пешки раскладывали на посадке (козление и высокое выравнивание) то Бостоны часто падали на взлете (на малом плече ДВА мотора которые крутяться в одну сторону, у Пе-2 момент меньше).

Пе-2 не был чудо-самолетом,но на фоне однокласников смотрелся адекватно. ЭТо же ЛЕГКАЯ двухмоторная машинка, его размерность это Ме-110.

Да что мог сделать опытный пилот на Пе-2 говорит кадр из "бомбардировчного вооружения совесткой авиации 1914-1945" рекомендую кстати эту книгу, полезная. Там приведен пример подвески на Пе-2 4х ФАБ-500. Рекорд советско германского фронта для Ю-88 на короктом плече (Сталинград, осень 1942) для Ю-88 - 3200 кило...


С уважением ФВЛ
От alchem
К FVL1~01 (23.12.2003 18:59:30)
Дата 24.12.2003 12:37:04

Позволю себе влезть, ладно?

>>Про Пе-2 в нашей литературе принято всякие гадости писать - и про неправильный профиль и про то, что тормозные решетки использовались в считанных частях (это когда про Полбина вспомнят)
>БЛИН-с а что тормозные решетки таки обязательны и без них не пикируют. ОТНЮДЬ-с. Да и Пе-2 все же не Ю-87 БОЛЬШИНСТВО из которых не имело тормозных решеток (выпускались уже в штурмовом варианте, 2900 из 5000 с чем то).
>А количесво атак с пикирования для полков Пе-2 росло с 18 до 44% за войну. В СРЕДНЕМ. И не Полбиным единым. Были и кроме него "эксперты". Чем плох например 40 БАП ВВС ЧФ?

Сравнение Пе-2 и Ю-87 по меньшей мере некорректно. У Пе-2 большая масса, совершенно другой профиль крыла, два двигателя и скорость намного больше 87-го. Всилу этого Пе-2 давал просадку при пикировании 60 град порядка 600 м, а у лаптёженика, если не подводит память, около 200 м при угле близком к вертикали. Отсюда плавно вытекает тот факт, что на пикирование Пе-2 накладывается жёсткий минимум по погоде и облачности - нижняя кромка не меньнее 3000м. Ежели меньше - труба, только с пологого или с горизонталки. А погода у нас сама знаете какая, полгода зима, остальное ещё хуже :-) Поэтому и бомбили часто с горизонталки - не было погоды.
Часто ещё пеняют Пе-2 за излишнюю вертлявость при взлёте. И на самом деле машина была строгая, но для нормально обученного пилота трудностей не представляла. Только вот недоучек было много (это мнение людей, которые на пешке летали сами). Зато можно было легко и быстро уйти из-под очереди или от зенитного разрыва.



>Нагрузка внутренняя из ФАБ-100 для Пешки и правда непотимальна, луше было бы иметь больше 50кг и даже 25 кг бомбочек для некоторых случаев. НО это до 1943.

И до, и после брали в бомбоотсеки любой мелочи в кассетах, в том числе и ПТАБы.

>Пе-2 не был чудо-самолетом,но на фоне однокласников смотрелся адекватно. ЭТо же ЛЕГКАЯ двухмоторная машинка, его размерность это Ме-110.

Вот это точно.

>Да что мог сделать опытный пилот на Пе-2 говорит кадр из "бомбардировчного вооружения совесткой авиации 1914-1945" рекомендую кстати эту книгу, полезная. Там приведен пример подвески на Пе-2 4х ФАБ-500.

Это предел и только с бетонки

С почтением
Алекс
От stepan
К alchem (24.12.2003 12:37:04)
Дата 24.12.2003 14:20:55

Re: Можно и я влезу?

>Сравнение Пе-2 и Ю-87 по меньшей мере некорректно. У Пе-2 большая масса, совершенно другой профиль крыла,

А профиль крыла с каких пор стал в характеристики самолета входить?

два двигателя и скорость намного больше 87-го. Всилу этого Пе-2 давал просадку при пикировании 60 град порядка 600 м, а у лаптёженика, если не подводит память, около 200 м при угле близком к вертикали.

"Просадка" это не термин, это скорее жаргон. То, что я под этим понимаю обычно в метрах не измеряли. Так что желательно пояснить, что имеется в виду.


>>Да что мог сделать опытный пилот на Пе-2 говорит кадр из "бомбардировчного вооружения совесткой авиации 1914-1945" рекомендую кстати эту книгу, полезная. Там приведен пример подвески на Пе-2 4х ФАБ-500.
>
>Это предел и только с бетонки

В мемуарах читал обратное. С ТВЕРДОГО грунта самолет брал юольше, чем с бетонки. Только это не все знали.
>
Степан
От Mikl
К FVL1~01 (23.12.2003 18:59:30)
Дата 24.12.2003 09:37:14

Re: [2Mikl] Дык...

Большое спасибо
Надо будет прикупить книжку.

Ну с профилем крыла то сильно все-таки лажанулись в Пе-2 ?
Читал, что эту ошибку долго и мучительно потом исправляли.

Или это тоже мифы ?
От Роман (rvb)
К Mikl (24.12.2003 09:37:14)
Дата 24.12.2003 09:41:18

Re: [2Mikl] Дык...

>Ну с профилем крыла то сильно все-таки лажанулись в Пе-2 ?

Профиль унаследован от ВИ-100. Отсюда и все последствия. Не подходит он для пикировщика. А переделывать - ломать налаженный производственный процесс, а это делать никто не позволит в военное время.

S.Y. Roman (Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/)
От Mikl
К Роман (rvb) (24.12.2003 09:41:18)
Дата 24.12.2003 13:02:11

Re: [2Mikl] Дык...

>>Ну с профилем крыла то сильно все-таки лажанулись в Пе-2 ?
>
>Профиль унаследован от ВИ-100. Отсюда и все последствия. Не подходит он для пикировщика. А переделывать - ломать налаженный производственный процесс, а это делать никто не позволит в военное время.

Где-то читал, что на крыло ручками что-то наклеивали чтобы избавиться от его псевдо-ламинарности
От stepan
К Роман (rvb) (24.12.2003 09:41:18)
Дата 24.12.2003 12:09:32

Re: [2Mikl] Дык...

>>Ну с профилем крыла то сильно все-таки лажанулись в Пе-2 ?
>
>Профиль унаследован от ВИ-100. Отсюда и все последствия. Не подходит он для пикировщика.

Он не только для пикировщика не подходит. Если не ошибаюсь, это ЦАГИ профиль, из серии BS. Он показал хорошие данные в трубе, вот они и навязывали его всем. И не корысти ради, из лучших побуждений. Поликарпову на И-185 пытались навязать, но он уперся. У профиля было малое профильное сопротивление, но отвратительные срывные характеристики. А их в трубе очень трудно точно определить.

Степан
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (24.12.2003 09:41:18)
Дата 24.12.2003 10:44:42

Не только

>>Ну с профилем крыла то сильно все-таки лажанулись в Пе-2 ?
>
>Профиль унаследован от ВИ-100. Отсюда и все последствия. Не подходит он для пикировщика. А переделывать - ломать налаженный производственный процесс, а это делать никто не позволит в военное время.

Было требование сохранять унификацияю с истребительным вариантом при запуске в серию.
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (24.12.2003 10:44:42)
Дата 24.12.2003 10:46:07

Re: Не только

>>>Ну с профилем крыла то сильно все-таки лажанулись в Пе-2 ?
>>
>>Профиль унаследован от ВИ-100. Отсюда и все последствия. Не подходит он для пикировщика. А переделывать - ломать налаженный производственный процесс, а это делать никто не позволит в военное время.
>
>Было требование сохранять унификацияю с истребительным вариантом при запуске в серию.

Так и на Пе-3 на профиль тоже бааальшие нарекания были. Так что все же наследие исходного высотного перехватчика. И соображения, почему не меняли, сугубо производственного свойства.

S.Y. Roman
(Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/)
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (24.12.2003 10:46:07)
Дата 24.12.2003 13:42:22

А при чем здесь Пе-3?

Я про запуск в серию в 40-м...