От Сергей Зыков
К DM
Дата 24.12.2003 02:47:48
Рубрики Танки; 1917-1939;

скорее всего с некоего опытного танка (-)
От М.Свирин
К Сергей Зыков (24.12.2003 02:47:48)
Дата 24.12.2003 03:04:37

Сережа! С какого? Аккурат разрез от А-34 с обрезиненным ведущим. Крайняк с Т-50. (-)
От Сергей Зыков
К М.Свирин (24.12.2003 03:04:37)
Дата 24.12.2003 03:27:52

агументирую аргументом. :с)


1. сомнительно, чтоб разрез с секретного танка успел попасть в учебники до войны

2. редуктор снаружи, как у Т-26

3. зацепление трака с ведущим не то что у Т-34


скорее всего опытовая машина. Мало ли их было в 30-х, и все новые всплывают.

какие нибудь водоплавающие?
От М.Свирин
К Сергей Зыков (24.12.2003 03:27:52)
Дата 24.12.2003 03:35:35

Re: агументирую аргументом....

Приветствие

>1. сомнительно, чтоб разрез с секретного танка успел попасть в учебники до войны

Смотря в какие учебники и смотря что считать "секретным танком". БТ-несекретный танк. Может оное с ПТ-1, но оно в целом тоже, что и БТ.

>2. редуктор снаружи, как у Т-26

Нет. Редуктор под бронекрышкой как на БТ, ПТ-1 и прочая.

>3. зацепление трака с ведущим не то что у Т-34

А как у кого? Все кристиподобные танки у нас имели подобное друг другу зацепление.

>скорее всего опытовая машина. Мало ли их было в 30-х, и все новые всплывают.

>какие нибудь водоплавающие?

Ну возьми ПТ-1. Один хрен - БТ или ЩТ-34.

Подпись
От DM
К М.Свирин (24.12.2003 03:04:37)
Дата 24.12.2003 03:07:41

Re: Сережа! С...

Насчет ПРОЕКТОВ Т-50 - не знаю. Но это - НЕ Т-34.
От М.Свирин
К DM (24.12.2003 03:07:41)
Дата 24.12.2003 03:28:12

Re: Сережа! С...

Приветствие
>Насчет ПРОЕКТОВ Т-50 - не знаю. Но это - НЕ Т-34.

Аргументируйте.

Подпись
От DM
К М.Свирин (24.12.2003 03:28:12)
Дата 24.12.2003 03:36:36

Re: Сережа! С...

>Приветствие
>>Насчет ПРОЕКТОВ Т-50 - не знаю. Но это - НЕ Т-34.
>
>Аргументируйте.
Редуктор на Т-34 (подчеркиваю -Т) имеет другие пропорции. Я нигде не слышал, что редуктор серьезно перекомпоновывался. Что было на А-20 я не знаю (с удовольствием бы узнал. Как и то, как у него был оформлен борт для обеспечения поворота передних катков), но для Т-34 1)узкая гусеница, 2) узкий редуктор, 3)внешне - маленький диаметр.

>Подпись
От М.Свирин
К DM (24.12.2003 03:36:36)
Дата 24.12.2003 03:43:48

Re: Сережа! С...

Приветствие
>>Приветствие
>>>Насчет ПРОЕКТОВ Т-50 - не знаю. Но это - НЕ Т-34.
>>
>>Аргументируйте.
>Редуктор на Т-34 (подчеркиваю -Т) имеет другие пропорции. Я нигде не слышал, что редуктор серьезно перекомпоновывался. Что было на А-20 я не знаю (с удовольствием бы узнал. Как и то, как у него был оформлен борт для обеспечения поворота передних катков),

А никак. Не поворачивались они.

но для Т-34 1)узкая гусеница, 2) узкий редуктор, 3)внешне - маленький диаметр.

Да, похоже, сие не Т-34. Сейчас дождался полного открытия картинки и тоже вижу несуразности, причем много. Я вообще не уверен что это наш танк.

Подпись
От DM
К М.Свирин (24.12.2003 03:43:48)
Дата 24.12.2003 03:49:07

Re: Сережа! С...

>Приветствие

>Да, похоже, сие не Т-34. Сейчас дождался полного открытия картинки и тоже вижу несуразности, причем много. Я вообще не уверен что это наш танк.
Почем я решил что наш:
В контексте этого учебника так подробно прорабатывались только реальные конструкции, а не имели четкой подписи по типу ТОЛЬКО НАШИ. Причем БТ-2 был таки назван ("Кристи", хотя показан именно БТ-2). а Т-26 - "Виккерс".



>Подпись
От М.Свирин
К DM (24.12.2003 03:49:07)
Дата 24.12.2003 03:53:05

Простите, но эту вашу картинку мне надо ждать часа два. Завтра на работе гляну.

Приветствие
>>Приветствие
>
>>Да, похоже, сие не Т-34. Сейчас дождался полного открытия картинки и тоже вижу несуразности, причем много. Я вообще не уверен что это наш танк.
>Почем я решил что наш:
>В контексте этого учебника так подробно прорабатывались только реальные конструкции, а не имели четкой подписи по типу ТОЛЬКО НАШИ. Причем БТ-2 был таки назван ("Кристи", хотя показан именно БТ-2). а Т-26 - "Виккерс".
>
>

>>Подпись
Подпись
От DM
К М.Свирин (24.12.2003 03:53:05)
Дата 24.12.2003 03:55:10

Да можно и не смотреть.

Это сечения катков БТ-2 и Т-26 из того же фолианта
От М.Свирин
К DM (24.12.2003 03:55:10)
Дата 24.12.2003 04:08:39

Re: Да можно...

Приветствие
>Это сечения катков БТ-2 и Т-26 из того же фолианта

Из какого? Из Благонравова, или из алюбома чертежей БТ-2 и Т-26? Вы знаете, меня как-то всегда удивляли надписи в спецификациях чертежей БТ-2 типа "каток опорный тип "roadweel 80".

Подпись
От DM
К М.Свирин (24.12.2003 04:08:39)
Дата 24.12.2003 04:19:27

Re: Да можно...

>Приветствие
>>Это сечения катков БТ-2 и Т-26 из того же фолианта
>
>Из какого? Из Благонравова, или из алюбома чертежей БТ-2 и Т-26? Вы знаете, меня как-то всегда удивляли надписи в спецификациях чертежей БТ-2 типа "каток опорный тип "roadweel 80".
Такого не было. Просто "Опорный каток танка "Кристи". Но там - точно БТ. :)))
Это из УЧЕБНИКА Благонравова.

>Подпись
От М.Свирин
К DM (24.12.2003 04:19:27)
Дата 24.12.2003 04:28:24

Re: Да можно...

Приветствие
>>Приветствие
>>>Это сечения катков БТ-2 и Т-26 из того же фолианта
>>
>>Из какого? Из Благонравова, или из алюбома чертежей БТ-2 и Т-26? Вы знаете, меня как-то всегда удивляли надписи в спецификациях чертежей БТ-2 типа "каток опорный тип "roadweel 80".
>Такого не было. Просто "Опорный каток танка "Кристи". Но там - точно БТ. :)))

Там - это в Благонравове? Посмотрю специально. В чертежах Т-26 я отличий от "Виккерса" кроме башен не нашел. Вот в танке выпуска 1935 г. корпус уже чуть другой и т.д.

>Это из УЧЕБНИКА Благонравова.,

Я вам и говорю из спецификации заводских чертежей танка БТ-2 (которые, кстати, именуются "Кристи"-БТ) понимаешь, что все главные детали и узлы заимствованы у "Кристи".

Подпись
От DM
К М.Свирин (24.12.2003 04:28:24)
Дата 24.12.2003 04:42:02

Re: Да можно...

>Приветствие
>>>Приветствие
>>>>Это сечения катков БТ-2 и Т-26 из того же фолианта
>>>
>>>Из какого? Из Благонравова, или из алюбома чертежей БТ-2 и Т-26? Вы знаете, меня как-то всегда удивляли надписи в спецификациях чертежей БТ-2 типа "каток опорный тип "roadweel 80".
>>Такого не было. Просто "Опорный каток танка "Кристи". Но там - точно БТ. :)))

>Там - это в Благонравове? Посмотрю специально.
Да
>В чертежах Т-26 я отличий от "Виккерса" кроме башен не нашел. Вот в танке выпуска 1935 г. корпус уже чуть другой и т.д.
Странно. Потому как на фото они видны невооруженным глазом. Не так, что б существенные, но есть.

>>Это из УЧЕБНИКА Благонравова.,
>
>Я вам и говорю из спецификации заводских чертежей танка БТ-2 (которые, кстати, именуются "Кристи"-БТ) понимаешь, что все главные детали и узлы заимствованы у "Кристи".
Кто бы сомневался? :)
Хотя таки реально в конструкции изменения были. Корпус (нос), кронштейн ведущего катка, и др. Опять же не принципиальные, а скорее - в процессе доводки по результатам испытаний.
>Подпись
От М.Свирин
К DM (24.12.2003 04:42:02)
Дата 24.12.2003 04:56:32

Re: Да можно...

Приветствие

>>Там - это в Благонравове? Посмотрю специально.
>Да
>>В чертежах Т-26 я отличий от "Виккерса" кроме башен не нашел. Вот в танке выпуска 1935 г. корпус уже чуть другой и т.д.
>Странно. Потому как на фото они видны невооруженным глазом. Не так, что б существенные, но есть.

Перечислите, пожалуйста, так как в танках выпуска 1931-33 чертежи корпуса, подвески и мотора полностью аналогичны британским, полученным вместе с танками. Кстати, чертежи танка Т-26 выпуска 1931/32 даже образмерены в дюймах, кроме габаритов.

>>Я вам и говорю из спецификации заводских чертежей танка БТ-2 (которые, кстати, именуются "Кристи"-БТ) понимаешь, что все главные детали и узлы заимствованы у "Кристи".
>Кто бы сомневался? :)
>Хотя таки реально в конструкции изменения были. Корпус (нос), кронштейн ведущего катка, и др. Опять же не принципиальные, а скорее - в процессе доводки по результатам испытаний.

Нос корпуса - вы совершенно правы, но к каткам он какое отношение имеет? Кронштейн ведущего катка какого из? Колесного хода что ли? Вы бы насчет катков или редукторов. Да, штампованные катки у нас были. Их даже называли катками "немецкого типа" не американского. Еще были особенности в дырочках для охлаждения резинового массива опорного катка. Но больше я наизусть крупных отличий от "оригинала" не помню.

Я вот лажанулся, пытаясь опознать дядечку по глазику, что проклюнулся. Может и тут что-то упустил. Как общаюсь с Димой Шуваковым, понимаю, насколько я много чего не знаю в мелочевках.

Подпись
От DM
К Сергей Зыков (24.12.2003 02:47:48)
Дата 24.12.2003 02:56:09

Это понятно. Вопрос с какого? Их не так уж и много. (-)