От Роман (rvb)
К alex63
Дата 25.12.2003 08:46:14
Рубрики Локальные конфликты;

Re: в продолжение

>но я не об этом. Признаю следующие свои ошибки:
>- стреляли наверное не НУРСом, скорее болванками из пушек (пушки то на МиГ-25 есть?);

Неа. Откуда там пушка? Отродясь не водилось...

S.Y. Roman
От (v.)Krebs
К Роман (rvb) (25.12.2003 08:46:14)
Дата 25.12.2003 11:21:38

а в контейнере, на пилон?

Si vis pacem, para bellum

пушку не смонтировать?

Вам слово!
От Роман (rvb)
К (v.)Krebs (25.12.2003 11:21:38)
Дата 25.12.2003 11:23:18

Re: а в...

>пушку не смонтировать?

Если уж бомбы специальные делать пришлось, способные нагрев выдержать, что будет с пушечным контейнером - и представить себе страшно :).

S.Y. Roman (Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/)
От Виктор Крестинин
К Роман (rvb) (25.12.2003 11:23:18)
Дата 25.12.2003 11:25:13

Re: а в...

Здрасьте!
>>пушку не смонтировать?
>
>Если уж бомбы специальные делать пришлось, способные нагрев выдержать, что будет с пушечным контейнером - и представить себе страшно :).
Это был специальный миг спецназначения с пилотами-спецназовцами стрелявшими по спецреактору.
>S.Y. Roman (Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/)
Виктор
От Robert
К Роман (rvb) (25.12.2003 08:46:14)
Дата 25.12.2003 09:19:29

Ре: в продолжение

>Неа. Откуда там пушка? Отродясь не водилось...

Пушка есть на Миг-31, они внешне поxожи с Миг-25. Но утверждать что где-то когда-то Миг-31 расстреливал атомные реакторы из пушки в какиx-то пусть даже самыx благиx целяx это надо некоторую наглость иметь.

Я вообще не понимаю почему для того чтобы оценить прочность некоего строения при обстреле с самолета надо обстрелять его с самолета? Поставил в тире перед пушкой кусок стены да выстрелил (ну или привез пушку к куску стены), самолет-то для этого зачем гонять?
От Max Popenker
К Robert (25.12.2003 09:19:29)
Дата 25.12.2003 12:33:01

Ре: в продолжение

Hell'o
>>Неа. Откуда там пушка? Отродясь не водилось...
>
>Пушка есть на Миг-31, они внешне поxожи с Миг-25. Но утверждать что где-то когда-то Миг-31 расстреливал атомные реакторы из пушки в какиx-то пусть даже самыx благиx целяx это надо некоторую наглость иметь.

> Я вообще не понимаю почему для того чтобы оценить прочность некоего строения при обстреле с самолета надо обстрелять его с самолета? Пос

расстреливать оболочку рекатора из 23мм пушки, когда ее на падение целого самолета испытывают, ИМХО, глупо. Как и НУРСами палить, если конечно это не С-24 или С-25, кторрые АФАИК на МиГи только 27е влезет, и то - не факт.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От alex63
К Max Popenker (25.12.2003 12:33:01)
Дата 25.12.2003 15:22:50

Ре: в продолжение

>расстреливать оболочку рекатора из 23мм пушки, когда ее на падение целого самолета испытывают, ИМХО, глупо. Как и НУРСами палить, если конечно это не С-24 или С-25, кторрые АФАИК на МиГи только 27е влезет, и то - не факт.

Чего-чего? ссылочку на акт по результатам испытаний падения самолета.

Дальше издеваться не буду. Рассчитывают СОВРЕМЕННЫЕ АЭС - да.

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

И Вам best regards...
От Zakalev
К alex63 (25.12.2003 15:22:50)
Дата 26.12.2003 06:21:09

Ре: в продолжение

>Чего-чего? ссылочку на акт по результатам испытаний падения самолета.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/1633275.stm

"The robustness of such engineering was demonstrated in 1989 when, in a joint US-Japanese crash test, a F-4 Phantom jet was flown at 800 km/h, straight at a concrete block. The plane, which completely disintegrated, penetrated just a few centimetres into the four-metre-thick block."

Эти испытания на Дискавери показывали -- по-кадрово. Ощущение что самолет влетел в цементныи блок. На самом деле "испарился".

Да, и в краце перевод: 1989... Фантом... 800 км/ч... фрагмент оболочки реактора... х.т.б...

С уважением, Alx
От Роман (rvb)
К Robert (25.12.2003 09:19:29)
Дата 25.12.2003 09:21:00

Ре: в продолжение

>>Неа. Откуда там пушка? Отродясь не водилось...
>
>Пушка есть на Миг-31, они внешне поxожи с Миг-25.

Смотря с какого ракурса. Сзади МиГ-25 с чем-либо спутать трудно :). Особенно если он летит :))))

S.Y. Roman
От Виктор Крестинин
К Robert (25.12.2003 09:19:29)
Дата 25.12.2003 09:20:51

Ре: в продолжение

Здрасьте!
> Я вообще не понимаю почему для того чтобы оценить прочность некоего строения при обстреле с самолета надо обстрелять его с самолета? Поставил в тире перед пушкой кусок стены да выстрелил (ну или привез пушку к куску стены), самолет-то для этого зачем гонять?
"Во-первых, это красиво"(с)
Виктор