От ZULU
К Banzay
Дата 12.02.2001 16:18:28
Рубрики WWII; Танки; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: От КЭПа...

Mоe вaм потчтeныe, господa

кaк толйко увидeл нa форумe aтклики с обeщaнной критикой "Taнкового погромa" срaзу с вождeлeныeм стaл читaтй, однaко от сeрии к сeрии моe огорчeныe росло. Сeичaс, прочитaв "полный" вaриaнт критики, должeн сaм для сeбя констaтировaтй: О KРИTИKИ ОСНОВНОЙ ЦХAСTИ KНИГИ TО И НETУ.....

Почeму? A потому, что вся критикa KEПA свeлaсь к номeрaм чaстeй и количeству тaнков. Однaко я сaм, нaпримeр, эту чaстй книги попросту пролистaл прaктичeски нe читaя.

Сaмaя интeрeснaя (для мeня)чaсть - это опосaниe боeв и то, KAK в нич примeнялaсь тeчникa РKKA. В концe концов, и нaзвaныe книги тaкоe - "Taнковый погром" - т.э : KAK были рaзбиты и кудa дeлись бронeтaнковыйe силы РKKA, которыe при любом подсчeтe (нaвeрноe, с этим никто спорить нe будeт), прeвошодили нeмцeв.

Вот этого то, к сожaлeню, никто нe коммeнтируeт и нe критикуeт. A интeрeсно было бы почитaть

С увaжeниeм

ЗУЛУ
От Исаев Алексей
К ZULU (12.02.2001 16:18:28)
Дата 12.02.2001 16:30:42

Так было уже

Доброе время суток,
>Сaмaя интeрeснaя (для мeня)чaсть - это опосaниe боeв и то, KAK в нич примeнялaсь тeчникa РKKA. В концe концов, и нaзвaныe книги тaкоe - "Taнковый погром" - т.э : KAK были рaзбиты и кудa дeлись бронeтaнковыйe силы РKKA, которыe при любом подсчeтe (нaвeрноe, с этим никто спорить нe будeт), прeвошодили нeмцeв.

Так я на эту тему уже высказался, цитирую сам себя:
"Купил я этот опус вчера вечером, от корки до корки прочитать не успел однако даже фрагментарное чтение некоторых ключевых моментов наводит на размышления. Общая оценка подобна заглавию статьи в ВиЖе, громящей "Грозовой июнь" Хорькова: "Тема актуальная, книга неудачная".
Глюки начинаются уже с подзаголовка" Куда делись 28000 советских танков". Откуда взялась эта цифра - аллах его знает. Более того, подзаголовок не стыкуется с содержанием книги. В одном месте называется цифра 25 тыс., в другом 26 тыс. В общем полный разброд и шатание. Автору, видимо, плататят постранично и потому половина книжки это вода, изложение истории танка, рассказы о выплавке чугуна и стали в СССР и Германии, беглый и потому скверного качества рассказ о советских и немецких танках. Хотя это пространство стоило потратить на более вдумчивое и понятное широкому кругу читателей изложение оперативных взглядов воюющих сторон, роли и месте в вооруженных силах танков и мотомеханизированных войск в целом. Но что самое удручающее, так это познания г-на Бешанова в области оперативного искусства. Как и Dinamik он недоуменно подсчитывает ТОЛЬКО количество танков противостоящих танковых соединений, организационных структур. Не задумываясь о том, что во-первых танковая дивизия это и артиллерия, и мотопехота, и автотранспорт, и инженерные подразделения. И совершенно не задумывается о том, что танковые части не воюют в безвоздушном пространстве. Напротив, они действуют против пехотных частей наприятеля при поддержке своих пехотных частей. Потому стоило счесть пд и сд, противостоявшие друг другу и отнюдь не как декорации танковых сражений 1941-го. Тогда станет понятно, о каком немецком превосходстве говорят наши командиры в своих воспоминаниях. Автор "Танковго погрома" не удосужился прочитать ничего кроме мемуаров и те прочитал через пень-колоду. Скажем про планировавшийся контрудар из района Яворова он ничего не говорит, хотя этот контрудар упоминается у Рябышева.

Вообще автору явно не дают покоя лавры Мельтюхова и Богданыча, но он не обладает яркостью слога первого и аккуратностью второго. "зачем такое количество танков? Явно не для обороны" и все в таком духе.

Более подробно могу попробовать разобрать "Погром..." после прочтения полностью.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

P.S. Хотите узнать о судьбе мехкорпусов, читайте лучше сайт "Мехкорпуса", http://www.chat.ru/~mechcorps/ На порядок более серьезная работа."

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (12.02.2001 16:30:42)
Дата 12.02.2001 16:43:29

ИМХО, яркость слога скорее у Богданыча, а аккуратность у Мельтюхова (-)
От Исаев Алексей
К И. Кошкин (12.02.2001 16:43:29)
Дата 12.02.2001 16:55:52

Угу. Уже поправляли когда постил в первый раз (-)