От Тезка
К Дмитрий Козырев
Дата 25.12.2003 13:20:06
Рубрики WWII; Танки;

Re: Для решения задачи.

Привет.

Я не знаю, сопсно потому и спрашиваю. Сколько было их зениток, сколько машин
по-твоему надо, ну и т.д.

> Для поражения тигеров?

Одним тигером сыт не будешь.

> Так вроде по результам испытаний единственными системами
продемонстрировавшими способность были аккурат 52К и А-19
>

А морская сотка?

> Да и баллистика Д5С - она же така же? Хватало ее?

Баллистика, ЕМНИП разная, но близкая. А вот насчет хватало - это надо
таблицы смотреть, а они дома...

С уважением.
От FVL1~01
К Тезка (25.12.2003 13:20:06)
Дата 25.12.2003 19:52:02

омрская сотка до 1944го не ИМЕЛА

И снова здравствуйте
бронебойного снаряда... Да и трудно ее было белать в ОТРЫВЕ от Ленинграда с его оборудованием. Нарезать больше 50 калибров 100мм ствола это вам не самая тривиальная задачка.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Тезка (25.12.2003 13:20:06)
Дата 25.12.2003 13:27:13

Хватало афаик

>Я не знаю, сопсно потому и спрашиваю. Сколько было их зениток, сколько машин
>по-твоему надо, ну и т.д.

Я исхожу из изложеных тезисов. С конца 1942 г начинается проектирование САУ всех классов.
Т.е под эту работу выделялись ресурсы. Речь идет только о их перераспределении (некотором)

>> Для поражения тигеров?
>
>Одним тигером сыт не будешь.

?

>> Так вроде по результам испытаний единственными системами
>продемонстрировавшими способность были аккурат 52К и А-19
>>
>
>А морская сотка?

Ну она же морская. А испытывали сухопутчики. Когда потребовалась более мощная система и не было подходящей сухопутной - взяли морскую.

>> Да и баллистика Д5С - она же така же? Хватало ее?
>
>Баллистика, ЕМНИП разная, но близкая. А вот насчет хватало - это надо
>таблицы смотреть, а они дома...

Вроде везде по книгам документам уверено говориться в положительном смысле.
От Тезка
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 13:27:13)
Дата 25.12.2003 14:06:01

Хватать может по-разному.


Привет

> Я исхожу из изложеных тезисов. С конца 1942 г начинается проектирование
САУ всех классов.
> Т.е под эту работу выделялись ресурсы. Речь идет только о их
перераспределении (некотором)
>

А какие САУ в первую очередь разрабатывались? САУ поддержки, как раз в этот
период пошли Су-76, потому что высвободилась база под них, сразу начался баг
с ходовой, как эрзац в экстренном порядке разработали и начали выпускать
Су-76И, которые попали на Курскую дугу. На базе КВ только проекты, пока не
довели до ума трансмиссию. Су-122 дык от того что освободились М-30, коих
стало больше чем нужно, от того отчасти и минимальная переделка. Т.е. ИМХО
геммороя хватало и избытка средств не было

> >Одним тигером сыт не будешь.
>
> ?
>

В первую очередь были нужны САУ поддержки, ИМХО. Представить себе Курскую
дугу, ИМХО не могли, да и эпизод это по большому счету. Т.е. я считаю что
свободных ресурсов на производство ПТ САУ не было. Разве что можно было
заморочиться легким САУ а-ля ЗИС-2 на базе Т-70. Но ведь выпустили серию
Т-34 с 57 мм пушкой. ЕМНИП, под 300 машин.

> Ну она же морская. А испытывали сухопутчики. Когда потребовалась более
мощная система и не было подходящей сухопутной - взяли морскую.
>

Я не помню палили ли из нее на полигоне по тигре.


> Вроде везде по книгам документам уверено говориться в положительном
смысле.
>
 ОК.

С уважением.
От Дмитрий Козырев
К Тезка (25.12.2003 14:06:01)
Дата 25.12.2003 14:26:30

Re: Хватать может...

>А какие САУ в первую очередь разрабатывались?

см. мой постинг ниже. Мне представляется что осознавалась необходимость иметь всех классов.

>САУ поддержки, как раз в этот
>период пошли Су-76, потому что высвободилась база под них,

не "высвободилась" а ее высвободили - т.е перераспределили ресурс.

>сразу начался баг
>с ходовой,

это технологические проблемы - мы их не расматриваем. Важно что работы велись.

>На базе КВ только проекты, пока не
>довели до ума трансмиссию.

так и все равно запустили в серию СУ-152 , "которые попали на Курскую Дугу"

>Су-122 дык от того что освободились М-30, коих
>стало больше чем нужно,

ты второй кто выдвигает этот тезис. С чего бы их стало больше чем нужно? Дивизионная артиллерия стала не нужна?
Откуда эта информация?

>от того отчасти и минимальная переделка. Т.е. ИМХО
>геммороя хватало и избытка средств не было

Я не отрицаю первого и не утверждаю второго.

>В первую очередь были нужны САУ поддержки, ИМХО. Представить себе Курскую
>дугу, ИМХО не могли,

ее и не надо представлять. Надо исходить из задач артиллерии прежде всего. Если осознана необходимость самоходной артиллерии - значит номенклатура систем должна соответствовать номенклатуре буксируемых.


>Т.е. я считаю что
>свободных ресурсов на производство ПТ САУ не было.

Пополам с СУ-122.

>Разве что можно было
>заморочиться легким САУ а-ля ЗИС-2 на базе Т-70.

что кстати тоже пытались делать.
От Тезка
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 14:26:30)
Дата 25.12.2003 15:14:10

Re: Хватать может...


Привет

> см. мой постинг ниже. Мне представляется что осознавалась необходимость
иметь всех классов.
>

У меня, наоборот, нет такого ощущения. ЗСУ мы так и не сделали. Юзали
амерские М-17.

> не "высвободилась" а ее высвободили - т.е перераспределили ресурс.

Высвободилась. Заводы начали гнать Т-34 в приемлимом количестве. И клепать
танки любой ценой на автомобильных заводах уже не надо.

> это технологические проблемы - мы их не расматриваем. Важно что работы
велись.
>

По термояду они тоже ведутся...

> так и все равно запустили в серию СУ-152 , "которые попали на Курскую
Дугу"
>

А помнишь чем отличие Су-152 и ИСУ-152?

> ты второй кто выдвигает этот тезис. С чего бы их стало больше чем нужно?
Дивизионная артиллерия стала не нужна?
> Откуда эта информация?

Такой вывод у меня сложился после осмысления книги "САУ на базе Т-34" и
изучения истории СГ-122. Это ИМХО, но думаю тугаменты тоже есть.

> >от того отчасти и минимальная переделка. Т.е. ИМХО
> >геммороя хватало и избытка средств не было
>
> Я не отрицаю первого и не утверждаю второго.

ОК.

> ее и не надо представлять. Надо исходить из задач артиллерии прежде всего.
Если осознана необходимость самоходной артиллерии - значит номенклатура
систем должна соответствовать номенклатуре буксируемых.
>

Это идеал. Опять помяну ЗСУ. Не шмогла...


> Пополам с СУ-122.
>

тут уже считать надо. ИМХО, сомнительно.

> что кстати тоже пытались делать.

Не шмогла. Потом стало не нужно. Т-34 с 57мм это ПТ САУ? Делали ведь.
От Дмитрий Козырев
К Тезка (25.12.2003 15:14:10)
Дата 25.12.2003 15:43:11

Re: Хватать может...

>У меня, наоборот, нет такого ощущения. ЗСУ мы так и не сделали. Юзали
>амерские М-17.

т.е ЗСУ у нас были? :) (какая разница ГДЕ мы их взяли - считай что мы их выпустили на американских заводах :)

>> не "высвободилась" а ее высвободили - т.е перераспределили ресурс.
>
>Высвободилась. Заводы начали гнать Т-34 в приемлимом количестве. И клепать
>танки любой ценой на автомобильных заводах уже не надо.

... и потому ресурс автомобильных заводов передали под выпуск САУ.

>> это технологические проблемы - мы их не расматриваем. Важно что работы
>велись.
>>
>
>По термояду они тоже ведутся...

я не предлагаю ничего изобретать. Я предложил конкретное решение. А ты мне про "термояд".
Уже через год появилсь серийная СУ-85. Я полагал что задержка вызвана доводкой орудия. Если не этим - то чем?


>> так и все равно запустили в серию СУ-152 , "которые попали на Курскую
>Дугу"
>>
>
>А помнишь чем отличие Су-152 и ИСУ-152?

база.

>> ты второй кто выдвигает этот тезис. С чего бы их стало больше чем нужно?
>Дивизионная артиллерия стала не нужна?
>> Откуда эта информация?
>
>Такой вывод у меня сложился после осмысления книги "САУ на базе Т-34" и
>изучения истории СГ-122. Это ИМХО, но думаю тугаменты тоже есть.

мне он (вывод) представляется сомнительным - "лишнего" вооружения у нас не было.

>> ее и не надо представлять. Надо исходить из задач артиллерии прежде всего.
>Если осознана необходимость самоходной артиллерии - значит номенклатура
>систем должна соответствовать номенклатуре буксируемых.
>>
>
>Это идеал. Опять помяну ЗСУ. Не шмогла...

шмогла - выпускать ЗПУ, купить у американцев.



>> что кстати тоже пытались делать.
>
>Не шмогла.

технологические проблемы.

>Потом стало не нужно. Т-34 с 57мм это ПТ САУ?

это танк истребитель.
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 15:43:11)
Дата 26.12.2003 20:48:10

Ну почему же - сделали

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

>>У меня, наоборот, нет такого ощущения. ЗСУ мы так и не сделали. Юзали
>>амерские М-17.
>
>т.е ЗСУ у нас были? :) (какая разница ГДЕ мы их взяли - считай что мы их выпустили на американских заводах :)

Правда, в основном на шасси грузовиков и не столь уж много - но и у немцев ЗСУ на танковом шасси было не так уж много по сравнению с ЗСУ на полугусеничниках и т.д.

>>Это идеал. Опять помяну ЗСУ. Не шмогла...
>
>шмогла - выпускать ЗПУ, купить у американцев.

Именно, что "шмогла".

С уважением, А.Сергеев
От Тезка
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 15:43:11)
Дата 25.12.2003 15:58:25

Re: Хватать может...



> т.е ЗСУ у нас были? :) (какая разница ГДЕ мы их взяли - считай что мы их
выпустили на американских заводах :)
>

А в каком году выпустили?

> ... и потому ресурс автомобильных заводов передали под выпуск САУ.

Потому как больше не на что. Проблемы надо решать по мере их поступления.
Отсутствие САУ-поддержки конкретная большая проблема. Проблему с новыми
немецкими танками еще не осознали. Если же вопрос идет о глубоко абстрактной
ситуации, то надо считать ресурсы, я поэтому и интересовался зенитками -
сколько их.

> я не предлагаю ничего изобретать. Я предложил конкретное решение. А ты мне
про "термояд".
>

А там тоже в основном технологические проблемы.

> база.

Которую поменяли зачем-то. "это жжжж неспроста".

> мне он (вывод) представляется сомнительным - "лишнего" вооружения у нас не
было.
>

Подождем М.Свирина. "имхи с имхами не воюют".

> >Это идеал. Опять помяну ЗСУ. Не шмогла...
>
> шмогла - выпускать ЗПУ, купить у американцев.
>

В тот период все наши ЗПУ по пальцам пересчитать можно.

> технологические проблемы.

Вредный, ты...

> это танк истребитель.

Это как раз эрзац-решение, по сути аналогичное твоему.