От Kalash
К Дервиш
Дата 27.12.2003 20:02:38
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Наган - лучший револьвер для своего врага

>>У нас же ВОХР с наганами ходит.
>
>Надежнейшая машинка ! Отличный бой и надежна как никто, уж 100 очков даст любому пистолету. Кто понимает или проф тот не поменяет Наган ни на какой Кольт.Проста в обращении и удобна в ношении.А уж для ВОХРа просто лучше не найти.азбираться там со всякими постановками на предохранитель после взвода курка или двойными движениями.Короче сказавши не подумали вы -подумайте.

Отдавая должное Нагану, как историческому оружию, с которым много связвно в нашей истории, тем не менее мои вывод, это лучший револьвер, который можно пожелать... для своего противника.
Очень тугой самовзвод, малый калибр, практическая невозможность перезарядки в боевых условиях, делает это оружие "идеальным" только для киллеров или когда противник не вооружен, т.е. при расстрелах. Если бы на пару лет позже затеяли перевооружение, то наверняка бы приняли, что другое, хотя бы с откидным барабаном, и ведь планировали его снять перед Первой мировой, но не успели, Так, что мое мнение о принятии Нагана на вооружение - не повезло. Точность Нагана не выше, чем точность Смит анд Вессона или Кольта, более легкий нажим на спуск, все равно достаточно сильный, что бы не заботится у обычных револьверов о специальном предохранителе. Легендарная надежность ничем не выше надежности хороших обычных револьверов. В общем, изобретатель придумал экзотичную, ненужную деталь, и к несчастью, огромная армия приняла ее на вооружение. Такое мое мнение. При всем моем уважении к Нагану как к историческому экспонату.
От Bevh Vladimir
К Kalash (27.12.2003 20:02:38)
Дата 28.12.2003 03:07:57

Re: Наган

Hello, "Kalash" !
You wrote on Sat, 27 Dec 2003 20:02:38 +0300:

K> Отдавая должное Нагану, как историческому оружию, с которым много
K> связвно в нашей истории, тем не менее мои вывод, это лучший
K> револьвер, который можно пожелать... для своего противника.
K> Очень тугой самовзвод,

Это еще не очень. Попробуйте самовзвод итальянского револьвера М1889 - вот
это уже очень :-)


K> у обычных револьверов о специальном предохранителе. Легендарная
K> надежность ничем не выше надежности хороших обычных револьверов.

Надежность на самом деле ниже, чем у обычных револьверов.
Два момента.
1. Когда оружие прилично изношенное , может произойти утыкание дульца гильзы
в задний торец ствола при его надвигании. И стопорение всей конструкции.
Сталкивался лично. Думаю что это более критично для спортивных патронов, у
них конусное сужение дульца гильзы меньше, чем у боевых.
2. Барабан назад отходит только под действием пружины. При неблагоприятных
условиях дульце гильзы при выстреле может раздутся так, что барабан не
отойдет - и опять стопорение.
Лично не сталкивался, но этот факт общеизвестен. На спортивном револьвере
ТОЗ-36 (с тем же надвиганием барабана на ствол) на первых выпусках были
такие лапки - кторые помогали пружине отодвигать барабан в заднее положение.
Потом сняли, особо они не нужны.
И для первого случая и для второго оружие должно быть весьма изрядно
запущено и частично убитое. Но иногда такое бывает, есть одраеные люди, что
и лом согнут. Нечаянно.

K> В общем, изобретатель придумал экзотичную, ненужную деталь, и к
K> несчастью, огромная армия приняла ее на вооружение.

Зато красивый. :-)
Дизайн - пожалуй лучший для револьвера. Очень такое "стройное", изящное
оружие. С моей субьективной точки зрения - самый красивый револьвер.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Kalash
К Bevh Vladimir (28.12.2003 03:07:57)
Дата 28.12.2003 03:24:38

Re: Наган


>Это еще не очень. Попробуйте самовзвод итальянского револьвера М1889 - вот
>это уже очень :-

Да, сравнимо, особенно солдатский итальянец, со складывающимся крючком.отодвигать барабан в заднее положение.

> K> В общем, изобретатель придумал экзотичную, ненужную деталь, и к
> K> несчастью, огромная армия приняла ее на вооружение.

>Зато красивый. :-)
>Дизайн - пожалуй лучший для револьвера. Очень такое "стройное", изящное
>оружие. С моей субьективной точки зрения - самый красивый револьвер.
Это таки да, за то и любили, но посмотрите на шведский вариант нагана, я ниже поместил его фото под надписью "Просто красивое фото". По моему еще красивше.
От Исаев Алексей
К Kalash (27.12.2003 20:02:38)
Дата 27.12.2003 23:53:31

Доля истины в Ваших словах есть

Доброе время суток

Однако не будем забывать, что Наган очень легкий - 750 грамм. Американские армейские ровесники весили почти килограмм. Малый калибр давал возможность унифицировать производство стволов с винтовочными, а ствол это одна из самых дорогих частей оружия.
Опять же, набегание на ствол было не вовсе бесполезным. Интересно, сколько досок пробивали на 25 метрах Гассер, Лебель и Наган?

С уважением, Алексей Исаев
От Kalash
К Исаев Алексей (27.12.2003 23:53:31)
Дата 28.12.2003 00:22:29

Re: Доля истины...

>Доброе время суток

>Однако не будем забывать, что Наган очень легкий - 750 грамм. Американские армейские ровесники весили почти килограмм. Малый калибр давал возможность унифицировать производство стволов с винтовочными, а ствол это одна из самых дорогих частей оружия.
>Опять же, набегание на ствол было не вовсе бесполезным. Интересно, сколько досок пробивали на 25 метрах Гассер, Лебель и Наган?

Насчет пробивания досок, так на момент принятия Нагана никаких кирас в армиях не носили, так, что в тело любая пуля попадала. Вот, что она там делала, в смысле, какой вред, так Наган здесь опять таки не очень впечатляет. Вес это конечно хорошо, да ведь это оружие офицера, ему тяжелую винтовку не таскать, так что + или - 200 грамм для него не играют, а вот убойная сила патрона, возможность быстрой перезарядки, это очень важно. Если бы приняли другой револьвер, хотя бы с экстрагированием, я бы примирился с калибром 7х62, но этот способ еще тогда не появился(имею в виду экстрагирование бараьана в сторону). В общем повторяю, не повезло, повременили бы чуток и имели бы лучший револьвер, который мы бы так же точно любили, но с большим основанием.
С уважением
От Исаев Алексей
К Kalash (28.12.2003 00:22:29)
Дата 28.12.2003 00:45:26

Доски

Доброе время суток

Стрельба по доскам это опытное сравнение баллистики - начальной скорости и падения этой самой скорости на дистанции боя(~заваливанию траектории пули на этой дистанции). Исходный тезис был - лучшие баллистические характеристики Нагана всрледствие надвигания барабана на ствол при меньшем весе. Т.е. из Нагана можно эффективнее выстрелить на большую дистанцию.
Офицеру из личного оружия палить приходится в исключительных случаях - самооборона, паникера или труса показательно расстрелять итп. Не надо путать его с унтер-офицером.

С уважением, Алексей Исаев
От Kalash
К Исаев Алексей (28.12.2003 00:45:26)
Дата 28.12.2003 03:15:17

Re: Доски


Т.е. из Нагана можно эффективнее выстрелить на большую дистанцию.
>Офицеру из личного оружия палить приходится в исключительных случаях - самооборона, паникера или труса показательно расстрелять итп.

Зачем из него стрелять на большую дистанцию? на то винтовки есть. А офицеру для самообороны нужен слонобой.
Вот давайте рассмотрим первоисточники. Помните фильм "Коммунист"? Как там в него из Нагана стреляли в упор, а ему хоть бы что, пока наконец он не утомился и упал отдохнуть. А если бы в него разок из Кольта стрельнули? Испортили бы всю концовку фильма и половину воспитательного эффекта, а так имеем положительный воспитательно-поучительный результат " А ну его на фиг, этот "Наган!" Еще один вывод из этого первоисточника такой,- что бы завалить кого из Нагана нужно бить в голову. Но это нас уже научили фильмы ужасов.
От Константин Чиркин
К Исаев Алексей (27.12.2003 23:53:31)
Дата 28.12.2003 00:20:57

Re: Вы забыли упомянуть про тупую пулю у Нагана,которая уравнивает убойность (-)
От Лис
К Константин Чиркин (28.12.2003 00:20:57)
Дата 28.12.2003 00:33:26

Увы. Ничего она...

... не уравнивает -- так, судорожно пытается доползти хоть до какого-то приемлемого уровня. А вообще надо будет медиков наших потеребить и выложить сравнительную таблицу поражающих факторов боеприпасов для короткоствола. Она не секретная и, что самое главное, чрезвычайно наглядная. Только это после Нового Года уже.
От Alex Medvedev
К Лис (28.12.2003 00:33:26)
Дата 28.12.2003 17:26:53

Вау! Хочу! :)

>А вообще надо будет медиков наших потеребить и выложить сравнительную таблицу поражающих факторов боеприпасов для короткоствола. Она не секретная и, что самое главное, чрезвычайно наглядная.


А она статистическая или расчетная?
От Лис
К Alex Medvedev (28.12.2003 17:26:53)
Дата 28.12.2003 18:20:25

Re: Вау! Хочу!...

>А она статистическая или расчетная?

Статистическая конечно. Имея такую базу для натурных испытаний, как медицинский отдел нашего полигона, еще и "соскобами с потолка" заниматься! ;о))
От Дервиш
К Kalash (27.12.2003 20:02:38)
Дата 27.12.2003 20:42:29

Крруто взуздано!

>делает это оружие "идеальным" только когда противник не вооружен, т.е. при расстрелах.

Оченна антиресен ход вашей мысли! Ежели у машинки спуск туговат и повышенная надежность то она именно для расстрелов сталобыть пригодна в наибольшей степени? Оченно очнно интересна! Я извиняюсь в расстрелах не учавствовал отому опыта у меня в этом деле нету, хотелось бы спросить у вас как у разбирающегося в тонкостях дела , как именно Наган при этом процессе показывает свои выдающиеся возможности. И чем собственно в этом деле хуже другие системы например пистолеты? Не все равно чем в затылок шмалять то? Просветите а? Вам я вижу процесс доподлинно известен.
От Kalash
К Дервиш (27.12.2003 20:42:29)
Дата 27.12.2003 22:38:16

Re: Крруто взуздано!

Если взять армейские револьверы того времени, то любой из них я бы предпочел Нагану. Веблей, с его калибром и быстрым экстрагированием,Смит анд Вессоны и Кольты калибра.45- те же примущества, да еще и заряжание быстрее, французский Лебель , то же самое, калибр больше, экстрагирование быстрее, австриийский Гассер - калибр больше, патронов на 1 больше Экстрагирование и заряжание поочередное, но гораздо удобнее, чем у Нагана. Отсюда и вывод, человек с Наганом сильнее человека с кремневым пистолетом или вообще безоружного, но слабее человека вооруженного более совершенным оружием. Как его приняли на вооружение, не знаю, может в виде извинения, что не приняли на вооружене его винтовку, может через взятку, может просто ошиблись, посчитав наезд барабана на ствол очень важным и крутым устройством. А за что его так хвалили все время? Так сравнивать не с чем было, у нас ведь слово Наган - синоним слова револьвер.
От Kalash
К Дервиш (27.12.2003 20:42:29)
Дата 27.12.2003 22:25:14

Re: Крруто взуздано!

>>делает это оружие "идеальным" только когда противник не вооружен, т.е. при расстрелах.
>
>Оченна антиресен ход вашей мысли! Ежели у машинки спуск туговат и повышенная надежность то она именно для расстрелов сталобыть пригодна в наибольшей степени? Оченно очнно интересна! Я извиняюсь в расстрелах не учавствовал отому опыта у меня в этом деле нету, хотелось бы спросить у вас как у разбирающегося в тонкостях дела , как именно Наган при этом процессе показывает свои выдающиеся возможности. И чем собственно в этом деле хуже другие системы например пистолеты? Не все равно чем в затылок шмалять то? Просветите а? Вам я вижу процесс доподлинно известен
Да ладно вам , сразу в бутылку загоняете. По моему я ясно написал, что Наган хорош против БЕЗОРУЖНОГО противника и привел примеры- киллер и еще один киллер, который в затылок... Почему так? Тоже сказал почему, любой другой револьвер был бы ЛУЧШЕ, чем Наган, почему лучше, тоже обьяснил, нет у Нагана никаких преимущкств против других револьверов, а есть одни недостатки. Мы имеем дело с Большим мифом. Наган - лучший револьвер, потому что надежный, меткий. Так ведь и все остальные(нормальные модели) надежные и меткие, а по остальным показателям - превосходят Наган. А вы мне политику шьете!