>И еще одна цитата оттуда же:
>"После вступления Финляндии в войну (26 июня) обстановка на Северном фронте еще больше усложнилась".
26 июня начали действовать финские войска. до того действовали немецкие войска с финской территории. Что является "казусом белли".
>Если даже советские источники говорят о дате вступления в войну Финляндии, и отделяют начало войны Финляндии и Германии, то о чем разговор?
Разговор только о том, что изображать финнов невинной овечкой могут только полные (подставить по вкусу в меру испорченности). После того, как они предоставили немцам возможность действовать со своей территории все их разговоры о "нейтралитете" - не более, чем разговоры.
>26 июня начали действовать финские войска. до того действовали немецкие войска с финской территории. Что является "казусом белли".
Немецкие войска действовали и с норвежской территории. А советские войска против Японии - с монгольской территории. Не убедительно.
>Разговор только о том, что изображать финнов невинной овечкой могут только полные (подставить по вкусу в меру испорченности).
Вы наверно на меня намекаете? Да мне по барабану. Приведите цитату, где я изображаю финнов невинными овечками в связи с их вступлением в ВОВ.
>>26 июня начали действовать финские войска. до того действовали немецкие войска с финской территории. Что является "казусом белли".
>Немецкие войска действовали и с норвежской территории. А советские войска против Японии - с монгольской территории. Не убедительно.
Монголия на тот момент - союзник СССР. Норвегия - территория, оккупированная немцами. Соответственно, японцы могли бы объявить Монголии войну, если бы успели. А повода объявлять войну Норвегии у СССР не было. Все понятно и логично.
Вот если бы фины были оккупированы немцами, то к ним никаких претензий бы ни у кого не возникало :).