От 12B
К Дервиш
Дата 28.12.2003 03:29:31
Рубрики Стрелковое оружие;

Ре: США заменят...

>>Надежности? Может быть, хотя не на 200%.
>
> Да 200 не сумневайтесь.Вы просто плохо понимаете принципы построения хорошего военного оружия. За период с 67 года вы НИЧЕГО не сделали в сфере улучшения показателей большей надежности и неприхотливости оружия.

Ну да. Будто М240, 249 а также автоматический гранатомет прийняли на вооружение до 67го. Или они ненадежны?

>Вы страдали от этого во Вьетнаме

Страдали до 68го примерно. Потом не страдали. При грамотном уходе, конечно.

>и точно так же уже в новом веке, у вас при низкой интенсивности боевых действий полным полно отказов .

Интенсивность местами высокая. Например, в Ираке оба раза вполне-вполне была. И других примеров немало.

>А что будет если интенсивность возрастет допустим при войне с более подготовленным противником и чистить оружие станет просто некогда ?

Ну да, некогда. Тогда надежность оружия станет вторичным фактором, потому что так долго оно с бойцами жить не будет.

>Валовые отказы автоматики приведут к возрастающему % потерь и вы продуете.Останется как всегда уповать на ВВС. А если на какое то время ВВС будут выключены из действия поражение вам обеспечено.

А если прилетят марсиане с лучами смерти, тогда вообще очень плохо будет. Ты бы чем повторять необоснованные стереотипы про ВВС почитал бы что говорили о качсетвах американской пехоты северновьетнамские офицеры, например. Но вообще, концепция гибели армии США от того что времени чистить М16 нет, а ВВС временно отключенны сильна. На Бунича вполне тянет :-)
От advsoft
К 12B (28.12.2003 03:29:31)
Дата 28.12.2003 14:27:14

Ре: США заменят...

>Интенсивность местами высокая. Например, в Ираке оба раза вполне-вполне была. И других примеров немало.

угу, только во второй раз ее поменять решили на фиг :-)
От 12B
К advsoft (28.12.2003 14:27:14)
Дата 28.12.2003 14:38:09

Ре: США заменят...

>>Интенсивность местами высокая. Например, в Ираке оба раза вполне-вполне была. И других примеров немало.
>
>угу, только во второй раз ее поменять решили на фиг :-)

Кого, интенсивность? Или винтовку? Не уверен что винтовку решили поменять именно под Ирак. Задолго до второй кампании были разговоры про замену, даже ОИЦВ на полном серьезе обсуждали. Но теперь вроде опомнились, слава богу.
От advsoft
К 12B (28.12.2003 14:38:09)
Дата 28.12.2003 19:18:28

Ре: США заменят...

>Кого, интенсивность? Или винтовку? Не уверен что винтовку решили поменять именно под Ирак. Задолго до второй кампании были разговоры про замену, даже ОИЦВ на полном серьезе обсуждали. Но теперь вроде опомнились, слава богу.

задолго конечно, со Вьетнама и были Ж-)
От СОР
К 12B (28.12.2003 03:29:31)
Дата 28.12.2003 03:45:42

Когда оружие не стреляет, начинают придумывать сортность ухода.

Уход или есть или его нет. Жалуются на М16 отнюдь не ленивые солдаты США.
От 12B
К СОР (28.12.2003 03:45:42)
Дата 28.12.2003 04:21:45

Нет, нахцинают выяснять причины. Качество ухода-одна из них.

>Уход или есть или его нет.

Ну да. Еда либо есть, либо ее нет. Качество еды роли не играет. То что уход варьируется с оружием, климатом, и т.д. вам очевидно неизвестно.

>Жалуются на М16 отнюдь не ленивые солдаты США.

Жалуются на оружие все и всегда. Это естественно. Очевидно, советская армия не была удовлетворенна АМ-47, так как его модернизовала, так что, будем делать далеко идущие выводы?
От М.Свирин
К 12B (28.12.2003 04:21:45)
Дата 28.12.2003 04:28:21

Re: Нет, нахцинают...

Приветствие
>>Уход или есть или его нет.
>
>Ну да. Еда либо есть, либо ее нет. Качество еды роли не играет. То что уход варьируется с оружием, климатом, и т.д. вам очевидно неизвестно.

>>Жалуются на М16 отнюдь не ленивые солдаты США.
>
>Жалуются на оружие все и всегда. Это естественно. Очевидно, советская армия не была удовлетворенна АМ-47, так как его модернизовала, так что, будем делать далеко идущие выводы?

Будем. Только хотелось бы, чтобы эти выводы сделали вы. А для начала назовите как это "советская армия модернизировала АК-47" (АМ-47 - описка?) колько раз? И ПОЧЕМУ модернизировала? Как указанные вами модернизации сказались на надежности автомата? Поподробнее, плиз! Не стесняйтесь!

Подпись
От 12B
К М.Свирин (28.12.2003 04:28:21)
Дата 28.12.2003 08:29:47

Ре: Нет, нахцинают...


>Будем. Только хотелось бы, чтобы эти выводы сделали вы. А для начала назовите как это "советская армия модернизировала АК-47" (АМ-47 - описка?) колько раз?

Поступивших в войска в знахцительном количестве модификаций мне известно шесть. Модернизации включают удлинение-укорачивание ствола, переход на калибр 5.45, новые приклады, применение новых материалов, сьемной штык, новый прицел, и т.д.

>И ПОЧЕМУ модернизировала? Как указанные вами модернизации сказались на надежности автомата?

На надежности не сказались АФАИК. На другие параметры, например вес выкладки, точность, поведение пули при попадании во врага сказались по разному.
От М.Свирин
К 12B (28.12.2003 08:29:47)
Дата 30.12.2003 03:29:53

Ре: Нет, нахцинают...

Приветствие

>>Будем. Только хотелось бы, чтобы эти выводы сделали вы. А для начала назовите как это "советская армия модернизировала АК-47" (АМ-47 - описка?) колько раз?
>
>Поступивших в войска в знахцительном количестве модификаций мне известно шесть. Модернизации включают удлинение-укорачивание ствола, переход на калибр 5.45, новые приклады, применение новых материалов, сьемной штык, новый прицел, и т.д.

Поподробнее, пожалуйста! Переход на калибр 5,45-мм опустим. А вот "удлинение-укорачивание ствола" милости прошу. А главное - хочу доказательств о том, что "Очевидно, советская армия не была удовлетворенна АМ-47". Ибо КРОМЕ ВАС я такого не встречал ни у кого.

>>И ПОЧЕМУ модернизировала? Как указанные вами модернизации сказались на надежности автомата?
>
>На надежности не сказались АФАИК. На другие параметры, например вес выкладки, точность, поведение пули при попадании во врага сказались по разному.

Ну дак поподробнее про главное: "Очевидно, советская армия не была удовлетворенна АМ-47"

Подпись