От М.Свирин
К tsa
Дата 12.02.2001 15:13:51
Рубрики WWII; Танки;

Re: Свирину о...

Здравствуйте

>>Только не в щель, а в люк-пробку :)
>>Re: Кстати, что тут такого? Вопрос - С КАКОГО РАССТОЯНИЯ и по стоящему ли стреляли?
>
>Информация из вашей-же статьи «ПЕРВЫЙ БЛИН КОМОМ».
>Вы пишете так: "Одна <Пантера> досталась практически целой - только отверстие в смотровом приборе механика-водителя, сделанное противотанковым ружьем говорило о том, что для загорания танка имелась веская внешняя причина."

Во-первых, я вроде как помню, что писал об этом. Но в отчете группы изучения трофеев об этой ПРОБОИНЕ сказано только, что это - ЕДИНСТВЕННАЯ ПРОБОИНА, СДЕЛАННАЯ ОРУЖИЕМ МАЛОГО (менее 20 мм) КАЛИБРА. И все. Так что насчет принадлежности ее к ПТР (хоть это и вероятно) вопрос открыт. Ну и во-вторых, ЗДЕСЬ НЕ УКАЗАНО, С КАКОГО РАССТОЯНИЯ СТРЕЛЯЛИ И В ДВИЖЕНИИ, ИЛИ НАОБОРОТ?

>В табличке "Повреждения танков "Пантера", осмотренных комиссией НИИБТ Полигона с 20 по 28 июля 1943 г." я его вроде не нашел. Так, что какие у нее повреждения - не ясно. Но если других повреждений нет, то вряд-ли стреляли по стоящему, ибо то, что бронебойщики атаковали её стоящую в обороне - маловероятно, а атакующая вряд-ли встала-бы.

Опять фактор "БЫ". А вот согласно донесения нач артиллерии Воронежского фронта, более трех четвертей танков были подбиты во время их остановок. Так что вряд ли БЫ - это ваше право предполагать, но вот что есть "атакующая"? Кого "атакующая"?

>Впрочем возможен вариант, когда от попаданий в район двигателя без пробития двигатель заглох и возник пожар из-за утечки топлива. Экипаж бежал, а бронебойщики просто потренеровались на горелой.

И такое могло быть. А могло быть, что и гусеницу разорвало на мине. Тоже повреждений бронекорпуса нет, а танк стоит.

До свидания
От tsa
К М.Свирин (12.02.2001 15:13:51)
Дата 12.02.2001 18:45:22

Re: Свирину о...

Здравствуйте !

>Опять фактор "БЫ".

А что делать ? Машины времени нет. Не полетишь, не посмотришь.

>А вот согласно донесения нач артиллерии Воронежского фронта, более трех четвертей танков были подбиты во время их остановок.

Может быть и эту подбили с остановки.
Однако если именно подбили, а не стреляли по горелой, то это всё равно достижение. Обзор из танка конечно не фонтан, но не на столко, что-бы остановиться в нескольких метрах перед окопом с бронебойщиками и позволить влепить себе в прибор наблюдения.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (12.02.2001 18:45:22)
Дата 13.02.2001 01:44:39

Совершенно не понял

Здравствуйте

>>Опять фактор "БЫ".
>
>А что делать ? Машины времени нет. Не полетишь, не посмотришь.

Ну дак и не летайте! Возьмите всего лишь паспортные данные ПТР и все.

>Однако если именно подбили, а не стреляли по горелой, то это всё равно достижение. Обзор из танка конечно не фонтан, но не на столко, что-бы остановиться в нескольких метрах перед окопом с бронебойщиками и позволить влепить себе в прибор наблюдения.

Почему это в "нескольких метрах"? Простите, но на 100 м КУЧНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ ПРИСТРЕЛЯННОГО ПТРД СОСТАВЛЯЛА ДО 200 мм. Аккурат - ширина люка-пробки, поделенная на два с половиной.

Так что все закономерно. Стрелять всего лишь уметь надо, чтобы ВЫПОЛНЯТЬ НОРМЫ. Так как стрелять из ПТР предписывалось со 100 м и кучность аккурат позволяла впулить в лючок.

Так что ничего удивительного. Мне друзья моего папы рассказывали, как он с 600 м клал бронебойный снаряд в немецкую желтую планшетку на четном фоне танка. Я тоже сперва не верил. Потом понял, что возможно. И все.

До свидания
От tsa
К М.Свирин (13.02.2001 01:44:39)
Дата 13.02.2001 17:14:18

Про люк.

Здравствуйте !

>Простите, но на 100 м КУЧНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ ПРИСТРЕЛЯННОГО ПТРД СОСТАВЛЯЛА ДО 200 мм. Аккурат - ширина люка-пробки, поделенная на два с половиной.

Кстати, нафига им был такой здоровый люк ? Ведь посадочный был на крыше. Ведь стеклоблок легко поражается из ПТР, а они такой лючище отгрохали. Он ведь, как я понял, в бою открытый был. Кстати, а какая толщина крышки у него была ?

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (13.02.2001 17:14:18)
Дата 14.02.2001 03:04:01

Это вы у немцев спросите.

Здравствуйте

>Кстати, нафига им был такой здоровый люк ? Ведь посадочный был на крыше. Ведь стеклоблок легко поражается из ПТР, а они такой лючище отгрохали. Он ведь, как я понял, в бою открытый был. Кстати, а какая толщина крышки у него была ?

Почему такой большой - не знаю. В бою он ВСЕГДА ЗАКРЫТ был. Толщина крышки - около 50 мм. ПРТ не пробивалась.

До свидания
От tsa
К М.Свирин (14.02.2001 03:04:01)
Дата 14.02.2001 13:40:07

Спасибо за информацию ! :-) (-)
От М.Свирин
К tsa (14.02.2001 13:40:07)
Дата 14.02.2001 14:12:54

Да не стоит благодарности. Чем могем :-) (-)
От СОР
К tsa (12.02.2001 18:45:22)
Дата 12.02.2001 19:16:29

Подбитый танк из винтовки образца 1891/30 г

>Здравствуйте !

>>Опять фактор "БЫ".
>
>А что делать ? Машины времени нет. Не полетишь, не посмотришь.

>>А вот согласно донесения нач артиллерии Воронежского фронта, более трех четвертей танков были подбиты во время их остановок.
>
>Может быть и эту подбили с остановки.
>Однако если именно подбили, а не стреляли по горелой, то это всё равно достижение. Обзор из танка конечно не фонтан, но не на столко, что-бы остановиться в нескольких метрах перед окопом с бронебойщиками и позволить влепить себе в прибор наблюдения.

>С уважением tsa.

В журнале Солдат удач упоменался случай подбития танка из мосинки.
-------------------------------------
Лето 1941 года. Немцы неудержимо наступают. Кажется, ничто не может их остановить. Экипаж фашистского танка гонит по полю советского снайпера, вооруженного винтовкой Мосина. Гитлеровцы уверены в своей безнаказанности и издеваются над нашим бойцом. Когда до спасительного леса оставалось совсем немного, они решили, что игру пора кончать. Остановились, с расстояния метров 50 стали наводить орудие. Солдат тоже остановился и, понимая, что жить остается только пару секунд, вскинул винтовку и выстрелил. Теперь уже не узнать, попал он случайно или прицелился специально, используя свой единственный шанс. Но! Пуля попала в ствол танку за мгновение до выстрела. Снаряд взорвался в орудии, казенник выбило внутрь, боезапас сдетонировал.
-----------------------------------
От И. Кошкин
К СОР (12.02.2001 19:16:29)
Дата 12.02.2001 22:36:44

А зачем они пушку наводили, когда курсовой пулемет есть? ИМХО - гон. (-)
От СОР
К И. Кошкин (12.02.2001 22:36:44)
Дата 12.02.2001 22:53:33

Пулемет заклинило, патроны кончились,

ну наконец ониже Фашисты!)))

Гон? Может быть, а может что то было.
От FVL1~01
К СОР (12.02.2001 22:53:33)
Дата 13.02.2001 02:36:53

Как ни странно что то подобное....

И снова здравствуйте
читал когда то у немца (невеликого чина кажись гауптмана,попавшего в плен на Курской дуге, но там вместо снайпера фигурировал бородатый старик с однозарядным ружьем ( берданка ?), дальше то же выстред в снаряд ,. взрыв, дело яко бы было в 1942 под Ленинградом .
Или распространенная байка. Или правда случай запомнишившийся многим и исказившийся и расцветший после запоминания в мемуарах и рассказах про войну?

>Гон? Может быть, а может что то было.
С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (13.02.2001 02:36:53)
Дата 13.02.2001 02:43:38

Только вот никак не могу понять, как это снаряд разорвался?

Здравствуйте

Для начинающих поясню. Пока снаряд не стронулся с места и не выполз из ствола (когда лапки стартового предохранителя не сомнутся) - головная часть взрывателя - абсолютно нейтральна. :)))
Возможна только одна вероятность. Пуля расклинила снаряд в стволе (только при условии ее "цельнотелой томпаковости") и вышибло тормоз отката за счет газов выстрела. Снаряд же не должен разорваться.

Наши опыты 1933/34 гг - это подтвердили.

До свидания
От Олег...
К М.Свирин (13.02.2001 02:43:38)
Дата 13.02.2001 09:34:27

А может он и не взрывался???

Здравия желаю!...
>Здравствуйте

>Для начинающих поясню. Пока снаряд не стронулся с места и не выполз из ствола (когда лапки стартового предохранителя не сомнутся) - головная часть взрывателя - абсолютно нейтральна. :)))

Это понятно, но вполне может быть, что пуля попала между стенкой ствола и снарядом, заклинив его в "нулевом" положении, а немцы сами, не зная этого, стрельнули, и пороховыми газами вышибли себе козенник...

То есть метательным зарядом...

Танк-то легкий, небось, был.
1941-й все-таки...
Тройка, Прага, Двойка только и были, скорей всего...
:о)

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От М.Свирин
К Олег... (13.02.2001 09:34:27)
Дата 13.02.2001 14:34:26

Про это я и писал где-то тут. Скорее всего - так и было. Но мог быть и дефект ВЗ (-)
От Вадим Воскобойников
К М.Свирин (13.02.2001 02:43:38)
Дата 13.02.2001 04:00:14

М. Свирину - вопрос.

Уважаемый Михаил,
>Здравствуйте

>Для начинающих поясню. Пока снаряд не стронулся с места и не выполз из ствола (когда лапки стартового предохранителя не сомнутся) - головная часть взрывателя - абсолютно нейтральна. :)))

В детстве читал книжку про мальчика, который насыпал песок в ствол немецкого танка. После этого при выстреле ствол разорвало.
Чисто теоритически, что произойдет с снарядом, если в стволе находится препятствие.

С Уважением, Вадим
От М.Свирин
К Вадим Воскобойников (13.02.2001 04:00:14)
Дата 13.02.2001 04:06:39

Скорее всего - разрушится. А ствол разорвет пороховыми газами. Как и болжно быть

Здравствуйте

>В детстве читал книжку про мальчика, который насыпал песок в ствол немецкого танка. После этого при выстреле ствол разорвало.
>Чисто теоритически, что произойдет с снарядом, если в стволе находится препятствие.

Простите, но все это - элементарно. Чаще всего СПЕЦИАЛЬНО разрывали ствол БРОНЕБОЙНЫМ, или ПРАКТИЧЕСКИМ снарядом, в которых ВВ НЕ БЫЛО. В этом случае ствол восстановлению не подлежал.
А еще лучше считалось засунуть "в дульную часть ствола буровую толовую шашку (200 гр) и подорвать ее огневой трубкой." Ну так зачем это, если вроде как проще снаряд "застрянуть песком и подовать"?

До свидания
От М.Свирин
К М.Свирин (13.02.2001 04:06:39)
Дата 13.02.2001 04:11:22

Впрочем, есть шанс детонации снаряда.

Здравствуйте

Особенно, если снаряжение снаряда проводилось тетрилом, пентритом, или ГРФ-88 (мелинитом). Впрочем, это по руководству. Но простая пулька, попав в снаряд, скорее всего, ни хрена ему не сделает. Стреляли специально.

До свидания
От М.Свирин
К М.Свирин (13.02.2001 04:11:22)
Дата 14.02.2001 03:15:28

Простите, но меня сегодня поправили. НЕВОЗМОЖНА ДЕТОНАЦИЯ. В ПРИНЦИПЕ...

Здравствуйте

Иначе такое ВВ НЕЛЬЗЯ В СНАРЯД НАБИВАТЬ. Рванет при выстреле!
Это по мнению взрывников.

До свидания
От FVL1~01
К М.Свирин (13.02.2001 02:43:38)
Дата 13.02.2001 03:07:10

Что и показывает значительную байковость описанного.

И снова здравствуйте
Очевидно раздел военной психологии по отношению к мемуарам еще ждет своего исследования.
Почему очевидцы события заблуждаются?
Почему многоие так называемые легенды - жиут своей жизнью после того как доказана их несостоятельность, живут , разомножаютмя и видоизменяются.
Почему иногда мемуаристы допускают обиднейшие неточности, бросающиеся всем в глаза ? и так далее много таких вопросов, Которые все еще ждут серьезного исследования, этакий феномен память очевидца. Но не специалист я в этом деле.
С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (13.02.2001 03:07:10)
Дата 13.02.2001 03:15:17

Я тоже не специалист. Потому и не берусь разбирать такие сказки! (-)
От М.Свирин
К СОР (12.02.2001 22:53:33)
Дата 13.02.2001 02:05:12

А может выдумано сие? Выдумывали тогда много :) (-)
От И. Кошкин
К СОР (12.02.2001 22:53:33)
Дата 12.02.2001 23:15:29

Если фашисты - добавили бы до 25 км/ч и намотали бы на гусеницы. Они такие. (-)
От tsa
К СОР (12.02.2001 19:16:29)
Дата 12.02.2001 19:35:57

Да уж. История прямо на конкурс о самом дешевом уничтожении танка одним человек. (-)
От М.Свирин
К tsa (12.02.2001 19:35:57)
Дата 13.02.2001 02:04:15

Простите, бутылка солярки - дешевле. :) (-)