От М.Свирин
К Архив
Дата 30.12.2003 06:31:49
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Re: [2EVGEN] И что...

Приветствие
>>C точностью до наоборот. Пушка, каковая НЕ ПРОШЛА госиспытания, не может, тем более В ВОЕННОЕ ВРЕМЯ, изготавливаться массово и устанавливаться на танки.
>
>История формального принятия на вооружение ЗиС-3 и кажется Ф-34 (пусть и в изложении Грабина)несколько выпадают из этой схемы.

Хотите узнать, как это звучит в отчете самого Грабина от 1942 года? ПРостите, но освсем не так, как в воспомианиях :)

>>Все так, вот только c ТРЕХ попыток пушка НЕ ПРОШЛА испытаний ни разу. Более того. В начале 1941 года танк КВ-220 отправляли ЦЕЛИКОМ на завод 92 ИМЕННО для того, чтобы ДОРАБОТАТЬ пушку с целью ВОЗМОЖНОСТИ ДОПУСКА ЕЕ ДО ГОСИСПЫТАНИЙ.
>>И что? В 1941-м году пушка в ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ была снята с испытаний, не отстреляв положенный боезапас и не пройдя положенные километры.
>>Вы думаете, зря танк КВ-220 был перевооружен осенью 1941 г. башней с Ф-32?
>
>Постановлением СНК от 7.4.41 №827-345 предписывалось поставить на КВ-3 уже 107 мм пушку. В этих услових продолжать работу над 85 мм, которую никто ,вроде бы, не просит могло оказаться для Грабина невозможным.

Верно. Только:
1. танк КВ-3 - это НЕ КВ-220.
2. пушка ЗИС-6 существовала всего в 6 экземплярах.
3. по пушке ЗИС-6 Грабин не успевал именно с серией. Виноват в этом, правда, не только он, но суть от этого не изменяется.
Он САМ напросился со 106,7-мм. Он САМ отказался от дельнейших работ по 85-мм и 95-мм. Он САМ пошел по пути наивысшей возможной дульной энергии, не зная, или не желая знать, что за это надо расплачиваться мощным кругом обслуживания.

Подпись
От EVGEN
К М.Свирин (30.12.2003 06:31:49)
Дата 30.12.2003 08:51:43

Re: [2EVGEN] И

>Хотите узнать, как это звучит в отчете самого Грабина от 1942 года?

Хочу. И по Ф-34, и по ЗиС-3.

>Постановлением СНК от 7.4.41 №827-345 предписывалось поставить на КВ-3 уже 107 мм пушку. В этих услових продолжать работу над 85 мм, которую никто ,вроде бы, не просит могло оказаться для Грабина невозможным.
>
>Верно. Только:

>1. танк КВ-3 - это НЕ КВ-220.

А что, постановление по КВ-3 с 107 мм не задвигает КВ-220 с 85 мм на дальнюю полку?

>3. по пушке ЗИС-6 Грабин не успевал именно с серией. Виноват в этом, правда, не только он, но суть от этого не изменяется.

А как успевал по КВ-3 Котин?

>Он САМ напросился со 106,7-мм. Он САМ отказался от дельнейших работ по 85-мм и 95-мм. Он САМ пошел по пути наивысшей возможной дульной энергии, не зная, или не желая знать, что за это надо расплачиваться мощным кругом обслуживания.

Думаю, что утверждать о чем-либо в данной истории можно только с известной долей вероятности.


С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К EVGEN (30.12.2003 08:51:43)
Дата 01.01.2004 16:46:23

По ЗИС-3 и Ф-34. Выдержки.

Приветствие
>>Хотите узнать, как это звучит в отчете самого Грабина от 1942 года?
>
>Хочу. И по Ф-34, и по ЗиС-3.

Извольте:
"ЗИС-3 - 76,2-мм дивизионная и противотанковая пушка с дульным тормозом в 45,6 клб., имеющая нач. скорость снаряда 680 м/с.
Проектирование начато по инициативе завода в мае-июне месяце для унификации лафетов с 57-мм противотанковой пушкой ЗИС-2. Опытный образец прошел испытания в июле. Тогда же опытный образец отправлен в Москву на демонстрацию. Дальнейшие работы по ЗИС-3 были приостановлены в виду необходимости срочного завершения работ по системе ЗИС-2 и организации ее серийного выпуска... Возобновление выпуска ЗИС-3 произошло по директиве ГКО в декабре м-це после оешения о прекращении серийного выпуска ЗИС-2."
Теперь по Ф-34:
"Ф-34 - 76,2-мм танковая пушка в 41,6 клб., имеющая нач. скорость снаряда 680 м/с."
...
Разработка орудия начата на основани заказа НКСМ от 2 июня 1940 года...
Валовый выпуск системы Ф-34 для среднего танка Т-34 начат с 1 января 1941 г. на основании решения КО при СНК СССР. Заказ на 300 орудий был перевыполнен к 1 марта на 4 орудия...
Приемка серийных орудий осуществлялась заказчиком на основании личного распоряжения т. маршала Кулик.

>>Постановлением СНК от 7.4.41 №827-345 предписывалось поставить на КВ-3 уже 107 мм пушку. В этих услових продолжать работу над 85 мм, которую никто ,вроде бы, не просит могло оказаться для Грабина невозможным.
>>
>>Верно. Только:
>
>>1. танк КВ-3 - это НЕ КВ-220.
>
>А что, постановление по КВ-3 с 107 мм не задвигает КВ-220 с 85 мм на дальнюю полку?

>>3. по пушке ЗИС-6 Грабин не успевал именно с серией. Виноват в этом, правда, не только он, но суть от этого не изменяется.
>
>А как успевал по КВ-3 Котин?

>>Он САМ напросился со 106,7-мм. Он САМ отказался от дельнейших работ по 85-мм и 95-мм. Он САМ пошел по пути наивысшей возможной дульной энергии, не зная, или не желая знать, что за это надо расплачиваться мощным кругом обслуживания.
>
>Думаю, что утверждать о чем-либо в данной истории можно только с известной долей вероятности.


>С уважением, EVGEN!
Подпись
От EVGEN
К М.Свирин (01.01.2004 16:46:23)
Дата 06.01.2004 08:49:15

Re: По ЗИС-3...

>ЗИС-3...
>... Возобновление выпуска ЗИС-3 произошло по директиве ГКО в декабре м-це после оешения о прекращении серийного выпуска ЗИС-2."

>Ф-34...

>Валовый выпуск системы Ф-34 для среднего танка Т-34 начат с 1 января 1941 г. на основании решения КО при СНК СССР...
>Приемка серийных орудий осуществлялась заказчиком на основании личного распоряжения т. маршала Кулик.

Хотелось бы уточнить понятие "принятие на вооружение". Является ли он юридически корректным для рассматриваемого периода времени, т.е. существовала ли процедура именно ПРИНЯТИЯ НА ВООРУЖЕНИЕ и была ли эта процедура соблюдена для ЗиС-3 и Ф-34?

С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К EVGEN (30.12.2003 08:51:43)
Дата 31.12.2003 02:23:34

Re: [2EVGEN] И

Приветствие
>>Хотите узнать, как это звучит в отчете самого Грабина от 1942 года?
>
>Хочу. И по Ф-34, и по ЗиС-3.

>>Постановлением СНК от 7.4.41 №827-345 предписывалось поставить на КВ-3 уже 107 мм пушку. В этих услових продолжать работу над 85 мм, которую никто ,вроде бы, не просит могло оказаться для Грабина невозможным.
>>
>>Верно. Только:
>
>>1. танк КВ-3 - это НЕ КВ-220.
>
>А что, постановление по КВ-3 с 107 мм не задвигает КВ-220 с 85 мм на дальнюю полку?

Нет, ибо последние потуги Кулика получть 85-мм танковую пушку для танка КВ относятся к июню 1941 года.

>>3. по пушке ЗИС-6 Грабин не успевал именно с серией. Виноват в этом, правда, не только он, но суть от этого не изменяется.
>
>А как успевал по КВ-3 Котин?

Также как и Грабин. Опытную машину к июлю дать могли, но серийного движка в 850 сил не было, как не было и усиленной КПП. А главное - не было УВЕЛИЧЕННОЙ (для ЗИС-6) штампованной башни. Ведь ЗИС-6 таки не влезала в штатную башню ни КВ-1 ни КВ-220.

>>Он САМ напросился со 106,7-мм. Он САМ отказался от дельнейших работ по 85-мм и 95-мм. Он САМ пошел по пути наивысшей возможной дульной энергии, не зная, или не желая знать, что за это надо расплачиваться мощным кругом обслуживания.
>
>Думаю, что утверждать о чем-либо в данной истории можно только с известной долей вероятности.

Прошу прощения, сказанное выше УТВЕРЖДАЕТ сам ГРАБИН в документах им же подписанных.

Подпись
От Jones
К М.Свирин (30.12.2003 06:31:49)
Дата 30.12.2003 08:17:38

Re: А есть отчет Грабина в эл. виде? И еще...

Про патронный завод установить ничего пока не удалось. Если нужно, могу перечислить архивные фонды по военному производству в смоленске...
От М.Свирин
К Jones (30.12.2003 08:17:38)
Дата 31.12.2003 02:10:44

Нет и еще

Приветствие
>Про патронный завод установить ничего пока не удалось. Если нужно, могу перечислить архивные фонды по военному производству в смоленске...

Спасибо. За фонды буду благодарен. Тебе еще наводка. В Смоленске проживал и работал некто Павлов А.В. - изобретатель крупнокалиберного противотанкового пулемета в 1933-34 гг. Именно он обосновал выбор калибра 14,5-мм для противотанкового пулемета.
Пошукай, мабуть что-то найдется?

Подпись