От Mole Man
К М.Свирин
Дата 03.01.2004 06:34:37
Рубрики Прочее; WWII; Танки; Армия;

Re: о том...

Приветствие

С вами согласен во всем. Конечно, если стрелять в атаке даже неприцельно, просто в сторону врага - все какой-то урон принесет. Я просто пытаюсь понять, почему летом 1942 г. (да и в 1941) судя по документам (см.выше) наши бойцы этого не делали.

Всех благ, Mole Man
От Дмитрий Козырев
К Mole Man (03.01.2004 06:34:37)
Дата 05.01.2004 17:47:22

И не только в 1941-42 и не только наши бойцы.

24 июня 1944 года, 108-я гв. сд
УКАЗАНИЯ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МОЩНОСТИ ОГНЯ
СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ
В проведенных последних боях отмечаются существенные недостатки в организации и проведении наступательного боя, в частности:
1. Неиспользование пехотой полностью огня стрелкового оружия: винтовок, автоматов, станковых и ручных пулеметов. Расход винтовочных патронов крайне незначителен. Это объясняется, во-первых, отсутствием со стороны офицерского состава требовательности к ведению огня из стрелкового оружия рядовым составом в период наступления, а во-вторых, стремлением значительной части офицерского состава подавлять огневые точки противника исключительно огнем артиллерии.
Эти … недооценки винтовочного и автоматного огня офицерами нередко приводит к тому, что в наступлении большинство наступающих имеют винтовки и автоматы за спиной, станковые и ручные пулеметы отстают от боевых порядков и не имеют возможности вести огонь. И поэтому не случайно, когда, имея значительное превосходство в огневых средствах по отношению к противнику, наступающие части снижают темп продвижения при открытии огня одной пулеметной точки противника.

....
ПРИКАЗЫВАЮ
...
2. Всех, не ведущих огонь, строго наказывать, вплоть до отправления в штрафные роты.

ЗЫ.
А потом появляются легенды про "волны безоружных русских"..

ЗЫЫ.
Насчет "не только наших" - В книге Сенявской "Психология войны" приведена сылка на работу американских исследователей, которые утверждают, что только 15-20% американских пехотинцев пускало в ход стрелковое оружие во время боя.
От Mole Man
К Дмитрий Козырев (05.01.2004 17:47:22)
Дата 05.01.2004 21:33:35

"легенды о безоружных русских"

Добрый вечер!

Со всем согласен, документ очень интересный, (жаль приведен не полностью).
А насчет "легенд о безоружных русских":

Фриц Бельке. "Дневник солдата". Ржев, 2002:
(дело на реке Межа):

"...Вдруг впереди в 30 метрах от нас выскакивает русский,
бросает в нас ручную гранату и наступает без оружия, но со
сжатыми кулаками на Вилли Ринфельмана, который сам вскри-
кивает и так ошеломлен, что он не стреляет и достаточно
сильно не может ударить прикладом; к этому виду борьбы мы
еще не привыкли.
Русский выхватывает у него оружие и быстро исчезает...."
От Дмитрий Козырев
К Mole Man (05.01.2004 21:33:35)
Дата 06.01.2004 09:16:13

Так он с гранатой - какой же безоружный? (+)

>Со всем согласен, документ очень интересный, (жаль приведен не полностью).

Он имеется и полностью.

>"...Вдруг впереди в 30 метрах от нас выскакивает русский,
>бросает в нас ручную гранату и наступает без оружия,

сабж.
Э. Ремарк конечно худлит - но худлит не безосновательный.
От Mole Man
К Дмитрий Козырев (06.01.2004 09:16:13)
Дата 06.01.2004 15:03:11

Это не Ремарк, это мемуары Фрица Бельке. (-)

.
От Дмитрий Козырев
К Mole Man (06.01.2004 15:03:11)
Дата 06.01.2004 15:32:22

Когда я пишу Ремарк - я имею ввиду имено Ремарка :)

Впрочем, штык во многом утратил свое значение. Теперь пошла новая мода
ходить в атаку: некоторые берут с собой только ручные гранаты и лопату.


цит по "На западном фронте без перемен"
От Mole Man
К Дмитрий Козырев (06.01.2004 15:32:22)
Дата 06.01.2004 16:22:11

Понял, ОК. (-)
От М.Свирин
К Mole Man (03.01.2004 06:34:37)
Дата 03.01.2004 06:37:53

Re: о том...

Приветствие
>Приветствие

>С вами согласен во всем. Конечно, если стрелять в атаке даже неприцельно, просто в сторону врага - все какой-то урон принесет. Я просто пытаюсь понять, почему летом 1942 г. (да и в 1941) судя по документам (см.выше) наши бойцы этого не делали.

Я с вами не согласен. Делали, но реже, чем в 1943-45.
Кстати наиболее активно обстреливали немецкие окопы именно летом 1941. Например, под Ельней. А вот летом 1942-го уже в армии были второстортные призывники-то. Они, естественно, не были в курсе, что надо стрелять и КАК надо стрелять. Потому и мало стреляли.

Подпись
От Фёдорыч
К М.Свирин (03.01.2004 06:37:53)
Дата 03.01.2004 07:24:29

Получается что приказ (мой пост выше) написан зря и не отражает действительности (-)
От М.Свирин
К Фёдорыч (03.01.2004 07:24:29)
Дата 03.01.2004 17:08:47

Re: Получается что...

Приветствие

А к чему такие крайности? Но может быть приказ о не отражал действительности. Как обычно, приехал какой-нибудь жуков в войска, придрался к какой-то частности и выпустил приказ, как всегда оторванный от действительности. Нормально это.
Тем более, делать какие-то выводы из числа израсходованных в то время боеприпасов, опрометчиво. Ибо надо смотреть сколько атак провела в указанное время 16-я армия? И каких атак?
Про Ельню же есть оперативка генштаба, в которой указано "сочетание огня артиллерии и стрелкового оружия".

Подпись