От Никита
К Лейтенант
Дата 06.01.2004 16:16:56
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Даже это...

>Да могу. Ибо "агенты влияния" и "российская элита" - суть одни и те же люди. Хотите конкретный пример?

Да. И Ходорковского будет мало. Даже вместе с этим, как его, начальником Чукотки.



>Страна недоедает чтобы побольше денег дать в долг США под отрицательный процент (официально это называется наращивание золотовалютных резервов и стабилизационного фонда).

Не будем углубляться. Я не люблю митинговости без нужды.



Или вот к примеру грядущее прощение долгов Ираку ...

Оно таки ничем не будет скомпенсировано?




>См. мою реплику выше про агентов влияния.

Он тут ни при чем. Торговать ракетными и атомными технологиями с некоторыми соседями опасно. С некоторыми - в меньшей степени, хотя конечно можно считать Кашмир очень далеким.


>Что сосвсем-совсем не куординируемый и не поддерживаемый в этом деле?

В Таджикистане - нет. В Чечне - не из Вашингтона. Степень и решающее влияние американской поддержки остается под вопросом.



>От нескоординированных соседей отбиться сил хватит.

I'm not so sure. Особенно когда в российских тер. водах ловят рыбу под охраной иностранных военных кораблей. Впрочем, это тоже мелочь, но, как говорится, показательная. Одна Чечня уже стоит очень больших денег.



Хоть упомянутой Вами ядерной дубинкой.

Угу, Например долбанем ею по Ферганской долине.



От "коолиции всего свободного мира" - нет.

Это куда более меньшая угроза на сегодняшний день. И ЯО как раз и является неубиенным аргументом сдерживания. Посмотрите хотя бы на Сев. Корею.

С уважением,
Никита
От Лейтенант
К Никита (06.01.2004 16:16:56)
Дата 06.01.2004 16:31:00

Re: Даже это...

>>Да могу. Ибо "агенты влияния" и "российская элита" - суть одни и те же люди. Хотите конкретный пример?
>
>Да. И Ходорковского будет мало. Даже вместе с этим, как его, начальником Чукотки.

А вместе с Березовским и этим, любителем независимого телевидения? А вместе с экономическим блоком правительства в полном составе? Продолжать?

>>Страна недоедает чтобы побольше денег дать в долг США под отрицательный процент (официально это называется наращивание золотовалютных резервов и стабилизационного фонда).
>Не будем углубляться. Я не люблю митинговости без нужды.

Ну вот, как пошла конкретика, так не будем углублятся!

>Или вот к примеру грядущее прощение долгов Ираку ...
>Оно таки ничем не будет скомпенсировано?

А чем были скомпенсированы все наши предыдущие уступки США?


>Он тут ни при чем. Торговать ракетными и атомными технологиями с некоторыми соседями опасно.

А при чем тут ядерные технологии. Нам мешают торговать абсолютно всем кроме нефти! Даже сталью и женскими пальто с США торговать тоже нежелательно, как выяснилось.

>В Таджикистане - нет. В Чечне - не из Вашингтона.

Это ваше мнение. IMHO оно не соответствует действительности.

> Степень и решающее влияние американской поддержки остается под вопросом.

Так Вы не отрицаете, что поддержка есть?

>I'm not so sure. Особенно когда в российских тер. водах ловят рыбу под охраной иностранных военных кораблей. Впрочем, это тоже мелочь, но, как говорится, показательная.

А если Мы обстреляем скажем норвежский или японский эсминец, чьи авианосцы приплывут защищать союзника?

>Хоть упомянутой Вами ядерной дубинкой.
>Угу, Например долбанем ею по Ферганской долине.

но привести ею в чуство любителей посылать военные корабли для охраны грабежа наших тервод вполне можно.
Если у них за спинами не будет "большого брата" с "самой большой" дубиной.

>Это куда более меньшая угроза на сегодняшний день. И ЯО как раз и является неубиенным аргументом сдерживания. Посмотрите хотя бы на Сев. Корею.

Официальная цель создания ПРО - нейтрализация ЯО Сев. Кореи.
От Никита
К Лейтенант (06.01.2004 16:31:00)
Дата 06.01.2004 17:43:20

Re: Даже это...

>А вместе с Березовским и этим, любителем независимого телевидения? А вместе с экономическим блоком правительства в полном составе? Продолжать?

Не годится. Правительство не годится. Укажите на его добровольные проамериканские инициативы во внутренней и внешней политике.



>>Не будем углубляться. Я не люблю митинговости без нужды.
>Ну вот, как пошла конкретика, так не будем углублятся!

Это не конкретика, а митинг.


>>Или вот к примеру грядущее прощение долгов Ираку ...
>>Оно таки ничем не будет скомпенсировано?
>
>А чем были скомпенсированы все наши предыдущие уступки США?

Давайте предметно поговорим об Ираке. Насколько помню, предмет переговоров о внешнем долге охватывает и открытие иракского рынка для российских товаров?



>А при чем тут ядерные технологии.

Вы же сами приводили Иран в пример.


Нам мешают торговать абсолютно всем кроме нефти! Даже сталью и женскими пальто с США торговать тоже нежелательно, как выяснилось.

И это нормальная конкурентная борьба.



>Это ваше мнение. IMHO оно не соответствует действительности.

Так приведите факты реальной поддержки боевиков американцами. Хотя бы через турок.


>> Степень и решающее влияние американской поддержки остается под вопросом.
>
>Так Вы не отрицаете, что поддержка есть?

Конечно, в виде вопросов о правах человека, принятии чеченских представителей и т.п. Эту поддержку я не считаю решающей.


>А если Мы обстреляем скажем норвежский или японский эсминец, чьи авианосцы приплывут защищать союзника?

По такому поводу - ничьи.



>но привести ею в чуство любителей посылать военные корабли для охраны грабежа наших тервод вполне можно.

Нет. Никак нельзя.


>Если у них за спинами не будет "большого брата" с "самой большой" дубиной.

Это в данном случае не относится к делу.


>Официальная цель создания ПРО - нейтрализация ЯО Сев. Кореи.

В т.ч. с покрытием Японии и Южной Кореи?

С уважнеием,
Никита
От advsoft
К Никита (06.01.2004 17:43:20)
Дата 06.01.2004 18:13:07

Re: Даже это...

>Давайте предметно поговорим об Ираке. Насколько помню, предмет переговоров о внешнем долге охватывает и открытие иракского рынка для российских товаров?

ну это полное фуфло. Такое обещание формализовать очень трудно, т.е. оно будет дано устно, или очень пространно на бумаге. Ну а дальше мы все помним про нерасширение НАТО на восток итд
От Никита
К advsoft (06.01.2004 18:13:07)
Дата 06.01.2004 18:29:35

Не знаю. Пока слышал только увязку вопросов.

>ну это полное фуфло. Такое обещание формализовать очень трудно, т.е. оно будет дано устно, или очень пространно на бумаге. Ну а дальше мы все помним про нерасширение НАТО на восток итд

Трудно не значит невозможно. Можно и вообще просто - ввести коэфициент и уменьшать внешний долг в зависимости от обьемов торговли с Ираком. Ну это так шутки конечно.

С уважением,
Никита
От advsoft
К Никита (06.01.2004 18:29:35)
Дата 06.01.2004 22:03:35

Re: Не знаю....

>Трудно не значит невозможно. Можно и вообще просто - ввести коэфициент и уменьшать внешний долг в зависимости от обьемов торговли с Ираком. Ну это так шутки конечно.

если там все будет формализовано и главное указаны цифры, его с нами просто не подпишут, или там будут какие-то лазейки :-)
От bankir
К Лейтенант (06.01.2004 16:31:00)
Дата 06.01.2004 17:32:40

Ре: Даже это...

>>>Страна недоедает чтобы побольше денег дать в долг США под отрицательный процент (официально это называется наращивание золотовалютных резервов и стабилизационного фонда).
>>Не будем углубляться. Я не люблю митинговости без нужды.
>
>Ну вот, как пошла конкретика, так не будем углублятся!

дык давайте углУбимся...чего же он отрицательный то? ( в смысле процент)....


***************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Никита
К bankir (06.01.2004 17:32:40)
Дата 06.01.2004 21:31:37

А что такое отрицательный процент, кстати?

Это уменьшение principal amount в размере процентной ставки? Или процентная ставка ниже себестоимости?

С уважением,
Никита
От bankir
К Никита (06.01.2004 21:31:37)
Дата 06.01.2004 22:01:32

Ре: А что...

>Это уменьшение принципал амоунт в размере процентной ставки? Или процентная ставка ниже себестоимости?

Зависит от интерпретации в данном фин. учреждении. Вообше - первое. Второе будет отрицательной доходностью

*************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Лейтенант
К bankir (06.01.2004 22:01:32)
Дата 06.01.2004 22:28:11

Стерминологией могут быть траблы, но имел в виду я следующее

В данный момент мы размещаем огромные суммы в стремительно дешевеющей (и намеревающейся дешеветь дальше) валюте. Если прикинуть сколько нефти, японских фотоапаратов, европейских автомобилей, да чего угодно можно было купить за лимон баксов год назад и сколько сейчас (с учетом набежавших пооблигациям процентов) просто за голову хватаешся ... Да даже и без этого - проент по тем облигациям чисто символический. Нам в долг давали под заметно больший. Вот и получается что мы даем в долг тем кому сами должны, но под замено более низкий процент чем сами взяли ...
От bankir
К Лейтенант (06.01.2004 22:28:11)
Дата 06.01.2004 22:49:15

Ре: Стерминологией могут...

>В данный момент мы размещаем огромные суммы в стремительно дешевеющей (и намеревающейся дешеветь дальше) валюте. Если прикинуть сколько нефти, японских фотоапаратов, европейских автомобилей, да чего угодно можно было купить за лимон баксов год назад и сколько сейчас (с учетом набежавших пооблигациям процентов) просто за голову хватаешся ... Да даже и без этого - проент по тем облигациям чисто символический. Нам в долг давали под заметно больший. Вот и получается что мы даем в долг тем кому сами должны, но под замено более низкий процент чем сами взяли ...

ага - Вы имеете в виду отрицательную доходность. Гриша вам уже ответил - я несколько поясню. У вас есть возможность инвестировать деньги в высокорисковый актив и в низкорисковый. Номинальная доходность их различна - у высокорискового она должна быть выше. Однако, если Вы скорректируете доходность по риску - в конце вашей инвестиции ее ценность обоих активов будет одинакова - поскольку процесс не детерминированный, а вероятностный ( да еше и не нормально распределенный ;-))) ). Помимо этого, дисперсия низкорискованного актива сушественно ниже - следовательно в качестве резерва Гос Банка он подходит лучше. И так уж исторически сложилось, что на данный момент долларовые краткосрочные облигации - наиболее низкорискованный актив...


*********************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Гриша
К Лейтенант (06.01.2004 22:28:11)
Дата 06.01.2004 22:38:12

Re: Стерминологией могут...

>Да даже и без этого - проент по тем облигациям чисто символический. Нам в долг давали под заметно больший.

Процент на облигациях в прямую пропорционален риску дефолта выпускающих эту облигацию.

От Лейтенант
К Гриша (06.01.2004 22:38:12)
Дата 06.01.2004 22:47:46

Re: Стерминологией могут...

>Процент на облигациях в прямую пропорционален риску дефолта выпускающих эту облигацию.

Мы могли бы просто выплатить старые свои долги - что гораздо выгодней. Или хоть новых не брать (но берем, хоть и не так много как раньше). Очень выгодный бизнес по русско-правительственному: взять в долг под 10 процентов, а затем дать те-же считай деньги в долг кредитору но под 5 процентов.
От IlyaB
К Лейтенант (06.01.2004 22:47:46)
Дата 07.01.2004 01:26:59

Неужели Вы не понимаете.....

.....почему Госбанк хочет держать высоколиквидный нерискованный резерв в виде гос-облигаций США, и почему это имеет смысл делать даже при существующем внешнем долге?
От Mike
К IlyaB (07.01.2004 01:26:59)
Дата 07.01.2004 01:41:58

он не хочет, а обязан

>.....почему Госбанк хочет держать высоколиквидный нерискованный резерв в виде гос-облигаций США, и почему это имеет смысл делать даже при существующем внешнем долге?

перечень ценных бумаг, в которых ЦБ имеет право держать резервы крайне ограничен

С уважением, Mike.
От IlyaB
К Mike (07.01.2004 01:41:58)
Дата 07.01.2004 01:44:08

Ну так это естественно.....

Или ты ожидаеш что Госбанку дадут право держать резервы в акциях доткомов и гос-облигациях Зимбабве?
От Гриша
К Лейтенант (06.01.2004 22:47:46)
Дата 06.01.2004 23:03:13

Re: Стерминологией могут...

>Мы могли бы просто выплатить старые свои долги - что гораздо выгодней. Или хоть новых не брать (но берем, хоть и не так много как раньше). Очень выгодный бизнес по русско-правительственному: взять в долг под 10 процентов, а затем дать те-же считай деньги в долг кредитору но под 5 процентов.

Да, потому что присудствие более стабильных инструментов типа долга США стабилизирует финансы Российской Федерации.
От И. Кошкин
К Лейтенант (06.01.2004 16:31:00)
Дата 06.01.2004 16:47:19

Re: Даже это...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Да могу. Ибо "агенты влияния" и "российская элита" - суть одни и те же люди. Хотите конкретный пример?
>>
>>Да. И Ходорковского будет мало. Даже вместе с этим, как его, начальником Чукотки.
>
>А вместе с Березовским и этим, любителем независимого телевидения? А вместе с экономическим блоком правительства в полном составе? Продолжать?

Мы их сами захотели. Многие и до сих пор хотят, не прямо, так косвенно.

>>>Страна недоедает чтобы побольше денег дать в долг США под отрицательный процент (официально это называется наращивание золотовалютных резервов и стабилизационного фонда).
>>Не будем углубляться. Я не люблю митинговости без нужды.
>
>Ну вот, как пошла конкретика, так не будем углублятся!

Это именно митинг. Вы предпочитаете обвал доллара? С интервенцией западных товаров на наши рынки?

>>Или вот к примеру грядущее прощение долгов Ираку ...
>>Оно таки ничем не будет скомпенсировано?
>
>А чем были скомпенсированы все наши предыдущие уступки США?

А зачем было уступать-то?

>>Он тут ни при чем. Торговать ракетными и атомными технологиями с некоторыми соседями опасно.
>
>А при чем тут ядерные технологии. Нам мешают торговать абсолютно всем кроме нефти! Даже сталью и женскими пальто с США торговать тоже нежелательно, как выяснилось.

Ну так давайте торговать с кем-нибудь другим. Беда только в том, что мы даже Китай мало чем можем заинтересовать. Дальвас давно почти целиком на китайском товаре сидит.

>>В Таджикистане - нет. В Чечне - не из Вашингтона.
>
>Это ваше мнение. IMHO оно не соответствует действительности.

Я, к примеру, тоже не считаю, что боевики в Чечне финансируются из Вашингтона. Как не считаю, что требование мусульманской диаспоры построить мечеть в Сергиевом Посаде спроволцировано ЦРУ.

>> Степень и решающее влияние американской поддержки остается под вопросом.
>
>Так Вы не отрицаете, что поддержка есть?

Где?

>>I'm not so sure. Особенно когда в российских тер. водах ловят рыбу под охраной иностранных военных кораблей. Впрочем, это тоже мелочь, но, как говорится, показательная.
>
>А если Мы обстреляем скажем норвежский или японский эсминец, чьи авианосцы приплывут защищать союзника?

Ну так надо обстрелть и потопить. Китай, к примеру, играет довольно жестко. Один разведчик таранили. А потом уже вжиматься спиною в стенку и кричать, что всех порешим. Но мы ведь сами этого не захотим. Конфликт - это всегда затягивание поясов. А мы не согласны пояса и куда ради более достойных целей затягивать.

>>Хоть упомянутой Вами ядерной дубинкой.
>>Угу, Например долбанем ею по Ферганской долине.
>
>но привести ею в чуство любителей посылать военные корабли для охраны грабежа наших тервод вполне можно.

Можно. Только это нужно наступить на горло своему желанию покупать хорошее пиво и западные машины.

>Если у них за спинами не будет "большого брата" с "самой большой" дубиной.

Не знаю, что там большой брат с дубиной, наши проблемы от того, что всем хотелось сто сортов колбасы нахаляву. И до сих пор хочеся.

>>Это куда более меньшая угроза на сегодняшний день. И ЯО как раз и является неубиенным аргументом сдерживания. Посмотрите хотя бы на Сев. Корею.
>
>Официальная цель создания ПРО - нейтрализация ЯО Сев. Кореи.

Они еще полвека это ПРО будут создавать.

И. Кошкин
От Лейтенант
К И. Кошкин (06.01.2004 16:47:19)
Дата 06.01.2004 17:02:22

Re: Даже это...

>Мы их сами захотели. Многие и до сих пор хотят, не прямо, так косвенно.

Да сами. Но они от этого гне перестают быть подстрекателями.

>Это именно митинг. Вы предпочитаете обвал доллара? С интервенцией западных товаров на наши рынки?

Рынки закрыть административно.

>А зачем было уступать-то?

Заставили.


>Ну так надо обстрелть и потопить. Китай, к примеру, играет довольно жестко. Один разведчик таранили. А потом уже вжиматься спиною в стенку и кричать, что всех порешим. Но мы ведь сами этого не захотим. Конфликт - это всегда затягивание поясов. А мы не согласны пояса и куда ради более достойных целей затягивать.

Ну так затем и нужна пропаганда, что бы люди потихоньку в чуство пришли.

>Можно. Только это нужно наступить на горло своему желанию покупать хорошее пиво и западные машины.

Консенсус.

>Не знаю, что там большой брат с дубиной, наши проблемы от того, что всем хотелось сто сортов колбасы нахаляву. И до сих пор хочеся.

Захотеть нам таки помогли. И мы сами виноваты и они подстрекатели. Диалектика.

>Они еще полвека это ПРО будут создавать.

Уверены?
От Гриша
К Лейтенант (06.01.2004 17:02:22)
Дата 06.01.2004 21:15:12

Re: Даже это...

>>Это именно митинг. Вы предпочитаете обвал доллара? С интервенцией западных товаров на наши рынки?
>
>Рынки закрыть административно.

Покажите мне одно государство которое преуспело с закрытыми рынками. Причем не просто "выжило" или "продвинулось вперед" а выросло быстрее чем государства с открытыми рынками.
От bankir
К Гриша (06.01.2004 21:15:12)
Дата 06.01.2004 21:18:38

Ре: Даже это...


>Покажите мне одно государство которое преуспело с закрытыми рынками. Причем не просто "выжило" или "продвинулось вперед" а выросло быстрее чем государства с открытыми рынками.

США, а что...?


***************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Гриша
К bankir (06.01.2004 21:18:38)
Дата 06.01.2004 21:54:00

Ре: Даже это...


>>Покажите мне одно государство которое преуспело с закрытыми рынками. Причем не просто "выжило" или "продвинулось вперед" а выросло быстрее чем государства с открытыми рынками.
>
>США, а что...?

Вы считате что у США сечас закрытые рынки?
От bankir
К Гриша (06.01.2004 21:54:00)
Дата 06.01.2004 22:11:42

Ре: Даже это...


>>>Покажите мне одно государство которое преуспело с закрытыми рынками. Причем не просто "выжило" или "продвинулось вперед" а выросло быстрее чем государства с открытыми рынками.
>>
>>США, а что...?
>
>Вы считате что у США сечас закрытые рынки?

Да, как ни парадоксально это звучит. Открытость рынка предполагает абсолютно свободное обрашение денег, товаров и услуг. Про товары я уж не буду - стальные и прочие дела у всех на слуху, но на рынке капитала, например, сушествуют законодательные различия по правилам покупки/продажи ценных бумаг банками резидентами и нерезидентами - с чем связан довольно выгодный арбитраж...;-))))

Удивительного в этом ничего нет, рынок будет открытым ровно до того момента, пока это не перестает быть выгодно самому крупному игроку, коим и является сейчас США. В этпй связи капитализм в химически чистой, Адам-Смитовской интерпретации сейчас не сушествует.

************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Гриша
К bankir (06.01.2004 22:11:42)
Дата 06.01.2004 22:29:30

Ре: Даже это...

>Да, как ни парадоксально это звучит. Открытость рынка предполагает абсолютно свободное обрашение денег, товаров и услуг. Про товары я уж не буду - стальные и прочие дела у всех на слуху, но на рынке капитала, например, сушествуют законодательные различия по правилам покупки/продажи ценных бумаг банками резидентами и нерезидентами - с чем связан довольно выгодный арбитраж...;-))))

Извините, я не понимал что для вас каждый термин является максималистичным. В таком случае, я должен сказать что рынок США не является и никогда не являлся закрытым потому что всегда были какие то импорты.
От bankir
К Гриша (06.01.2004 22:29:30)
Дата 06.01.2004 22:40:53

Ре: Даже это...

>
>Извините, я не понимал что для вас каждый термин является максималистичным.

он не максималистичный - это базовое определение, от которого все пляшут и пишут различные формулы, описываюшие экономическую жизнь. Но это сугубо теоретическое построение, игра ума, так сказать. Если есть любые препятствия - законодательные, культурные (как зaпрешение начислять процент по вкладам в мусульманских странах) - это уже не открытый рынок. Вы начали говорить о странах, которые успешно развивались - так почему то вспоминаeтся что все они декларировали открытость рынков и успешно использовали ее как дубинку в конкурентной борьбе и всяческих видах колониализма. США этим отличались с момента своего рождения. Так что понятие "открытого рынка" - это скорее инструмент конкурентной борьбы/маркетинга.


>В таком случае, я должен сказать что рынок США не является и никогда не являлся закрытым потому что всегда были какие то импорты.

Ну какой-то импорт всегда будет. Кокаин, например...Вопрос в том, что если издержки по импорту искусственно завышены - это закрытый рынок.


***************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Гриша
К bankir (06.01.2004 22:40:53)
Дата 06.01.2004 22:51:02

Ре: Даже это...

>он не максималистичный - это базовое определение, от которого все пляшут и пишут различные формулы, описываюшие экономическую жизнь. Но это сугубо теоретическое построение, игра ума, так сказать.

Ну давайте поиграем.

>Если есть любые препятствия - законодательные, культурные (как зaпрешение начислять процент по вкладам в мусульманских странах) - это уже не открытый рынок.

Если вам так удобнее вместо понятий "открытый рынок-закрытый рынок" можно использовать некоторый индекс или коефициент открытости/закрытости. Я утверждаю что страны с большей степенью открытости развиваются быстрее чем страны с меньшей степенью открытости, при всех остальных данных являющихся более-менее равными.

>Вы начали говорить о странах, которые успешно развивались - так почему то вспоминаeтся что все они декларировали открытость рынков и успешно использовали ее как дубинку в конкурентной борьбе и всяческих видах колониализма. США этим отличались с момента своего рождения. Так что понятие "открытого рынка" - это скорее инструмент конкурентной борьбы/маркетинга.

Колониализм и открытость рынков не имеют прямой связи. Например, политика Великобритании всегда была направлена на открытость рынков для своих продуктов - как во время колониализма так и после него.

>Ну какой-то импорт всегда будет. Кокаин, например...
Почему? Свой ростить тоже можно.

>Вопрос в том, что если издержки по импорту искусственно завышены - это закрытый рынок.
В таком случае предложение Лейтенанта "Закрыть рынки административно" не имеет смысла, так как они уже "закрыты".
От bankir
К Гриша (06.01.2004 22:51:02)
Дата 06.01.2004 23:01:52

Ре: Даже это...


>Если вам так удобнее вместо понятий "открытый рынок-закрытый рынок" можно использовать некоторый индекс или коефициент открытости/закрытости. Я утверждаю что страны с большей степенью открытости развиваются быстрее чем страны с меньшей степенью открытости, при всех остальных данных являющихся более-менее равными.

Это то, что обычно рассказывают контр-партнерам. При этом "открытость", естественно, понимают в смысле устранения помех для продвижения своих товаров/услуг и воздвигания барьеров на пути конкурентов. Нормальное перетягивание каната. Получается у всех по-разному, в зависимости от веса на международной арене...


>>Вы начали говорить о странах, которые успешно развивались - так почему то вспоминается что все они декларировали открытость рынков и успешно использовали ее как дубинку в конкурентной борьбе и всяческих видах колониализма. США этим отличались с момента своего рождения. Так что понятие "открытого рынка" - это скорее инструмент конкурентной борьбы/маркетинга.
>
>Колониализм и открытость рынков не имеют прямой связи. Например, политика Великобритании всегда была направлена на открытость рынков для своих продуктов - как во время колониализма так и после него.

Ну, Вы сами на свои сомнения и ответили - "...для своих продуктов..." - или продуктов своих партнеров - т.е. в одни ворота. Действительно, с Китаем можно было и побороться за неотьемлемое право человека торговать опиумом...

>>Ну какой-то импорт всегда будет. Кокаин, например...
>Почему? Свой ростить тоже можно.

холодно...растет только конопля...

>>Вопрос в том, что если издержки по импорту искусственно завышены - это закрытый рынок.
>В таком случае предложение Лейтенанта "Закрыть рынки административно" не имеет смысла, так как они уже "закрыты".

это да, скорее всего, просто не совсем понятно публике, что административный путь в этом деле - далеко не самый эффективный.

Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От SerP-M
К Гриша (06.01.2004 21:54:00)
Дата 06.01.2004 22:09:16

Не дергайте! "Выжило и продвинулось вперед" - это не про "сейчас", ессно.. (-)
От Гриша
К SerP-M (06.01.2004 22:09:16)
Дата 06.01.2004 22:30:12

Если не "сейчас", тогда "когда"? (-)
От SerP-M
К Гриша (06.01.2004 22:30:12)
Дата 06.01.2004 22:35:34

Учите историю "родной" страны :-))) (-)
От Гриша
К SerP-M (06.01.2004 22:35:34)
Дата 06.01.2004 22:42:50

Перевод: "Не знаю" (-)
От SerP-M
К Гриша (06.01.2004 22:42:50)
Дата 06.01.2004 22:49:33

Гриша! Это ведь обсуждалось на Форуме! Или это я должен за Вас...(+)

...по архивам лазить??? Извините, но я никогда этого не делал: у меня и других дел много, а тот кто на Форуме бывает регулярно - помнит. Желающий - найдет. Оригинальную инфу - представляю, хотя и не выступаю часто. Однако, на провокации, подобные Вашей - никогда практически не поддавался: я не из разряда "сетевых особистов". пусть лучше Ваш коллега кадет (который на аккумуляторе) Вам подборочку найдет: у него, я помню, это как-то очень быстро получается.
Ищите - да обрящете!
С.М.
От Гриша
К SerP-M (06.01.2004 22:49:33)
Дата 06.01.2004 22:53:20

А зачем мне это надо? Вы сказали - вы и ищите.

Пока что ваше сообщение находится в сфере полного голословия. Впрочем, дело ваше.
От SerP-M
К Гриша (06.01.2004 22:53:20)
Дата 06.01.2004 22:55:55

Я - уже знаю, а Вы - не верите. Где искать - сказал. Мне-то искать зачем? (-)
От Гриша
К SerP-M (06.01.2004 22:55:55)
Дата 06.01.2004 23:03:38

Спасибо за информативную дискуссию. (-)
От SerP-M
К Гриша (06.01.2004 23:03:38)
Дата 06.01.2004 23:05:07

You are welcome! :-))) (-)
От Mike
К Гриша (06.01.2004 21:54:00)
Дата 06.01.2004 22:07:51

Ре: Даже это...


>>>Покажите мне одно государство которое преуспело с закрытыми рынками. Причем не просто "выжило" или "продвинулось вперед" а выросло быстрее чем государства с открытыми рынками.
>>
>>США, а что...?
>
>Вы считате что у США сечас закрытые рынки?

во всяком случае, свободными их назвать трудно. навскидку сталь, текстиль, автомобили (японские, но м.б. и другие)

С уважением, Mike.
От Chestnut
К bankir (06.01.2004 21:18:38)
Дата 06.01.2004 21:20:16

А вот и нифига

Рынок капитала и рабочей силы у них был ой как открыт - на европейских иммигрантах и на европейских капиталах они и выросли
От Vatson
К Никита (06.01.2004 16:16:56)
Дата 06.01.2004 16:27:21

Мля, Ферганская долина-то вам чем не угодила?

Ассалям вашему дому!
Вы ее с Чуйской не перепутали? ;о))
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Никита
К Vatson (06.01.2004 16:27:21)
Дата 06.01.2004 17:02:37

Это был просто географический пример из ближнего зарубежья.

К событиям прошлого имеет весьма опосредованное отношение.
От СОР
К Vatson (06.01.2004 16:27:21)
Дата 06.01.2004 16:46:11

Ферганская долина рассадник ислама))) (-)
От Vatson
К СОР (06.01.2004 16:46:11)
Дата 06.01.2004 16:54:55

Каримов в курсе? ;о)) (-)
От И. Кошкин
К Vatson (06.01.2004 16:54:55)
Дата 06.01.2004 16:56:13

А что он может сделать?))) (-)
От Vatson
К И. Кошкин (06.01.2004 16:56:13)
Дата 06.01.2004 17:06:42

А мы ему 1 батон за вагон арбузов спихнем :о)) В аренду (-)