От voodoo
К Ktulu
Дата 05.01.2004 23:46:32
Рубрики WWII; Современность; Армия;

Re: А напрасно

>Из СВД на расстояние 1500 м можно вести прицельный огонь (и при этом
>попадать) только по неподвижной цели размером с Пантеру :)
Это преувеличение.
От Ktulu
К voodoo (05.01.2004 23:46:32)
Дата 06.01.2004 01:33:57

Re: А напрасно

>>Из СВД на расстояние 1500 м можно вести прицельный огонь (и при этом
>>попадать) только по неподвижной цели размером с Пантеру :)
>Это преувеличение.
Нет. Стрелять с 1500м даже по ростовой мишени из СВД довольно таки
бесперспективно.

--
Алексей
От Ktulu
К Ktulu (06.01.2004 01:33:57)
Дата 06.01.2004 04:38:12

Re: А напрасно

>>>Из СВД на расстояние 1500 м можно вести прицельный огонь (и при этом
>>>попадать) только по неподвижной цели размером с Пантеру :)
>>Это преувеличение.
>Нет. Стрелять с 1500м даже по ростовой мишени из СВД довольно таки
>бесперспективно.

А если точнее, то кучность СВД - порядка 2 угловых минут, что на дистанции
в 1 1/2 км даст разброс в 90см (это без учёта влияния ветра и разной навески пороха в патронах).


--
Алексей
От voodoo
К Ktulu (06.01.2004 04:38:12)
Дата 06.01.2004 08:34:14

Re: А напрасно

>А если точнее, то кучность СВД - порядка 2 угловых минут, что на дистанции
>в 1 1/2 км даст разброс в 90см (это без учёта влияния ветра и разной навески пороха в патронах).
Ну вот видите. Всё то вы понимаете. Осталось только заменить валовые патроны на что-нибудь получше и поражение ростовой мишени станет суровой реальностью ;).
От Ktulu
К voodoo (06.01.2004 08:34:14)
Дата 06.01.2004 12:29:38

Re: А напрасно

>>А если точнее, то кучность СВД - порядка 2 угловых минут, что на дистанции
>>в 1 1/2 км даст разброс в 90см (это без учёта влияния ветра и разной навески пороха в патронах).
>Ну вот видите. Всё то вы понимаете.
Верно. Я всё понимаю. А вы ни х. не понимаете.
> Осталось только заменить валовые патроны
Какие валовые? Эти результаты получаются при применении снайперских патронов. При этом влажность и плотность воздуха, а также ветер, который
может быть переменным по дистанции, только ухудшают указанную мною кучность. Кроме того, 1 1/2 км превышают дальность прямого выстрела
по ростовой мишени, поэтому важным является точное определение
дальности.
> на что-нибудь получше и поражение ростовой мишени станет суровой реальностью ;).
Только в ваших снах. Реальный предел эффективной стрельбы из СВД - 600м
(с натяжкой - 800 м).

--
Алексей
От voodoo
К Ktulu (06.01.2004 12:29:38)
Дата 06.01.2004 16:15:28

Re: А напрасно

>Верно. Я всё понимаю. А вы ни х. не понимаете.
Рад за вас.

>Какие валовые? Эти результаты получаются при применении снайперских патронов.
Каких именно ? Модель и состояние СВД тоже не определено кстати.

>При этом влажность и плотность воздуха, а также ветер, который
>может быть переменным по дистанции, только ухудшают указанную мною кучность. Кроме того, 1 1/2 км превышают дальность прямого выстрела
>по ростовой мишени, поэтому важным является точное определение
>дальности.
Как только во вводной найдете неизвестность всех этих параметров - позовите меня.

>Только в ваших снах. Реальный предел эффективной стрельбы из СВД - 600м
>(с натяжкой - 800 м).
Еще, раз вводную повторю:

Т.е вы согласны, что из СВД можно убить противника на расстоянии 1500 м и более?

Можно ? Да/Нет ?
От Ktulu
К voodoo (06.01.2004 16:15:28)
Дата 06.01.2004 16:34:19

Re: А напрасно

>>Верно. Я всё понимаю. А вы ни х. не понимаете.
>Рад за вас.
Мне ваша радость как-то параллельна.

>>Какие валовые? Эти результаты получаются при применении снайперских патронов.
>Каких именно ?
7Н1 и 7Н14
Вам это название помогло?

> Модель и состояние СВД тоже не определено кстати.

СВД образца 1963 года.
Состояние хорошее. Согласно наставлению по стрелковому делу
рассеивание на 100 м в серии из 4 выстрелов не должно
превышать 80мм. Я же привёл данные в расчёте на винтовку
с рассеиванием не более 60мм на 100м.

>>При этом влажность и плотность воздуха, а также ветер, который
>>может быть переменным по дистанции, только ухудшают указанную мною кучность. Кроме того, 1 1/2 км превышают дальность прямого выстрела
>>по ростовой мишени, поэтому важным является точное определение
>>дальности.

>Как только во вводной найдете неизвестность всех этих параметров - позовите меня.
Точно определить силу ветра и влажность по дистанции
практически невозможно. Дальномер в СВД
отсутствует.

>Еще, раз вводную повторю:

>Т.е вы согласны, что из СВД можно убить противника на расстоянии 1500 м и более?
>Можно ? Да/Нет ?

Вы перестали издеваться над животными? Да/Нет?

Дальность полёта пули СВД, до которой сохраняется
убойное действие, составляет согласно НСД 3800м.
Попасть на такой дальности из СВД можно лишь случайно.
Попадание из СВД в ростовую мишень на расстоянии 1500 м
носит вероятностный характер (вероятность попадания мала).
Высокая степень вероятности попадания в ростовую мишень
из СВД наблюдается на расстояниях до 800м.

--
Алексей
От voodoo
К Ktulu (06.01.2004 16:34:19)
Дата 06.01.2004 17:03:14

Re: А напрасно

>7Н1 и 7Н14
>Вам это название помогло?
Да, полностью. Это именно то, что я и подразумевал под валовым патроном. Хорошо хоть не пулеметный...

>СВД образца 1963 года.
Во вводной этого не было...

>Точно определить силу ветра и влажность по дистанции
>практически невозможно. Дальномер в СВД
>отсутствует.
Так где во вводной ограничения на использования дальномеров, ветрочетов и вообще любых других внешних и нештатных устройств ?

>Вы перестали издеваться над животными? Да/Нет?
Да. Перестал. Уже очень много лет, как перестал. Жду ответа на свой вопрос.

>Дальность полёта пули СВД, до которой сохраняется
>убойное действие, составляет согласно НСД 3800м.
>Попасть на такой дальности из СВД можно лишь случайно.
>Попадание из СВД в ростовую мишень на расстоянии 1500 м
>носит вероятностный характер (вероятность попадания мала).
>Высокая степень вероятности попадания в ростовую мишень
>из СВД наблюдается на расстояниях до 800м.

Из СВД можно убить противника на дистанции в 1500 метров. Всё остальное точно такая же демагогия как и болтовня вокруг отсутствия наличия СУО на Пантере.
От Ktulu
К voodoo (06.01.2004 17:03:14)
Дата 06.01.2004 17:27:14

Re: А напрасно

>>7Н1 и 7Н14
>>Вам это название помогло?
>Да, полностью. Это именно то, что я и подразумевал под валовым патроном. Хорошо хоть не пулеметный...
Это достаточно редкие патроны. Их производят не миллиарды
штук (дай Бог, если миллионы).

>>СВД образца 1963 года.
>Во вводной этого не было...
А какие ещё СВД были?

>>Точно определить силу ветра и влажность по дистанции
>>практически невозможно. Дальномер в СВД
>>отсутствует.
>Так где во вводной ограничения на использования дальномеров, ветрочетов и вообще любых других внешних и нештатных устройств ?

Ну так это, может ещё и на станок СВД поставим?
И пристрелочные выстрелы разрешим? И 50х оптику
поставим, чтобы попадания в мишень рассматривать?
Вы кстати в курсе, что на расстоянии 1500м в штатный
прицел СВД (4x или даже 7x) ни х. не видно?

>>Вы перестали издеваться над животными? Да/Нет?
>Да. Перестал. Уже очень много лет, как перестал. Жду ответа на свой вопрос.

См. ниже.

>Из СВД можно убить противника на дистанции в 1500 метров.

Теоретически из СВД можно убить человека с расстояния
в 3800 м. А практически вероятность этого такая же,
как и повторить бессмертный подвиг Тома Хэнкса.

> Всё остальное точно такая же демагогия как и болтовня вокруг отсутствия наличия СУО на Пантере.

Насколько я заметил, демагогию тут разводите вы.

--
Алексей
От voodoo
К Ktulu (06.01.2004 17:27:14)
Дата 06.01.2004 18:08:56

Re: А напрасно

>Это достаточно редкие патроны. Их производят не миллиарды
>штук (дай Бог, если миллионы).
И ? По сравнению с пулеметным он может и редкий. По сравнению с какой-нибудь Экстрой - может и нет. ПО сравнению со вручную доведенным патроном - точно нет.

>А какие ещё СВД были?
СВД-С к примеру. Также не указывалось отсутствие модификаций.

>Ну так это, может ещё и на станок СВД поставим?
Конечно же.

>И пристрелочные выстрелы разрешим?
Почему нет ?

>И 50х оптику
Можно и 50х если надо. Можно еще и взвод наблюдателей с морскими биноклями.

>поставим, чтобы попадания в мишень рассматривать?
И промахи тоже рассматривать надо.

>Вы кстати в курсе, что на расстоянии 1500м в штатный
>прицел СВД (4x или даже 7x) ни х. не видно?
А причем тут штатный прицел СВД !?

>Теоретически из СВД можно убить человека с расстояния
>в 3800 м. А практически вероятность этого такая же,
>как и повторить бессмертный подвиг Тома Хэнкса.
Это не ответ на вопрос. Вопрос был про возможность убить противника на дистанции в 1500 метров. Никаких дополнительных ограничений не вводилось (соответтсвенно и не надо их выдумывать). Так ответ "да" или "нет" ?

>Насколько я заметил, демагогию тут разводите вы.
Вам показалось.
От Ktulu
К voodoo (06.01.2004 18:08:56)
Дата 06.01.2004 18:36:31

Re: А напрасно

>>Это достаточно редкие патроны. Их производят не миллиарды
>>штук (дай Бог, если миллионы).
>И ? По сравнению с пулеметным он может и редкий. По сравнению с какой-нибудь Экстрой - может и нет. ПО сравнению со вручную доведенным патроном - точно нет.

Экстрой из СВД согласно НСД стрелять нельзя.

>>А какие ещё СВД были?
>СВД-С к примеру. Также не указывалось отсутствие модификаций.

СВД-С - это уже не СВД.

>>Ну так это, может ещё и на станок СВД поставим?
>Конечно же.

>>И пристрелочные выстрелы разрешим?
>Почему нет ?

>>И 50х оптику
>Можно и 50х если надо. Можно еще и взвод наблюдателей с морскими биноклями.

>>поставим, чтобы попадания в мишень рассматривать?
>И промахи тоже рассматривать надо.

>>Вы кстати в курсе, что на расстоянии 1500м в штатный
>>прицел СВД (4x или даже 7x) ни х. не видно?
>А причем тут штатный прицел СВД !?
Ну так давайте ещё возьмём винтовку другую, какую
нибудь AW, например.

>>Теоретически из СВД можно убить человека с расстояния
>>в 3800 м. А практически вероятность этого такая же,
>>как и повторить бессмертный подвиг Тома Хэнкса.
>Это не ответ на вопрос. Вопрос был про возможность убить противника на дистанции в 1500 метров. Никаких дополнительных ограничений не вводилось (соответтсвенно и не надо их выдумывать). Так ответ "да" или "нет" ?

Вы перестали издеваться над маленькими детьми?
Ответ "да" или "нет"?

Отвечаю. Если речь идёт о стрельбе из СВД по человеку,
привязанному к столбу, с дистанции 1500 м неограниченным
количеством патронов при условии того, что
винтовка пристреляна, на ней наличествует прицел как минимум с 14x увеличением, есть средства наблюдения
с увеличением не менее 50x для отслеживания результатов
стрельбы, днём, при отсутствии густых осадков, а также при наличии неограниченного времени, то ответ - "да".

>>Насколько я заметил, демагогию тут разводите вы.
>Вам показалось.
Нет.

--
Алексей
От voodoo
К Ktulu (06.01.2004 18:36:31)
Дата 06.01.2004 19:17:31

Re: А напрасно

>Экстрой из СВД согласно НСД стрелять нельзя.
А пробовали ? Какие результаты ? А другими спортивными патронами ? А патронами иностранного производства ?

>СВД-С - это уже не СВД.
ОК.

>Ну так давайте ещё возьмём винтовку другую, какую
>нибудь AW, например.
Дык нельзя. Но вот можно попробовать ствол другой на СВД поставить. И ложе заменить. Модификации вроде не запрещены, нет ?

>Вы перестали издеваться над маленькими детьми?
>Ответ "да" или "нет"?
Перестал. Еще раньше чем над животными и позднее чем над взрослыми ;).

>Отвечаю. Если речь идёт о стрельбе из СВД по человеку,
>привязанному к столбу, с дистанции 1500 м неограниченным
>количеством патронов при условии того, что
>винтовка пристреляна, на ней наличествует прицел как минимум с 14x увеличением, есть средства наблюдения
>с увеличением не менее 50x для отслеживания результатов
>стрельбы, днём, при отсутствии густых осадков, а также при наличии неограниченного времени, то ответ - "да".

Ну вот. Спасибо за ответ :). Интересно, почему такой простой вопрос вызвал такую бурную реакцию...

>Нет.
Показалось-показалось...
От Ktulu
К voodoo (06.01.2004 19:17:31)
Дата 06.01.2004 19:22:05

Re: А напрасно

>>Экстрой из СВД согласно НСД стрелять нельзя.
>А пробовали ? Какие результаты ?
Нет, не пробовал (я вообще из СВД не стрелял).
Но использование патрона Экстра в СВД запрещено (из-за
повышенного давления в канале ствола).
> А другими спортивными патронами ? А патронами иностранного производства ?
Какими патронами?

>>Ну так давайте ещё возьмём винтовку другую, какую
>>нибудь AW, например.
>Дык нельзя. Но вот можно попробовать ствол другой на СВД поставить. И ложе заменить. Модификации вроде не запрещены, нет ?

Если заменить на СВД ствол, то это уже будет не СВД, а
винтовка на базе СВД.

>>Вы перестали издеваться над маленькими детьми?
>>Ответ "да" или "нет"?
>Перестал. Еще раньше чем над животными и позднее чем над взрослыми ;).
Отвечать надо только да или нет.

>>Нет.
>Показалось-показалось...
Может, проведём опрос?

--
Алексей
От voodoo
К Ktulu (06.01.2004 19:22:05)
Дата 06.01.2004 20:00:07

Re: А напрасно

>Нет, не пробовал (я вообще из СВД не стрелял).
>Но использование патрона Экстра в СВД запрещено (из-за
>повышенного давления в канале ствола).
Интересно, Милчем заинтересуется этим вопросом или тоже погрязнет в выяснении наличия СУО у Пантеры ? Хотелось бы у него услышать о результатах стрельбы из СВД спортивными патронами...

>Какими патронами?
Финскими. Не помню индексы, но могу поискать...

>Если заменить на СВД ствол, то это уже будет не СВД, а
>винтовка на базе СВД.
Гмм, но ведь мы все таки используем СВД. Впрочем это действительно скользкий вопрос... Надо звать на помощь Объекта 172М :D.

>Отвечать надо только да или нет.
Ответ - да.

>Может, проведём опрос?
Всегда пожайлуста. Только чур не тайный...
От Ktulu
К voodoo (06.01.2004 20:00:07)
Дата 06.01.2004 20:37:57

Re: А напрасно

>>Нет, не пробовал (я вообще из СВД не стрелял).
>>Но использование патрона Экстра в СВД запрещено (из-за
>>повышенного давления в канале ствола).
>Интересно, Милчем заинтересуется этим вопросом или тоже погрязнет в выяснении наличия СУО у Пантеры ?
Этот вопрос уже давно выяснен и всем очевиден.

>>Какими патронами?
>Финскими. Не помню индексы, но могу поискать...
Поищите. И приведите, пожалуйста, лучшую точность в угловых
минутах, достигаемую с помощью этих патронов в СВД.

--
Алексей
От voodoo
К Ktulu (06.01.2004 20:37:57)
Дата 06.01.2004 21:41:03

Re: А напрасно

>>Интересно, Милчем заинтересуется этим вопросом или тоже погрязнет в выяснении наличия СУО у Пантеры ?
>Этот вопрос уже давно выяснен и всем очевиден.
Какой ? Про СУО или про патроны ?

>Поищите. И приведите, пожалуйста, лучшую точность в угловых
>минутах, достигаемую с помощью этих патронов в СВД.
Lapua D-47. 3/4 MOA.
От Ktulu
К voodoo (06.01.2004 21:41:03)
Дата 06.01.2004 21:58:48

Re: А напрасно

>>>Интересно, Милчем заинтересуется этим вопросом или тоже погрязнет в выяснении наличия СУО у Пантеры ?
>>Этот вопрос уже давно выяснен и всем очевиден.
>Какой ? Про СУО или про патроны ?
Да и про СУО, и про патроны.

>>Поищите. И приведите, пожалуйста, лучшую точность в угловых
>>минутах, достигаемую с помощью этих патронов в СВД.
>Lapua D-47. 3/4 MOA.
Источник информации?

--
Алексей
От voodoo
К Ktulu (06.01.2004 21:58:48)
Дата 06.01.2004 22:02:19

Re: А напрасно

>Да и про СУО, и про патроны.
Обидно. Получается, что никто спортивными патронами из СВД никогда не стрелял ?

>Источник информации?
Финский снайпер тестировал Romak-3.
От Ktulu
К voodoo (06.01.2004 22:02:19)
Дата 06.01.2004 22:10:09

Re: А напрасно

>>Да и про СУО, и про патроны.
>Обидно. Получается, что никто спортивными патронами из СВД никогда не стрелял ?
Я не стрелял.


>>Источник информации?
>Финский снайпер тестировал Romak-3.
Источник информации (с указанием достигнутой кучности
в 3/4 угловых минуты)?

--
Алексей
От voodoo
К Ktulu (06.01.2004 22:10:09)
Дата 06.01.2004 22:49:45

Re: А напрасно

>Я не стрелял.
А Милчев ?

>Источник информации (с указанием достигнутой кучности
>в 3/4 угловых минуты)?
Хм !? Ссылку дать в смысле ? Пожайлуста:

http://www.dragunov.net/finn.html
От Ktulu
К voodoo (06.01.2004 22:49:45)
Дата 06.01.2004 23:50:14

Re: А напрасно

>>Я не стрелял.
>А Милчев ?
А это вы его спрашивайте.

>>Источник информации (с указанием достигнутой кучности
>>в 3/4 угловых минуты)?
>Хм !? Ссылку дать в смысле ? Пожайлуста:
> http://www.dragunov.net/finn.html

Я был бы очень рад, если бы СВД действительно имела такую кучность,
пусть и патронами Lapua 7,62 x 53R with 148gr D- 47 bullet,
тем не менее эта страница - единственный источник подобной кучности
СВД, причём без особых деталей (расстояние стрельбы, количество
выстрелов в серии и т.п.)

Да, ещё, страница, на которой СВД расшифровывается как
Семиполярная Винтовка Драгунова, да ещё от неизвестного
финского снайпера вряд ли заслуживает такого безоговорочного
доверия с вашей стороны.

--
Алексей
От voodoo
К Ktulu (06.01.2004 23:50:14)
Дата 07.01.2004 00:02:20

Re: А напрасно

>А это вы его спрашивайте.
Вот я и спрашиваю.

>Я был бы очень рад, если бы СВД действительно имела такую кучность,
>пусть и патронами Lapua 7,62 x 53R with 148gr D- 47 bullet,
>тем не менее эта страница - единственный источник подобной кучности
>СВД, причём без особых деталей (расстояние стрельбы, количество
>выстрелов в серии и т.п.)
Ну так и ничего. Просили - получили.

>Да, ещё, страница, на которой СВД расшифровывается как
>Семиполярная Винтовка Драгунова, да ещё от неизвестного
>финского снайпера вряд ли заслуживает такого безоговорочного
>доверия с вашей стороны.
Это говорит человек, дающий ссылки на сайты, где открытым текстом заявлется сомнительность приводимой информации ;D ?
От Ktulu
К voodoo (07.01.2004 00:02:20)
Дата 07.01.2004 00:27:39

Re: А напрасно

>>Я был бы очень рад, если бы СВД действительно имела такую кучность,
>>пусть и патронами Lapua 7,62 x 53R with 148gr D- 47 bullet,
>>тем не менее эта страница - единственный источник подобной кучности
>>СВД, причём без особых деталей (расстояние стрельбы, количество
>>выстрелов в серии и т.п.)
>Ну так и ничего. Просили - получили.
Это не слишком достоверный источник информации.

>>Да, ещё, страница, на которой СВД расшифровывается как
>>Семиполярная Винтовка Драгунова, да ещё от неизвестного
>>финского снайпера вряд ли заслуживает такого безоговорочного
>>доверия с вашей стороны.

>Это говорит человек, дающий ссылки на сайты, где открытым текстом заявлется сомнительность приводимой информации ;D ?
По-моему, такой человек - вы.

--
Алексей
От voodoo
К Ktulu (07.01.2004 00:27:39)
Дата 07.01.2004 00:32:48

Re: А напрасно

>Это не слишком достоверный источник информации.
Уж какой есть.

>По-моему, такой человек - вы.
Да нет, вряд ли - я еще хорошо помню ссылку на сайт по защите ОБТ.
От Ktulu
К voodoo (07.01.2004 00:32:48)
Дата 07.01.2004 00:36:18

Re: А напрасно

>>Это не слишком достоверный источник информации.
>Уж какой есть.
Сильно противоречит многим другим источникам о кучности СВД.

>>По-моему, такой человек - вы.
>Да нет, вряд ли - я еще хорошо помню ссылку на сайт по защите ОБТ.
Это какой сайт по защите ОБТ?

--
Алексей
От voodoo
К Ktulu (07.01.2004 00:36:18)
Дата 07.01.2004 00:58:33

Re: А напрасно

>Сильно противоречит многим другим источникам о кучности СВД.
И что дальше ? Цифры защиты борта в 70-120 мм тоже противоречат многим другим источникам.

>>>По-моему, такой человек - вы.
>>Да нет, вряд ли - я еще хорошо помню ссылку на сайт по защите ОБТ.
>Это какой сайт по защите ОБТ?

http://homepage.ntlworld.com/bob_mackenzie/Armour%20Values.htm
От Ktulu
К voodoo (07.01.2004 00:58:33)
Дата 07.01.2004 01:58:57

Re: А напрасно

>>Сильно противоречит многим другим источникам о кучности СВД.
>И что дальше ? Цифры защиты борта в 70-120 мм тоже противоречат многим другим источникам.

Они не противоречат, а вполне соответствуют.

>>>>По-моему, такой человек - вы.
>>>Да нет, вряд ли - я еще хорошо помню ссылку на сайт по защите ОБТ.
>>Это какой сайт по защите ОБТ?
>
> http://homepage.ntlworld.com/bob_mackenzie/Armour%20Values.htm
Это не сайт, а сводная табличка Боба Маккензи - завсегдатая TankNet'а.
Вполне нормальный источник (хотя и не официальный), всяко лучше
сказочника Залоги.

--
Алексей

От voodoo
К Ktulu (07.01.2004 01:58:57)
Дата 07.01.2004 11:32:06

Re: А напрасно

>Они не противоречат, а вполне соответствуют.
Ну так где еще есть подтверждение этим данным ?

>Это не сайт, а сводная табличка Боба Маккензи - завсегдатая TankNet'а.
>Вполне нормальный источник (хотя и не официальный), всяко лучше
>сказочника Залоги.
Ну так и по приведенной мною ссылке нормальная инфа от финского снайпера реально стреляющего из СВД. А всех остальных, у кого таких результатов не получается, я пожалуй сказочниками назову...
От Milchev
К voodoo (06.01.2004 18:08:56)
Дата 06.01.2004 18:32:40

А можно полюбопытствовать....


>>Это достаточно редкие патроны. Их производят не миллиарды
>>штук (дай Бог, если миллионы).
>И ? По сравнению с пулеметным он может и редкий. По сравнению с какой-нибудь Экстрой - может и нет. ПО сравнению со вручную доведенным патроном - точно нет.

...что такое "вручную доведённый патрон"?

>>А какие ещё СВД были?
>СВД-С к примеру. Также не указывалось отсутствие модификаций.

А чем она от СВД отличается в ЛУЧШУЮ сторону? Окромя укороченного ствола с совершенно непрогнозируемой гармоникой и абсолютно м...дацкого приклада отличительных признаков данного устройства мне неизвсетно.

>>Вы кстати в курсе, что на расстоянии 1500м в штатный
>>прицел СВД (4x или даже 7x) ни х. не видно?
>А причем тут штатный прицел СВД !?

Совершенно ни причём. Равно как и Ваши познания по части стрельбы из винтовки.

>>Теоретически из СВД можно убить человека с расстояния
>>в 3800 м. А практически вероятность этого такая же,
>>как и повторить бессмертный подвиг Тома Хэнкса.
>Это не ответ на вопрос. Вопрос был про возможность убить противника на дистанции в 1500 метров. Никаких дополнительных ограничений не вводилось (соответтсвенно и не надо их выдумывать). Так ответ "да" или "нет" ?

Я предлагаю более реалистичный вариант - привинтить СВД к ПТУРСу, запустить оный и поразить цель прикреплённым к винтовке штык-ножом.

>>Насколько я заметил, демагогию тут разводите вы.
>Вам показалось.

И не только ему. К чему бы это?
Вы в детстве в мушкетёров любили играть? Надо отвыкать.

WBR, Милчев.
От voodoo
К Milchev (06.01.2004 18:32:40)
Дата 06.01.2004 19:07:33

Re: А можно...

>...что такое "вручную доведённый патрон"?
Это когда кто-либо самостоятельно рассчитывает требуемую навеску пороха и затем самостоятельно собирает патрон ?

>А чем она от СВД отличается в ЛУЧШУЮ сторону? Окромя укороченного ствола с совершенно непрогнозируемой гармоникой и абсолютно м...дацкого приклада отличительных признаков данного устройства мне неизвсетно.
Ладно. Будем считать, что используется СВД обр. 63 года...

>Совершенно ни причём. Равно как и Ваши познания по части стрельбы из винтовки.
И причем тут мои познания по стрельбе из винтовки ???

>Я предлагаю более реалистичный вариант - привинтить СВД к ПТУРСу, запустить оный и поразить цель прикреплённым к винтовке штык-ножом.
Нам надо поразить цель из СВД. Не подходит ваш вариант...

>И не только ему. К чему бы это?
Не знаю, если честно.
От Объект 172М
К Ktulu (06.01.2004 12:29:38)
Дата 06.01.2004 12:33:40

Читал такие данные:эф .срельба из СВД....

>Только в ваших снах. Реальный предел эффективной стрельбы из СВД - 600м
>(с натяжкой - 800 м).

>>
400м - голова
800м - по корпусу человека
От Объект 172М
К voodoo (06.01.2004 08:34:14)
Дата 06.01.2004 12:21:16

Re: А напрасно

>>А если точнее, то кучность СВД - порядка 2 угловых минут, что на дистанции
>>в 1 1/2 км даст разброс в 90см (это без учёта влияния ветра и разной навески пороха в патронах).
>Ну вот видите. Всё то вы понимаете. Осталось только заменить валовые патроны на что-нибудь получше и поражение ростовой мишени станет суровой реальностью ;).

>>>
Попасть в ногу или в руку не значит поразить противника, потом вам говорят что без учета погодных явлений.
От voodoo
К Объект 172М (06.01.2004 12:21:16)
Дата 06.01.2004 16:11:58

Re: А напрасно

>Попасть в ногу или в руку не значит поразить противника, потом вам говорят что без учета погодных явлений.
Во вводной не было даже количества выстрелов, не говоря уже о погодных явлениях и причине смерти. Как я уже сказал, там даже цели не было...