От М.Свирин
К FVL1~01
Дата 13.02.2001 14:30:55
Рубрики Флот; 1941; Суворов (В.Резун);

Вы интересные вопросы поднимаете!

Здравствуйте

Конечно, тут не все гладко.
Не знаем мы многого. Но товарищ Октябрьский считал, что уровень подготовки МОРЯКА и МЛАДШЕГО ОФИЦЕРА в 1914-17 был много выше таковых же в 1941-45.
И еще. Очень интересно, как это во вторую войну наш ЧФ сначала считался НЕДОСТАТОЧНЫМ для ОБОРОНЫ побережья (отнюдь не для нападения на какую-то Констанцу). Для этого всего лишь достаточно почитать ПАНИЧЕСКИЕ разведдонесения об отплытии из всяких ихних портов дикого количество ТРАНСПОРТОВ С ВОЙСКАМИ!

Планы и завязка войны на Черном море очень интересны. Бог даст - уговорю Мирослава написать об этом.

До свидания
От FVL1~01
К М.Свирин (13.02.2001 14:30:55)
Дата 14.02.2001 00:47:15

Да мы еще многого не знаем, еще больше не узнаем никогда...

И снова здравствуйте
>Конечно, тут не все гладко.
>Не знаем мы многого. Но товарищ Октябрьский считал, что уровень подготовки МОРЯКА и МЛАДШЕГО ОФИЦЕРА в 1914-17 был много выше таковых же в 1941-45.

Разговор шел только о сравнении боевой подготовки Русского ЧФ первой мировой в сравнении с подготовкой Английскоого флота Первой мировой, а здесь ИМХО какой то кардинальной разницы не было , примерно один уровень подготовки моряка и младшего офицера, что в Российском императорском, что в Королевском, что во Флоте Открытого моря, что в Австро-венгерском двуедином. На начало войны , первой мировой. Чуть хуже в чем то, но сравнимо с группой лидеров соотвествующая подготовка флотов Франции, Италии и США, может быть выше чем у лидеров по Европе у Японии. Но все сопоставимо на уровне матрос-младший офицер. Тем релефнее проявляется контрас на уровне высшего и среднего командного состава, предвоеных кораблестроительных программ, понимания высшим начальством зачем вообще нужен флот и т.д.
Во вторую мировую войну такого сопоставимого равенства не наблюдается, особенно пострадали державы резко увеличившие свой В-Морской потенциал. Либо потеря сбалансированности сил флота, недоработанность стратегии применения (Германия), либо болезнь роста (постройка все более новых и новых кораблей) в ущерб кораблеремонту и подготовке экипажа (Италия, это надо же было довести тип Тариго до такого состояния , что скорость упала с 45 до 29 узлов в мирное время без активной службы например) СССР - сыграли все вышеперечисленные причины, плюс десяток еще. Результат - то что было. Флот долг перед Родиной выполнил, Сделал то что смог.Сдлал не так уж мало. Все.

>Планы и завязка войны на Черном море очень интересны. Бог даст - уговорю Мирослава написать об этом.

Вот это всегда с большим удовольствием, Работы М.Морозова всегда интересны и внутренне логичны, да и факты он приводит по возможности честно, лыко в строку не тянет.
>До свидания
С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (14.02.2001 00:47:15)
Дата 14.02.2001 02:50:29

Может и так, но

Здравствуйте
>И снова здравствуйте
>>Конечно, тут не все гладко.
>>Не знаем мы многого. Но товарищ Октябрьский считал, что уровень подготовки МОРЯКА и МЛАДШЕГО ОФИЦЕРА в 1914-17 был много выше таковых же в 1941-45.
>
>Разговор шел только о сравнении боевой подготовки Русского ЧФ первой мировой в сравнении с подготовкой Английскоого флота Первой мировой, а здесь ИМХО какой то кардинальной разницы не было , примерно один уровень подготовки моряка и младшего офицера, что в Российском императорском, что в Королевском, что во Флоте Открытого моря, что в Австро-венгерском двуедином...

Обственно, я об этом говрить и не хотел, но... Есть некое письмо:
"Огевая подготовка русских комендоров заслуживает всяческих похвал и ее уровень много выше таковой всех союзных войск.
Подпись
к-адм Гепратт
апр. 1915"

Может быть не случайностью таким образом были и успехи "Пантелеймона" сотоварищи в дуэли с Гебеном?

Так может и не так уж неправ был геноссе Октябрьский в 1941-42?

До свидания
От FVL1~01
К М.Свирин (14.02.2001 02:50:29)
Дата 14.02.2001 03:54:49

Re: Может и...

И снова здравствуйте
>Здравствуйте
>>И снова здравствуйте
>>>Конечно, тут не все гладко.
>>>Не знаем мы многого. Но товарищ Октябрьский считал, что уровень подготовки МОРЯКА и МЛАДШЕГО ОФИЦЕРА в 1914-17 был много выше таковых же в 1941-45.
>>
>>Разговор шел только о сравнении боевой подготовки Русского ЧФ первой мировой в сравнении с подготовкой Английскоого флота Первой мировой, а здесь ИМХО какой то кардинальной разницы не было , примерно один уровень подготовки моряка и младшего офицера, что в Российском императорском, что в Королевском, что во Флоте Открытого моря, что в Австро-венгерском двуедином...
>
>Обственно, я об этом говрить и не хотел, но... Есть некое письмо:
>"Огевая подготовка русских комендоров заслуживает всяческих похвал и ее уровень много выше таковой всех союзных войск.
>Подпись
>к-адм Гепратт
>апр. 1915"

>Может быть не случайностью таким образом были и успехи "Пантелеймона" сотоварищи в дуэли с Гебеном?
Может, и скорее всего не случайностью, да. а бестолковая стрельба мателотов Евстафия у Сарыча (сам Евстафий стрелял отлично, а вот в колонне прозошла заминка, а бой у Готланда, это конечно Балтика, но все таки. Это отрицательные примеры а вот положиельные - бомбардировки на трабзонском участке в 1916году, Слава на армейском фланге в 1915г. Всяко оно было. Так же и у других: Нью Зиленд, который вообще ни разу не попал за всю карьеру и Инвинсибл ведший за отпущенные ему судбой 12 минут точнейший огонь и всетаки смертельно поразивший Лютцова (пробоина в носу, роковая, затонул через 5часов)
Дерфлингер в Ютланде и бестолковая пальба линкоров во втором Гелголандском, а отзывы всякие можно найти, но больше конечно хороших, чего труднее сделать для ЧФ второй мировой
>Так может и не так уж неправ был геноссе Октябрьский в 1941-42?
Не знаю, ему тогда было в той ситуации и мне сейчас спокойно сидящему за столом. Нет нельзя сделать определенных выводов. Но планы ЧФ второй мировой скорее оборонительные (мины, дополнительные батареи,), но активной обороны
>До свидания
С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (14.02.2001 03:54:49)
Дата 14.02.2001 14:03:20

Вот и я об том же. Потому и не спорю на такие темы. :) (-)