От Петр Тон.
К Dmitri
Дата 05.01.2004 09:38:13
Рубрики 1941;

Re: А вот...

Здравствуйте

>как можно быть АБСОЛЮТНО уверенным в двнном контексте ? Какого рода информация должна придти и в каком виде, чтобы скажем, виртуально оказавшись на месте ИВС, лично я поверил бы.

Ну, например, Гесс - вместо Англии прилетел бы на самолете в Москву:-)

>И сам себе отвечаю - ни поверил бы ни разу.

Гессу бы не поверили? После применения к нему спецмер следователями НКВД? Сомневаюсь...

До свидания
От Dmitri
К Петр Тон. (05.01.2004 09:38:13)
Дата 05.01.2004 09:47:16

Re: А вот...

>Ну, например, Гесс - вместо Англии прилетел бы на самолете в Москву:-)

И?

>Гессу бы не поверили? После применения к нему спецмер следователями НКВД? Сомневаюсь...

Да хоть Вольфом Мессингом. "Гесс знает то, что ему посчитали нужным сказать".
От Дмитрий Козырев
К Петр Тон. (05.01.2004 09:38:13)
Дата 05.01.2004 09:44:59

Re: А вот...

>Гессу бы не поверили?

Вроде "вера" это из оласти религии? А в остальных случаях требуются убедительные доказательства?

>После применения к нему спецмер следователями НКВД? Сомневаюсь...

Я думаю что Вы плохо представляете себе содержание допроса.
В данном случае вовсе ник чему услышать то, чего бы хотелось самим.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (05.01.2004 09:44:59)
Дата 05.01.2004 18:53:57

Re: А вот...

>>Гессу бы не поверили?
>
>Вроде "вера" это из оласти религии? А в остальных случаях требуются убедительные доказательства?

Для принятия решения в реальном времени, в условиях неполной и искаженной информации "убедительные доказательства" - не метод. Это же не научное исследование. Тут главный метод - интуиция. Ну и взвешивание рисков.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (05.01.2004 18:53:57)
Дата 06.01.2004 09:24:08

Re: А вот...

>Для принятия решения в реальном времени, в условиях неполной и искаженной информации "убедительные доказательства" - не метод. Это же не научное исследование. Тут главный метод - интуиция. Ну и взвешивание рисков.

Как раз для того чтобы правильно расставить "веса" и нужны убедительные доказательства :)
Нечто подобное происходит напр. во время судебного процесса...
От Петр Тон.
К Дмитрий Козырев (05.01.2004 09:44:59)
Дата 05.01.2004 09:53:16

Re: А вот...

Здравствуйте

>>Гессу бы не поверили?
>
>Вроде "вера" это из оласти религии? А в остальных случаях требуются убедительные доказательства?
Утверждение Dmitri - "не поверил бы ни разу" при наличии "любых доказательств" - разве относится к религии?:-)

>>После применения к нему спецмер следователями НКВД? Сомневаюсь...
>
>Я думаю что Вы плохо представляете себе содержание допроса.
Содержание допроса - это то, что отражается в протоколе допроса.
Я полагаю, что Вы имели в виду процедуру допроса.

>В данном случае вовсе ник чему услышать то, чего бы хотелось самим.
А это вовсе не обязательный результат применения спецмер:-)

До свидания
От Дмитрий Козырев
К Петр Тон. (05.01.2004 09:53:16)
Дата 05.01.2004 10:00:29

Re: А вот...

>>Вроде "вера" это из оласти религии? А в остальных случаях требуются убедительные доказательства?
>Утверждение Dmitri - "не поверил бы ни разу" при наличии "любых доказательств" - разве относится к религии?:-)

Дмитрий и спрашивает - какие должны быть доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении Германи совершить нападение на СССР в июне 1941 г?

>>Я думаю что Вы плохо представляете себе содержание допроса.
>Содержание допроса - это то, что отражается в протоколе допроса.
>Я полагаю, что Вы имели в виду процедуру допроса.

Я имел ввиду содержание и формулировку вопросов, задаваемых допрашиваемому.
Это не просто "рассказывай все что знаешь".

>>В данном случае вовсе ник чему услышать то, чего бы хотелось самим.
>А это вовсе не обязательный результат применения спецмер:-)

Спецмеры способ получения _ответа_ (а не _правдивого_ ответа)
Правдивость ответов - зависит от правильной постановки вопросов.
Если "легенда" составлена безупречно - то дознаватели узнают только то что им скажут.
(Логично предположить, что если легенду разрабатывает государство - то оно располагает неограниченными возможностями фальсификации доказательств).
От Dmitri
К Петр Тон. (05.01.2004 09:53:16)
Дата 05.01.2004 09:58:21

Пытаюсь проянить

>Утверждение Dmitri - "не поверил бы ни разу" при наличии "любых доказательств" - разве относится к религии?:-)

Не об этом суть. Просто на таком уровне ответственности полагаться на слова или любого уровня частные разведданные, использовать РАЗОВУЮ информацию как священное писание - преступление. Руководитель ОБЯЗАН принять решение руководствуясь комплексной информацией, при ей противоречивости - своей интуицией. Если он набожен - сходив в церковь.