От М.Свирин
К Мелхиседек
Дата 11.01.2004 11:55:20
Рубрики Танки; 1941;

Re: Это тоже...

Приветствие
>На 1941 не фантастика, в техническом плане ничего особенного. Только ТТЗ надо было выдавать ещё в 1940 как мимимум, а тогда у нас вряд ли бы кто озаботился таким танком.

Потому и фантастика, ибо чтобы получить Т-70 с двухместной башней надобно было бы иметь Т-70 или Т-60 "ещё в 1940 как мимимум". В 1940 Т-70 не мог появиться в принципе.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (11.01.2004 11:55:20)
Дата 11.01.2004 12:01:30

Re: Это тоже...


>Потому и фантастика, ибо чтобы получить Т-70 с двухместной башней надобно было бы иметь Т-70 или Т-60 "ещё в 1940 как мимимум". В 1940 Т-70 не мог появиться в принципе.
а как вариант с башней от Т-26 или БТ? Мделать шасси, где она влезает и поставить уже отработанную башню.
От М.Свирин
К Мелхиседек (11.01.2004 12:01:30)
Дата 11.01.2004 12:08:29

Re: Это тоже...

Приветствие

>>Потому и фантастика, ибо чтобы получить Т-70 с двухместной башней надобно было бы иметь Т-70 или Т-60 "ещё в 1940 как мимимум". В 1940 Т-70 не мог появиться в принципе.
>а как вариант с башней от Т-26 или БТ? Мделать шасси, где она влезает и поставить уже отработанную башню.

Примерно такой вариант и рассматривался. Только шасси таки не а-ля Т-70.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (11.01.2004 12:08:29)
Дата 11.01.2004 12:12:12

Re: Это тоже...

>
>Примерно такой вариант и рассматривался. Только шасси таки не а-ля Т-70.

логично, эта башня туда не влезет, хотя при применении "передовых методов" её туда и впихнут, но ничего путного не получится
От М.Свирин
К Мелхиседек (11.01.2004 12:12:12)
Дата 11.01.2004 12:16:49

Re: Это тоже...

Приветствие
>>
>>Примерно такой вариант и рассматривался. Только шасси таки не а-ля Т-70.
>
>логично, эта башня туда не влезет, хотя при применении "передовых методов" её туда и впихнут, но ничего путного не получится

Да там вообще ничего путного не получится, так как шасси специальное. Башня специальная и т.д. и т.п. Где экономия-то?
Для мобилизационного танка рассматривался вариант на тракторном шасси (типа СТЗ-5), с двумя параллельными моторами от ЗИС или ГАЗ, башней от Т-26 и бетонной бортовой броней. Но потом признали оное непереспективным.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (11.01.2004 12:16:49)
Дата 11.01.2004 12:21:38

Re: Это тоже...


>Да там вообще ничего путного не получится, так как шасси специальное. Башня специальная и т.д. и т.п. Где экономия-то?

это уже другой вопрос, хотя при желании двухместную башню можно воткнуть, в итоге получался танк получше

>Для мобилизационного танка рассматривался вариант на тракторном шасси (типа СТЗ-5), с двумя параллельными моторами от ЗИС или ГАЗ, башней от Т-26 и бетонной бортовой броней. Но потом признали оное непереспективным.

то был изврат не хуже немецких вундервафлей
От М.Свирин
К Мелхиседек (11.01.2004 12:21:38)
Дата 11.01.2004 12:27:58

Re: Это тоже...

Приветствие

>>Да там вообще ничего путного не получится, так как шасси специальное. Башня специальная и т.д. и т.п. Где экономия-то?
>
>это уже другой вопрос, хотя при желании двухместную башню можно воткнуть, в итоге получался танк получше

Это именно ПЕРВЫЙ вопрос, так как в 1940-м НИКТО НЕ БЫЛ КОЗЛОМ, чтобы спешно лепить Т-70, а потом мужественно пытаться его довести до уровня. В 1941-м это заставила обстановка. Т-70 мог родиться ТОЛЬЕО к концу 1941-го и именно таким, какой родился.

>>Для мобилизационного танка рассматривался вариант на тракторном шасси (типа СТЗ-5), с двумя параллельными моторами от ЗИС или ГАЗ, башней от Т-26 и бетонной бортовой броней. Но потом признали оное непереспективным.
>
>то был изврат не хуже немецких вундервафлей

А почему вы называете это "извратом"? Я, например, вижу в указанных планах ТОЛЬКО разумное. И то, что от планов отказались - тоже разумно. Не было в истории извратов и идиотов.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (11.01.2004 12:27:58)
Дата 11.01.2004 12:36:15

Re: Это тоже...


>Это именно ПЕРВЫЙ вопрос, так как в 1940-м НИКТО НЕ БЫЛ КОЗЛОМ, чтобы спешно лепить Т-70, а потом мужественно пытаться его довести до уровня. В 1941-м это заставила обстановка. Т-70 мог родиться ТОЛЬЕО к концу 1941-го и именно таким, какой родился.

Согласен почти со всем, кроме "именно таким".


>А почему вы называете это "извратом"? Я, например, вижу в указанных планах ТОЛЬКО разумное. И то, что от планов отказались - тоже разумно.

Я тоже вижу разумное зерно в этом. Этим надо было переболеть. И потом списать в архив, что и было сделано.

>Не было в истории извратов и идиотов.

к сожалению было
От М.Свирин
К Мелхиседек (11.01.2004 12:36:15)
Дата 11.01.2004 12:42:14

Re: Это тоже...

Приветствие

>>Это именно ПЕРВЫЙ вопрос, так как в 1940-м НИКТО НЕ БЫЛ КОЗЛОМ, чтобы спешно лепить Т-70, а потом мужественно пытаться его довести до уровня. В 1941-м это заставила обстановка. Т-70 мог родиться ТОЛЬЕО к концу 1941-го и именно таким, какой родился.
>
>Согласен почти со всем, кроме "именно таким".

А каким же "не именно таким"? Все остальные версии пренебрежимо малы:)


>>А почему вы называете это "извратом"? Я, например, вижу в указанных планах ТОЛЬКО разумное. И то, что от планов отказались - тоже разумно.
>
>Я тоже вижу разумное зерно в этом. Этим надо было переболеть. И потом списать в архив, что и было сделано.

Нет вовсе не потому :) А ТОЛЬКО потому, что ТРАКТОРНОЕ шасси в то время в СССР было в БОЛЬШЕМ ДЕФИЦИТЕ, нежели ТАНКОВОЕ. А бетонная броня не пошла ТОЛЬКО в виду утраты производственных мощностей, производящих бетон и в виду чрезмерного расхода бетона на оборонительные сооружения.

>>Не было в истории извратов и идиотов.
>
>к сожалению было

Докажите.
Покамест при поиске извратов и идиотов я нахожу только недостаточную информированность судящих. Потому судить с некоторых пор избегаю. Стремлюсь понять. Помогает.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (11.01.2004 12:42:14)
Дата 11.01.2004 13:12:48

Re: Это тоже...


>>>Это именно ПЕРВЫЙ вопрос, так как в 1940-м НИКТО НЕ БЫЛ КОЗЛОМ, чтобы спешно лепить Т-70, а потом мужественно пытаться его довести до уровня. В 1941-м это заставила обстановка. Т-70 мог родиться ТОЛЬЕО к концу 1941-го и именно таким, какой родился.
>>
>>Согласен почти со всем, кроме "именно таким".
>
>А каким же "не именно таким"? Все остальные версии пренебрежимо малы:)

можно было сделать что-то вроде Т-34 (который малый) на новом техническом уровне

>>Я тоже вижу разумное зерно в этом. Этим надо было переболеть. И потом списать в архив, что и было сделано.
>
>Нет вовсе не потому :) А ТОЛЬКО потому, что ТРАКТОРНОЕ шасси в то время в СССР было в БОЛЬШЕМ ДЕФИЦИТЕ, нежели ТАНКОВОЕ. А бетонная броня не пошла ТОЛЬКО в виду утраты производственных мощностей, производящих бетон и в виду чрезмерного расхода бетона на оборонительные сооружения.

Если бы захотели, то нашли бы и тракторные шасси, бетон.
В условиях налаживания выпуска Т-60 и Т-70 в таком танке необходимости не было.

>>>Не было в истории извратов и идиотов.
>>
>>к сожалению было
>
>Докажите.
>Покамест при поиске извратов и идиотов я нахожу только недостаточную информированность судящих. Потому судить с некоторых пор избегаю. Стремлюсь понять. Помогает.

Как говорят психиатры: любую патологию можно понять, обосновать и вылечить.