От М.Свирин
К Кирилл
Дата 06.01.2004 17:21:18
Рубрики Танки; 1941;

Re: Вопрос к...

Приветствие
>Всем привет!

>Михаил, а возможно ли было создание в 1940-ом Су-76 на базе Т-26 с Ф-22, подобная той, которая появилась позже, на доработанном Т-70?

Зачем в 1940-м такая САУ. В 1940-м имелась на вооружении ничуьб не худшая СУ-5, причем и в пушечном и гаубичном и мортирном варианте. Серийно производилась СУ-5-2 со 122-мм гаубицей.

>И еще, из Ваших давних высказываний я понял, что Вы сожалете о неразвертывании выпуска Т-50.

Ничуть не сожалею. Я констатирую сей факт. Что НЕ УСПЕЛИ развернуть производство Т-50, который был БОЛЕЕ СОВЕРШЕНЕН, нежели Т-34.

> Но ведь лекие танки в таком виде были тупиком и в 1943 его все равно пришлось бы снимать с производства. Может быть лучше было бы иметь вместо него и вместо Т-60/70 эту саммую Су-76? Зачем нам был нужен Т-50?

А вот этого (пришлось БЫ!!!) уже ни мы с вами ни никто иной не знаем. Мы можем сказать, что по лично вашему, моему или Васи Пупкина скромному мнению, Т-50 пришлось БЫ снимать и т.д. и т.п. Но Т-50 был нужен затем, зачем же яростно покупали например, "Валентайны". И еще одно. Из тех же материалов, из каких выходил один Т-34 выходило по 1941-му году 2,2 штуки Т-50. А это переоценить трудно.

Подпись
От Бульдог
К М.Свирин (06.01.2004 17:21:18)
Дата 08.01.2004 13:22:10

А как у Т-50 с потенциалом?

Вон на Т-34 и 85мм поставили и самоходку соорудили...
От Дмитрий Козырев
К Бульдог (08.01.2004 13:22:10)
Дата 08.01.2004 13:27:27

Рискну предположить, что "аналогично Pz.III"

т.е. гипоттетически можно расчитывать на появлние модификаций с 57 мм пушкой ("танк-истребитель")
76 мм "короткой" пушкой ("арттанк")

И САУ с 76 мм "длинной" пушкой или 122 мм гаубицей в рубке. (по аналогии с Stug III, SIG-33 и CУ-122И )




>Вон на Т-34 и 85мм поставили и самоходку соорудили...
От Олег...
К Дмитрий Козырев (08.01.2004 13:27:27)
Дата 08.01.2004 20:15:28

И под конец войны у нас бы был свой "Чаффи" с 76-мм Л-11 :о))) (-)
От М.Свирин
К Олег... (08.01.2004 20:15:28)
Дата 08.01.2004 22:56:34

Не под конец, а в январе-марте 1942-го. (-)
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (08.01.2004 13:27:27)
Дата 08.01.2004 15:35:50

Почему "гипотетически"? :)

Приветствие
>т.е. гипоттетически можно расчитывать на появлние модификаций с 57 мм пушкой ("танк-истребитель")
>76 мм "короткой" пушкой ("арттанк")

Почему "гипотетически"?

Именно с 57-мм пушкой КБ Грабина (не ЗИС-2) - основной танк - аналог "трехи с 50-мм. И с 76-мм пушкой с баллистикой горной обр 1938 г. - танк поддержки. Но это собирались реализовать в 1942-м.

>И САУ с 76 мм "длинной" пушкой или 122 мм гаубицей в рубке. (по аналогии с Stug III, SIG-33 и CУ-122И )

САУ с "длинной 57-мм" т.е. ЗИС-2 - истребитель, танк с башней Савина с 25-мм зениткой - зенитный танк и в проработке гаубичные САУ.

>>Вон на Т-34 и 85мм поставили и самоходку соорудили...


Подпись
От tsa
К Дмитрий Козырев (08.01.2004 13:27:27)
Дата 08.01.2004 14:48:28

Почему "гипотетически"?

Здравствуйте !
>т.е. гипоттетически можно расчитывать на появлние модификаций с 57 мм пушкой ("танк-истребитель")
>76 мм "короткой" пушкой ("арттанк")

Его ровно так делать и собирались. Основной танк Т-50 с 57-мм пушкой и танк поддержки Т-50 (иногда низывается как Т-52) с 76-мм пушкой с баллистикой горной обр 1937/38. (57-мм - это конечно не ЗиС-2)

С уважением, tsa.
От Кирилл
К М.Свирин (06.01.2004 17:21:18)
Дата 06.01.2004 17:39:22

Re: Вопрос к...

Всем привет!
>Приветствие
>>Всем привет!
>
>>Михаил, а возможно ли было создание в 1940-ом Су-76 на базе Т-26 с Ф-22, подобная той, которая появилась позже, на доработанном Т-70?
>
>Зачем в 1940-м такая САУ.

А зачем она понадобилась в 1942?

В 1940-м имелась на вооружении ничуьб не худшая СУ-5, причем и в пушечном и гаубичном и мортирном варианте. Серийно производилась СУ-5-2 со 122-мм гаубицей.

Но масштаб выпуска ничтожен. Кстати - почему? И еще - из-за чего потребовалось мучаться с созданием в 1942-43 Су-76, если уже имелась лучшая САУ (кстати - чем лучшая?). Неужели настолько сложно было востанавливать производство?

>>И еще, из Ваших давних высказываний я понял, что Вы сожалете о неразвертывании выпуска Т-50.
>
>Ничуть не сожалею. Я констатирую сей факт. Что НЕ УСПЕЛИ развернуть производство Т-50, который был БОЛЕЕ СОВЕРШЕНЕН, нежели Т-34.

Но менее перспективен, ибо из Т-34 в тот момент уже были готовы родиться Т-34М и Т-43, родились Т-34-85 и, как бы там ни было, Т-44. А что могло родится из Т-50?

>> Но ведь лекие танки в таком виде были тупиком и в 1943 его все равно пришлось бы снимать с производства. Может быть лучше было бы иметь вместо него и вместо Т-60/70 эту саммую Су-76? Зачем нам был нужен Т-50?
>
>А вот этого (пришлось БЫ!!!) уже ни мы с вами ни никто иной не знаем. Мы можем сказать, что по лично вашему, моему или Васи Пупкина скромному мнению, Т-50 пришлось БЫ снимать и т.д. и т.п.

Согласен, но иногда так ведь хочется предположить (кстати, и Вам тоже, как я помню).

Но Т-50 был нужен затем, зачем же яростно покупали например, "Валентайны".

А разве у нас был выбор. Брали - то, что давали. Или нет?

С уважением Кирилл
От М.Свирин
К Кирилл (06.01.2004 17:39:22)
Дата 06.01.2004 17:58:32

Re: Вопрос к...

Приветствие
>Всем привет!
>>Приветствие
>>>Всем привет!
>>
>>>Михаил, а возможно ли было создание в 1940-ом Су-76 на базе Т-26 с Ф-22, подобная той, которая появилась позже, на доработанном Т-70?
>>
>>Зачем в 1940-м такая САУ.
>
>А зачем она понадобилась в 1942?

Затем, что был уже 1941-й. А для 1940-го повторяю, была СУ-5. Она для невоенного времени ЛУЧШЕ, чем СУ-76.

>В 1940-м имелась на вооружении ничуьб не худшая СУ-5, причем и в пушечном и гаубичном и мортирном варианте. Серийно производилась СУ-5-2 со 122-мм гаубицей.

>Но масштаб выпуска ничтожен. Кстати - почему? И еще - из-за чего потребовалось мучаться с созданием в 1942-43 Су-76, если уже имелась лучшая САУ (кстати - чем лучшая?). Неужели настолько сложно было востанавливать производство?

А где выпускать, не подскажете? Лучше она ДЛЯ 1940 ГОДА, но не для 1942-го!!!! Восстанавливать? Это где? Ленинград-то не выпускает больше танки. Так что в 1942-м ЗАНОВО создавали производство-то и танков и САУ на их базе.

>>>И еще, из Ваших давних высказываний я понял, что Вы сожалете о неразвертывании выпуска Т-50.
>>
>>Ничуть не сожалею. Я констатирую сей факт. Что НЕ УСПЕЛИ развернуть производство Т-50, который был БОЛЕЕ СОВЕРШЕНЕН, нежели Т-34.
>
>Но менее перспективен, ибо из Т-34 в тот момент уже были готовы родиться Т-34М и Т-43, родились Т-34-85 и, как бы там ни было, Т-44. А что могло родится из Т-50?

Из Т-50 могло родиться что угодно. Мы этого не знаем. Но из Т-50 во многом родился было А-43.

>>> Но ведь лекие танки в таком виде были тупиком и в 1943 его все равно пришлось бы снимать с производства. Может быть лучше было бы иметь вместо него и вместо Т-60/70 эту саммую Су-76? Зачем нам был нужен Т-50?
>>
>>А вот этого (пришлось БЫ!!!) уже ни мы с вами ни никто иной не знаем. Мы можем сказать, что по лично вашему, моему или Васи Пупкина скромному мнению, Т-50 пришлось БЫ снимать и т.д. и т.п.
>
>Согласен, но иногда так ведь хочется предположить (кстати, и Вам тоже, как я помню).

Нет. Мне не хочется. Я просто читаю документы, в которых написано КАК ХОТЕЛИ в то время.

>Но Т-50 был нужен затем, зачем же яростно покупали например, "Валентайны".

>А разве у нас был выбор. Брали - то, что давали. Или нет?

Нет. Про Т-50 в начале 1942-го так и написали, что есть у нас в армии сейчас танк, который наиболее близок к Т-50. Это "Валентайн". И юзали его всю войну.

Подпись