От Denis23
К Ktulu
Дата 12.01.2004 10:41:21
Рубрики Современность;

Неплохой сюжет для Голливуда. А в каком звании он был?

Здравствуйте!


Получаетса типа ветеран спецопераций.

С уважением, Денис.
От Ktulu
К Denis23 (12.01.2004 10:41:21)
Дата 12.01.2004 12:00:13

Chief Warrant Officer

Это с CNN:

Chief Warrant Officer Aaron A. Weaver

32

C Troop, 1st Squadron, 17th Cavalry Regiment, 82nd Airborne Division

Florida

Killed when the UH-60 Black Hawk helicopter he was onboard was shot down during a medical evacuation mission in Fallujah, Iraq, on January 8, 2004

>Здравствуйте!
>Получаетса типа ветеран спецопераций.



Известно, что в Могадишу он был пехотинцем, а потом выучился
на пилота вертолёта.


>С уважением, Денис.

--
Алексей
От 12B
К Denis23 (12.01.2004 10:41:21)
Дата 12.01.2004 10:47:55

Не Голивуд, а жизнь. Мужика очень жалко.

Был он Уоррент Оффицер 2, экивалент лейтенанта. В Сомалии был рейнджером, потом прошел курс пилотов, заболел раком, выздоровел, опять выбил разрешение летать. В ираке был с 82ой. В вертолете был пассажиром, летел на медосмотр.
От Cat
К 12B (12.01.2004 10:47:55)
Дата 12.01.2004 17:03:16

Аналог старшего прапоршика скорее

Хотя там вроде 4 уровня у воррентов, 2-й воррент это не слишком высокое звание у них.
От Denis23
К 12B (12.01.2004 10:47:55)
Дата 12.01.2004 10:58:00

А мне нет. Такие люди знают на что идут.

Здравствуйте!
Силный человек, знал на что шел и к чему стремисля.
Вот если бы от рака умер, то тогда, да, было бы жалко.

С уважением, Денис.
От Китаец
К Denis23 (12.01.2004 10:58:00)
Дата 12.01.2004 11:53:52

Re: А мне нет...

Салют!
>Здравствуйте!
>Силный человек, знал на что шел и к чему стремисля.
Согласен.
>Вот если бы от рака умер, то тогда, да, было бы жалко.
Почему именно тогда? Почему именно его?
>С уважением, Денис.
С почтением. Китаец.
От Denis23
К Китаец (12.01.2004 11:53:52)
Дата 12.01.2004 12:29:12

ну там была инфа что он болел раком (-)


С уважением, Денис.
От 12B
К Denis23 (12.01.2004 10:58:00)
Дата 12.01.2004 11:03:01

Ну ее нахрен, романтику.

>Силный человек, знал на что шел и к чему стремисля.

К тому чтоб погибнуть в сбитом вертолете он скорее всего не стремился.

>Вот если бы от рака умер, то тогда, да, было бы жалко.

И тогда тоже.
От Андрей
К 12B (12.01.2004 11:03:01)
Дата 12.01.2004 18:21:22

Он стремился заработать денег...

>>Силный человек, знал на что шел и к чему стремисля.
>
>К тому чтоб погибнуть в сбитом вертолете он скорее всего не стремился.

...А смерть, в сбитом вертолете, или еще как, это неизбежное зло, если хочешь заработать убийством...

>>Вот если бы от рака умер, то тогда, да, было бы жалко.
>
>И тогда тоже.
От Бульдог
К 12B (12.01.2004 11:03:01)
Дата 12.01.2004 13:26:05

угу, в грабеже Ирака романтики ноль

это только Калаш верит, что вы им свободу и демократию несете
От Tigerclaw
К Бульдог (12.01.2004 13:26:05)
Дата 12.01.2004 22:08:55

Облом не в етом

Если бы солдатам давали бы пограбить как в средневековье, тогда можно было бы сказать что он отбросил копыта при грабеже Ирака. Но ведь его шпокнули при грабеже Ирака где всё бабло ушло к компаниям связанным с Чеини, Бушем итд
От Ертник С. М.
К 12B (12.01.2004 11:03:01)
Дата 12.01.2004 11:09:22

Романтиика - в Антарктике. А в Ираке грабеж музеев. (-)
От Ертник С. М.
К 12B (12.01.2004 10:47:55)
Дата 12.01.2004 10:50:27

Сидел бы дома - был бы жив. (-)
От 12B
К Ертник С. М. (12.01.2004 10:50:27)
Дата 12.01.2004 10:57:00

А сидели бы ваши убитые в Чечне-Афгане дома-тоже были бы живы. И что? (-)
От Дмитрий Адров
К 12B (12.01.2004 10:57:00)
Дата 12.01.2004 12:58:33

Ненадо грязи

Здравия желаю!


В Чечне наши защищают нашу же страну. Нашу. А не завоевывают чужую. А что грохнуди оккупанта, мне тлько радость.

Дмитрий Адров
От Rwester
К 12B (12.01.2004 10:57:00)
Дата 12.01.2004 11:11:35

да всё то же самое

если бы наши убитые сидели дома, то бы ли бы другие убитые в регионах окрестных ичкерии.

А "новое воинство" я так понимаю бьётся за интересы халибёртон. И этот боец тоже.

Рвестер
От В. Кашин
К Rwester (12.01.2004 11:11:35)
Дата 12.01.2004 14:39:24

Ок, Чечня это другое дело. А вспомним тогда

Добрый день!

советских военных советников в Анголе и Эфиопии, советских летчиков и ПВОшников на Ближнем и Дальнем Востоке, советских солдат, погибших в Венгрии в 1956 и Чехословакии в 1968?
Вам их тоже совсем не жалко? Чем советский солдат, воевавший в Будапеште в 1956 лучше американского морпеха в Ираке в 2004? В обоих случаях великие державы вытирают ноги об малые страны, а солдаты этих держав просто выполняют приказы командования. Все старо как мир и неизбежно будет повторяться снова и снова.
С уважением, Василий Кашин
От Rwester
К В. Кашин (12.01.2004 14:39:24)
Дата 12.01.2004 15:35:14

наши это наши

а ненаши это ненаши.
Но особой разницы между солдатами (нашими/ненашими) гибнущими за какие-то абстрактные (или чьи-то финансово-конкретные) интересы я не вижу.

А Чечня это именно другое дело.

Рвестер
От СОР
К В. Кашин (12.01.2004 14:39:24)
Дата 12.01.2004 15:34:15

Чем советски солдат воевавший в 41-45 лучше немецкого ?

>Добрый день!

> советских военных советников в Анголе и Эфиопии, советских летчиков и ПВОшников на Ближнем и Дальнем Востоке, советских солдат, погибших в Венгрии в 1956 и Чехословакии в 1968?
> Вам их тоже совсем не жалко? Чем советский солдат, воевавший в Будапеште в 1956 лучше американского морпеха в Ираке в 2004? В обоих случаях великие державы вытирают ноги об малые страны, а солдаты этих держав просто выполняют приказы командования. Все старо как мир и неизбежно будет повторяться снова и снова.


А чем немецкий солдат хуже советского? Немец то же выполнял приказы. По выполнению приказов немцами есть возражения?

Теперь почему советские солдаты лучше. Лучше они тем, что они НАШИ солдаты. Тем что наши солдаты выступают в интересах НАШЕЙ страны.

А теперь вопрос, почему обязательно надо сравнивать своих солдат с чужими? Почему чужие действиями надо оправдывать своими действиями, тем более что они малосравнимы? Ведь никто на западе события в Венгрии, Чехословакии, Афгане, Эфиопии, Анголе и тд. нам прощать не собирается на том основание, что их солдаты в Ираке убивают. наоборот нам это постоянно ставят в вину. Даже Прибалты пославшие окупационные команды для проведения зачисток и карательных акций постоянно напоминают о проклятом советском прошлом. И тд.
От Китаец
К СОР (12.01.2004 15:34:15)
Дата 12.01.2004 15:41:08

Ну, Вы... даёте...

Салют!

>Теперь почему советские солдаты лучше. Лучше они тем, что они НАШИ солдаты. Тем что наши солдаты выступают в интересах НАШЕЙ страны.

По-Вашему кр-цы лучше солдат вермахта только тем, что они - "наши". Негусто. По-моему есть и другие фкторы. ИМХО всё же нацисты плохи тоже не только тем, что они "чужие". тем более сейчас, когда и "свои" нацисты завелись.
С почтением. Китаец.
От СОР
К Китаец (12.01.2004 15:41:08)
Дата 12.01.2004 16:34:52

Re: Ну, Вы......


>По-Вашему кр-цы лучше солдат вермахта только тем, что они - "наши". Негусто. По-моему есть и другие фкторы. ИМХО всё же нацисты плохи тоже не только тем, что они "чужие". тем более сейчас, когда и "свои" нацисты завелись.


Кашин не допускает других факторов. Есть солдаты. Все солдаты однаковые. Все солдаты выполняют приказы. Какие еще вам факторы? всемирное солдатское братство.

Про нацисткость немцев речь не идет. Тем более о своих нацистах.
От В. Кашин
К СОР (12.01.2004 16:34:52)
Дата 12.01.2004 17:20:16

Re: Ну, Вы......

Добрый день!

>>По-Вашему кр-цы лучше солдат вермахта только тем, что они - "наши". Негусто. По-моему есть и другие фкторы. ИМХО всё же нацисты плохи тоже не только тем, что они "чужие". тем более сейчас, когда и "свои" нацисты завелись.
>

>Кашин не допускает других факторов. Есть солдаты. Все солдаты однаковые. Все солдаты выполняют приказы. Какие еще вам факторы? всемирное солдатское братство.

>Про нацисткость немцев речь не идет. Тем более о своих нацистах.

Я не считаю здесь возможным проводить какие-то параллели со Второй МИровой. Защита своих интересов силовыми средствами, агрессия и вмешательство во внутренние дела более слабых стран - это старо как мир и со времен шумерских городов-государств здесь ничего не изменилось.

Поэтому советский солдат, штурмующий Будапешт в 1956, американский, давящий ирак в 2004 или, скажем, легионер Юлия Цезаря, завоевывающий Галлию - всего лишь исполнители грязной, но неизбежной в рамках любого государства работы.

А вот нацизм и любая идеология, которая призывает к массовому уничтожению людей по расовому или религиозному признаку - это нечто иное. Это уже не реальполитик, мерзкий, но неизбежный, это чистое зло.

Нацистская идеология - это зло в таком чистом виде, в каком оно редко встречается в природе. Поэтому нацистский солдат - это в любом случае служитель зла, осознанный или не осознанный - не очень важно. А советский, американский и т.д. - просто солдаты на службе агрессивных государств.

С уважением, Василий Кашин
От СОР
К В. Кашин (12.01.2004 17:20:16)
Дата 12.01.2004 17:28:48

Re: Ну, Вы......


> Я не считаю здесь возможным проводить какие-то параллели со Второй МИровой. Защита своих интересов силовыми средствами, агрессия и вмешательство во внутренние дела более слабых стран - это старо как мир и со времен шумерских городов-государств здесь ничего не изменилось.

Почему? Все солдаты, все выполняют приказ. Вводная не меняется.

> Поэтому советский солдат, штурмующий Будапешт в 1956, американский, давящий ирак в 2004 или, скажем, легионер Юлия Цезаря, завоевывающий Галлию - всего лишь исполнители грязной, но неизбежной в рамках любого государства работы.

Тоесть советский солдат=американскому=римскому=немецкому =тд. Все грязные рабочие войны.

> А вот нацизм и любая идеология, которая призывает к массовому уничтожению людей по расовому или религиозному признаку - это нечто иное. Это уже не реальполитик, мерзкий, но неизбежный, это чистое зло.

> Нацистская идеология - это зло в таком чистом виде, в каком оно редко встречается в природе. Поэтому нацистский солдат - это в любом случае служитель зла, осознанный или не осознанный - не очень важно. А советский, американский и т.д. - просто солдаты на службе агрессивных государств.

Нацизм там или буддизм с исламом это дело третье. По вашему все солдаты равны, это не предусматривает их верований и прочего. Немецкий солдат находился на службе своего госуарства.
От Китаец
К СОР (12.01.2004 16:34:52)
Дата 12.01.2004 16:43:18

Re: Ну, Вы......

Салют!

>Кашин не допускает других факторов. Есть солдаты. Все солдаты однаковые. Все солдаты выполняют приказы. Какие еще вам факторы? всемирное солдатское братство.

Тогда уж не надо делать исключений. Хотя у меня большее уважение вызывают воюющие за убеждения.
Упомянутый погибший ветеран похоже подпадает под обе категории: и член братства и убеждённый боец.
Но эти соображения - в резком конфликте с этим:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/697004.htm
С почтением. Китаец.
От Stein
К Китаец (12.01.2004 15:41:08)
Дата 12.01.2004 15:50:19

Re: Ну, Вы......

>По-Вашему кр-цы лучше солдат вермахта только тем, что они - "наши". Негусто.
Очень как раз ГУСТО. Вам это просто тяжело понять, что есть наши и не наши. И подход к ним должен быть абсолютно разным. Вы же надеюсь различаете СВОЮ семью и не свою, СВОЙ кошелек и не свой?
От Bigfoot
К Stein (12.01.2004 15:50:19)
Дата 12.01.2004 16:27:30

Такой подход приведет лишь к одному - полному взаимоуничтожению. (+)

Подход этот называется просто - крайний эгоизм и необъективность. Заканчивается рано или поздно всеобщим северным пушным зверьком. И не надо тщиться приводить аналогии, они не уместны. Ни "семья", ни "кошелек".
От Stein
К Bigfoot (12.01.2004 16:27:30)
Дата 12.01.2004 17:13:05

Re: Такой подход...

>Подход этот называется просто - крайний эгоизм и необъективность. Заканчивается рано или поздно всеобщим северным пушным зверьком.
И это правильно. Потаму что я для себя немного ближе, чем некто из-за окияна.
А что про зверька, так мы уже решили, что цЫвилизации сшасного образца максимум лет 30 осталось....

>И не надо тщиться приводить аналогии, они не уместны. Ни "семья", ни "кошелек".
Чего это вдруг? Давай я к твоему кошельку как к свокму отнесусь. Не уж то дозволишь?:D
От Bigfoot
К Stein (12.01.2004 17:13:05)
Дата 12.01.2004 17:17:53

Re: Такой подход...

>И это правильно.
Что "правильно"? Что всем наступит СПЗ?

>Потаму что я для себя немного ближе, чем некто из-за окияна.
Это, звиняй, узость мышления.

>А что про зверька, так мы уже решили, что цЫвилизации сшасного образца максимум лет 30 осталось...
Когда это _мы_ решили???

>Чего это вдруг?
С того, что они неадекватны. Доказывать что-либо аналогиями - полнейший вздор. Ты, вроде, это не отрицал ранее...

>Давай я к твоему кошельку как к свокму отнесусь. Не уж то дозволишь?:D
А давай я подойду к песочнице и не пущу туда твоего ребенка под предлогом, что мой там уже играется и ему будет мало места? И не говори, что ты ситуацию сам отрегулируешь. Не поверю. :)))))))))
От Kazak
К Stein (12.01.2004 15:50:19)
Дата 12.01.2004 16:21:48

В таком случае зачем эти вопли по-поводу американцев?

Они защищают СВОИХ. А на ВАШИХ им как-раз плевать.
Может сотоит поставить на этом точку?
От Stein
К Kazak (12.01.2004 16:21:48)
Дата 12.01.2004 17:17:29

Re: В таком...

>Они защищают СВОИХ. А на ВАШИХ им как-раз плевать.
Так Вы определитесь, кто для Вас ВАШ.

>Может сотоит поставить на этом точку?
Зачем? Точка будет после того как последний Джи-Ай со товаричи сдохнет.
От Kazak
К Stein (12.01.2004 17:17:29)
Дата 12.01.2004 17:22:04

Да я давно определился.

>Так Вы определитесь, кто для Вас ВАШ.
НАШИ это не ВАШИ.
От Stein
К Kazak (12.01.2004 17:22:04)
Дата 12.01.2004 18:19:15

Re: Да я...

>>Так Вы определитесь, кто для Вас ВАШ.
>НАШИ это не ВАШИ.
Тогда чего Вы на этом форуме делайте?
В инете масса мест, где можно не по детьски всосаться в анальное отверстие ВАШИМ. Чего в мазохизме то упражняться?
От Kazak
К Stein (12.01.2004 18:19:15)
Дата 12.01.2004 19:37:18

Я, я, яволь.

>Тогда чего Вы на этом форуме делайте?
Это обычно-типичное заявление - что Вы делаете на НАШЕМ форуме?!!!
Непонятно, с чего Вы решили, что он Ваш:)
Я согласен выслушивать подобное от Новика, ИД, Ватсона и даже Сибериана, но Вас тут точно не стояло:)))
От Гриша
К Kazak (12.01.2004 19:37:18)
Дата 12.01.2004 19:41:14

Ре: Я, я,...

>>Тогда чего Вы на этом форуме делайте?
>Это обычно-типичное заявление - что Вы делаете на НАШЕМ форуме?!!!
>Непонятно, с чего Вы решили, что он Ваш:)
>Я согласен выслушивать подобное от Новика, ИД, Ватсона и даже Сибериана, но Вас тут точно не стояло:)))

Может это из дискуссии про частную собственность при коммунизме? Типа, все что наше оно наше, а то что ваше оно тоже наше :)
От Администрация (Катя)
К Stein (12.01.2004 18:19:15)
Дата 12.01.2004 18:25:16

значит так... сейчас я начну разводить по углам. мало не покажется.

Приветствую

выясняйте отношения приватом и опустите анатомические подробности. и флейм подвязывайте: тема такая что никто никому и ничего доказать не сможет
С уважением, Катя
От Stein
К Администрация (Катя) (12.01.2004 18:25:16)
Дата 12.01.2004 18:38:17

Разводите.

Кстати вопрос про НАШИ и не НАШИ не понятен. У Вас тоже проблемы с индификацией?

ЗЫ не обсуждение пол.ад., просто вопрос к одному из участников с модераторским статусом.
От Администрация (ID)
К Stein (12.01.2004 18:38:17)
Дата 12.01.2004 19:01:00

День read-only за обсуждение политики модерирования.

Приветствую Вас!

Рекомендую изучить Правила форума , а именно п.3.12. После изучения, я полагаю, вы измените способ общения с модераторми.

>Кстати вопрос про НАШИ и не НАШИ не понятен. У Вас тоже проблемы с индификацией?

>ЗЫ не обсуждение пол.ад., просто вопрос к одному из участников с модераторским статусом.


С уважением, ID
От СОР
К Kazak (12.01.2004 16:21:48)
Дата 12.01.2004 16:40:05

Где вы слышите вопли?

>Они защищают СВОИХ. А на ВАШИХ им как-раз плевать.

С нашей точки зрения они защищают преступников. И нам ненравится когда на наших кто то плюет.

>Может сотоит поставить на этом точку?

Точку давно стоит поставить, но это относятся к людям которые постоянно высказывают одно и тоже, советски содат = немецкому солдату=американскому солдату и тд,

Вот им и рекомендуйте поставить точку.
От Kazak
К СОР (12.01.2004 16:40:05)
Дата 12.01.2004 16:48:35

Ну и чем отличаеться советский солдат в Афгане от

американца во Вьетнаме? Портянками?
От СОР
К Kazak (12.01.2004 16:48:35)
Дата 12.01.2004 16:57:03

Тем же чем действия эстонцев в Ираке от действий

СССР в Эстонии. И тем же, что вы собираетесь убивать русских солдат, а не наоборот, хотя возможные действия РФ в ЭР будут похожи на действия эстонцев в Ираке.
От Kazak
К СОР (12.01.2004 16:57:03)
Дата 12.01.2004 17:21:00

О как навернули:))

Вывод: НАШИ всегда правы.
Вопрос: а тогда о чём флейм?
От Бульдог
К Kazak (12.01.2004 16:21:48)
Дата 12.01.2004 16:24:26

ну дык с него то еще требуют и сочуйствия американцам (-)
От Kazak
К Бульдог (12.01.2004 16:24:26)
Дата 12.01.2004 16:28:05

Где?

Американы и явреи на форуме достаточно спокойно относяться к действиям РА сами знаете где.
Найдите корневую ветку начатую жителем США и Израиля со словами: Очередной "сарай" сбит чеченскими борцами за свободу. Вау! Смерть российским оккупантам!
Обратные примеры нужны?
От СОР
К Kazak (12.01.2004 16:28:05)
Дата 12.01.2004 16:43:19

Вы хотите услышать где?)))

>Американы и явреи на форуме достаточно спокойно относяться к действиям РА сами знаете где.

Ну да пускай устроят истерику. Действия РА сами знаете где сугубу внутреннее дело РФ. Потому сами знаете что.

>Найдите корневую ветку начатую жителем США и Израиля со словами: Очередной "сарай" сбит чеченскими борцами за свободу. Вау! Смерть российским оккупантам!


Да мне побарабану что там американцы с евремя кричать будут, их молчание или вопли не мешают мне оценивать их действия.
От SerB
К Kazak (12.01.2004 16:28:05)
Дата 12.01.2004 16:35:28

Возможно, они понимают разницу (+)

Приветствия!

... между агрессией и уничтожением бандитов? ;-)

Удачи - SerB
От 12B
К Rwester (12.01.2004 11:11:35)
Дата 12.01.2004 11:13:46

Ре: да всё...

>если бы наши убитые сидели дома, то бы ли бы другие убитые в регионах окрестных ичкерии.

Будто их сейчас нет. Кстати, они бы паштунами убиты были?
От Rwester
К 12B (12.01.2004 11:13:46)
Дата 12.01.2004 11:22:30

Ре: да всё...

>Будто их сейчас нет.
Есть. Но война идет у "них" и хреново от этого "им".

>Кстати, они бы паштунами убиты были?
При чём тут пуштуны? Ичкерийцами. Т.к. практика показала что родных гор им мало. Они ведь как крокодилы: кушать хотят. Им Россия как таковая не враг по сути, просто Россия контролирует землю, которая нужна исламистам.

Рвестер
От Китаец
К Rwester (12.01.2004 11:22:30)
Дата 12.01.2004 11:58:41

Ре: да всё...

Салют!

>...Ичкерийцами. Т.к. практика показала что родных гор им мало.

Рускким родных равнин было мало (XVI-XX) - это доказуемо. С чеченцами пока не ясно.

Они ведь как крокодилы: кушать хотят.

Кушать все хотят. А империи сроить - не все.

Им Россия как таковая не враг по сути, просто Россия контролирует землю, которая нужна исламистам.

Она её тоже "скушала", уже после того, как туда пришли миссионеры "исламистов". с тех пор и контролирует с перерывами.
С почтением. Китаец.
От Rwester
К Китаец (12.01.2004 11:58:41)
Дата 12.01.2004 12:06:11

Ре: да всё...

>Салют!
Привет!

>Рускким родных равнин было мало (XVI-XX) - это доказуемо. С чеченцами пока не ясно.
Проблема в том, что чтобы стало ясно, должно стать слишком поздно. Проще сейчас раздавить.

>Кушать все хотят. А империи сроить - не все.
Они чужое хотят, а самое плохое (для них и для нас), что это чужое - наше.
А умеют/не умеют, это как анекдот про слона в зоопарке.

>Она её тоже "скушала", уже после того, как туда пришли миссионеры "исламистов". с тех пор и контролирует с перерывами.
И что? Не мы, так кто-то другой. А другой нам не нужен, тк его цели могут сильно различаться с нашими:-).

Рвестер
От Китаец
К Rwester (12.01.2004 12:06:11)
Дата 12.01.2004 12:38:05

Ре: да всё...

Салют!
>>Салют!
>Привет!

>>Рускким родных равнин было мало (XVI-XX) - это доказуемо. С чеченцами пока не ясно.
>Проблема в том, что чтобы стало ясно, должно стать слишком поздно. Проще сейчас раздавить.
А Россию в Смуту надо было давить, чтобы не вылезала за периетр? Опять двойные стандарты?

>>Кушать все хотят. А империи сроить - не все.
>Они чужое хотят, а самое плохое (для них и для нас), что это чужое - наше.
Вот это ключевое. Не буду вдаваться в то, что не Ваше оно фактически (ибо не Вы им владеете). Замечу только, что "Ваше" оно - по праву сильного, и если отберёт кто - не будет в этом несправедливости, хотя, верно будет горько и досадно...

>А умеют/не умеют, это как анекдот про слона в зоопарке.
Расскажите уж, коли помянули.

>>Она её тоже "скушала", уже после того, как туда пришли миссионеры "исламистов". с тех пор и контролирует с перерывами.
>И что? Не мы, так кто-то другой. А другой нам не нужен, тк его цели могут сильно различаться с нашими:-).

Ну так и нас: не татары, так поляки, не поляки, так шведы, французы, германцы, американцы. Сложить крылышки и не рыпаться? Полагаю - рыпаться. Ну и нечего обижаться, если чеченцы рыпаються.
С почтением. Китаец.
От Rwester
К Китаец (12.01.2004 12:38:05)
Дата 12.01.2004 12:51:28

Ре: да всё...

>Салют!
>>>Салют!


>А Россию в Смуту надо было давить, чтобы не вылезала за периетр? Опять двойные стандарты?
Где это двойные стандарты? Врагов дави, друзьям помогай, союзников поддерживай. "А что не дострелили, так я, брат, даже рад!"(с)

>Вот это ключевое. Не буду вдаваться в то, что не Ваше оно фактически (ибо не Вы им владеете). Замечу только, что "Ваше" оно - по праву сильного, и если отберёт кто - не будет в этом несправедливости, хотя, верно будет горько и досадно...
Право сильного - это очень расплывчато.
А если конкретнее, то сейчас там живут НАШИ люди. И в Чечне тоже живут НАШИ люди, они и дальше будут там жить, а ичкерийцев изведем, даже не сумлевайтесь. Это знаете и есть имперское мышление.


>Расскажите уж, коли помянули.
легко
"Приходит практикант в зоопарк и удивленно говорит старому дедушке смотрителю:
-Ни хрена себе, так ведь тигр может за месяц 2 тонны мяся смякать..
-Смочб то он сможет, да кто же ему даст".

>>И что? Не мы, так кто-то другой. А другой нам не нужен, тк его цели могут сильно различаться с нашими:-).
>Ну так и нас: не татары, так поляки, не поляки, так шведы, французы, германцы, американцы. Сложить крылышки и не рыпаться? Полагаю - рыпаться. Ну и нечего обижаться, если чеченцы рыпаються.
А, собственно, при чём тут американцы, поляки, шведы, французы и немцы? (татары еще туда/сюда контролировали)
Обижаются на зоне:-). А проблема сия лечится,в том числе, к сожалению, и военными методами. Наши войска этим и занимаются.

Рвестер
От Китаец
К Rwester (12.01.2004 12:51:28)
Дата 12.01.2004 13:33:31

Ре: да всё...

Салют!

>Право сильного - это очень расплывчато.

Абсолютно конкретно. И только оно может оправдывать империи.

>А если конкретнее, то сейчас там живут НАШИ люди. И в Чечне тоже живут НАШИ люди, они и дальше будут там жить...

И французы в Алжире живут. может быть именно благодаря тому живут, что вовремя предоставили ему "независимость".

>...а ичкерийцев изведем, даже не сумлевайтесь. Это знаете и есть имперское мышление.

"Ичкерийцев" как народ? Это как раз не имперское мышление. Империи были неизбежно полиэтничными с большими льготами для нац.меньшинств. А вот Гитлеру это не нравилось, он поптался создать национальную империю и изводить народы. Плохо кончил.
Китаец.
От Rwester
К Китаец (12.01.2004 13:33:31)
Дата 12.01.2004 13:45:42

Ре:

>Салют!

>Абсолютно конкретно. И только оно может оправдывать империи.
Не согласен. Империи строятся не на силе. Вот Гитлер, например, абсолютно неимперское мышление, а нет мышления нет и империи. Наци, одно слово.

>И французы в Алжире живут. может быть именно благодаря тому живут, что вовремя предоставили ему "независимость".
Только эти французы сейчас алжирцы, а не граждане Франции.

>>...а ичкерийцев изведем, даже не сумлевайтесь. Это знаете и есть имперское мышление.
>"Ичкерийцев" как народ?
Есть непонимание. Рекомендую почитать статью Хож-Ахмета Нухаева (ту, в которой он выступает перед тейпом)- знатного моджахеда - на тему мировоззрения чеченцев. Если вкратце он выделяет три типа: нохчи, чеченцы, ичкерийцы.
-нохчи - традиционное
-чеченцы - результат пребывания в СССР(в социальном смысле)
-ичкерийцы - новая стадия.
Война идет не за подбитые танки и убитых духов, а за то, чтобы третья категория чеченцев исчезла в результате комплекса мер, среди которых есть и военные.

Рвестер
От Китаец
К Rwester (12.01.2004 13:45:42)
Дата 12.01.2004 13:59:06

Re: Ре:

Салют!

>>Абсолютно конкретно. И только оно может оправдывать империи.
>Не согласен. Империи строятся не на силе. Вот Гитлер, например, абсолютно неимперское мышление, а нет мышления нет и империи. Наци, одно слово.
Я сказал "оправдывать". Строится исключительно на силе они не могут - тут мы единодушны.

>>И французы в Алжире живут. может быть именно благодаря тому живут, что вовремя предоставили ему "независимость".
>Только эти французы сейчас алжирцы, а не граждане Франции.

Всё же не алжирцы, а французы. Ну так и русские на Украине граждане Украины, а не России. Могло быть то же и в Чечне. как после всего устроенного там чеченцы с русскими уживуться - непредставляю.

>...Рекомендую почитать статью Хож-Ахмета Нухаева (ту, в которой он выступает перед тейпом)- знатного моджахеда...

Творчество Нухаева, безусловно, заслуживает интереса. Только он такой же мождахед, как Э.Лимонов - вождь революции. Так что перенимать его терминологию и употреблять без коментариев - не советую. Дядька этот зело хитрый.

>Война идет не за подбитые танки и убитых духов, а за то, чтобы третья категория чеченцев исчезла в результате комплекса мер, среди которых есть и военные.

Согласен (а то я уж испугался, аж "с почтением" убрал). Ну так, англичане в Индии или французы в Алжире этим долго и не менее успешно занимались. Потом подсчитали потери и затраты и отпустили с миром.
С почтением. Китаец.
От Rwester
К Китаец (12.01.2004 13:59:06)
Дата 12.01.2004 14:21:22

Re: Ре:


> Ну так, англичане в Индии или французы в Алжире этим долго и не менее успешно занимались. Потом подсчитали потери и затраты и отпустили с миром.
Нам некуда отпускать. Тот же Нухаев вполне себе осознает, что Чечня без России будет рано или поздно форпостом против России. Так что мирно жить придётся и нам и чеченам.

>С почтением. Китаец.
Рвестер, с уважением
От Китаец
К Rwester (12.01.2004 14:21:22)
Дата 12.01.2004 15:19:41

Re: Ре:

Салют!

>Нам некуда отпускать. Тот же Нухаев вполне себе осознает, что Чечня без России будет рано или поздно форпостом против России.

Нухаев, вообще-то, именно вырожал уверенность, что у Чечни и России один противник - Запад. Есть ли какое либо распространение этой концепции в Чечне - не знаю.

>Так что мирно жить придётся и нам и чеченам.

То-то и оно, что у французов с алжирцами мирное сосуществование лучше получаеться порознь. Пока была одна империя - хуже получалось.

>Рвестер, с уважением
С почтением. Китаец.
От Rwester
К Китаец (12.01.2004 15:19:41)
Дата 12.01.2004 15:38:28

Re: Ре:

>>Так что мирно жить придётся и нам и чеченам.
>То-то и оно, что у французов с алжирцами мирное сосуществование лучше получаеться порознь. Пока была одна империя - хуже получалось.
Когда будет морская граница будем порознь и лучше. А пока вместе, пусть и похуже).

>>Рвестер, с уважением
>С почтением. Китаец.
От Rwester
К Rwester (12.01.2004 14:21:22)
Дата 12.01.2004 14:22:18

в смысле учиться мирно жить(-)
От Лейтенант
К Китаец (12.01.2004 12:38:05)
Дата 12.01.2004 12:43:55

А мы не обижемся

Обижались мы в период между Хасавьюртом и Второй Чеченской ...
От Robert
К Rwester (12.01.2004 11:22:30)
Дата 12.01.2004 11:27:05

Ре: да всё...

>При чём тут пуштуны? Ичкерийцами. Т.к. практика показала что родных гор им мало. Они ведь как крокодилы: кушать хотят. Им Россия как таковая не враг по сути, просто Россия контролирует землю, которая нужна исламистам.

А чеченская нефть и трубопровод идущий с Каспийского моря в порты Черного моря тут совершенно непричем?
От Rwester
К Robert (12.01.2004 11:27:05)
Дата 12.01.2004 11:47:49

Ре: да всё...

>А чеченская нефть и трубопровод идущий с Каспийского моря в порты Черного моря тут совершенно непричем?
Ха, так вы намекаете, что причины войны - экономические? Откровенно скажу, что это ерунда, потому что если бы вопрос стоял только в деньгах, то договорились бы без всякой войны (по крайней мере в промежуток между войнами всё работало как часики).
Вопрос стоит именно в уничтожении Ичкерии как явления общественной жизни.
От Robert
К Rwester (12.01.2004 11:47:49)
Дата 12.01.2004 12:49:44

Ре: да всё...

>Откровенно скажу, что это ерунда, потому что если бы вопрос стоял только в деньгах, то договорились бы без всякой войны (по крайней мере в промежуток между войнами всё работало как часики).

Там был интересный момент на начало чеченской войны - Азербайджан почти пробил концессию ~сто миллиардов под некие новые месторождения. Путь на Запад этой нефти один - через Чечню и Россию, Чечня тогда была "независимой".

Т.е. ситуация была: нефть азербайджанцы сами добывают, сами продают, Россия же просто получает деньгами за то что нефть перекачали по ее трееитории.

Но при Ичкерии по дороге эти деньги надо было бы делить с Ичкерией.

Соответственно было принято решение поставить трубу под полный контроль.

Потом Бакинская концессия накрылась не по вине азербайджанцев (война затянулась а никто не xотел платить миллиарды если нефть будет перекачиваться по ненадежному маршруту через чеченскую войну), а война осталась на память о теx временаx и с теx пор тянется.

В арxиваx форума я про это видел подробнее.

Говорят кстати что никакой контракт/концессии никто и осуществлять не собирался а все проплачено саудитами через Азербайджан чтобы втянуть Россию в войну в Чечне, а потом те же саудиты стали подбрасывать деньги уже чеченцам. Цель - убрать с мирового рынка чеченскую нефть, ослабить Россию (экспортера нефти), и подорвать доверие к Азербайджану как к надежному поставщику нефти, ослабив таким образом поставки нефти от стран не-членов ОПЕК с целью удержать ОПЕКовские цены. И Россия на эту саудовскую разводку купилась.
От Ktulu
К Robert (12.01.2004 12:49:44)
Дата 12.01.2004 12:56:19

Ре: да всё...

>>Откровенно скажу, что это ерунда, потому что если бы вопрос стоял только в деньгах, то договорились бы без всякой войны (по крайней мере в промежуток между войнами всё работало как часики).
>
>Там был интересный момент на начало чеченской войны - Азербайджан почти пробил концессию ~сто миллиардов под некие новые месторождения. Путь на Запад этой нефти один - через Чечню и Россию, Чечня тогда была "независимой".

Это всё конспирология, а вторая чеченская война началась со вторжения
боевиков в Дагестан с целью организации на Кавказе ваххабитского халифата.

>Т.е. ситуация была: нефть азербайджанцы сами добывают, сами продают, Россия же просто получает деньгами за то что нефть перекачали по ее трееитории.
И что же мешает сейчас это сделать?

>Но при Ичкерии по дороге эти деньги надо было бы делить с Ичкерией.
С ней это делить было бы не возможно.

>Соответственно было принято решение поставить трубу под полный контроль.
Так ведь нету трубы? Что под контроль ставить?

>Потом Бакинская концессия накрылась не по вине азербайджанцев (война затянулась а никто не xотел платить миллиарды если нефть будет перекачиваться по ненадежному маршруту через чеченскую войну), а война осталась на память о теx временаx и с теx пор тянется.

>В арxиваx форума я про это видел подробнее.
Это из серии о том, что взрывы в МОскве были организованы ФСБ.

--
Алексей
От Robert
К Ktulu (12.01.2004 12:56:19)
Дата 12.01.2004 13:02:46

Ре: да всё...

>Это всё конспирология, а вторая чеченская война началась со вторжения
боевиков в Дагестан с целью организации на Кавказе ваххабитского халифата.

Вы просто не в курсе. Чеченцыы в Дагестан xодили задолго до начала войны и стрельба там шла ого-го, клановые разборки всякие, племенные ставленники у власти и т.д., чеченцы были одной из участвующиx сторон во всем в этом. Так что за день "начала вторжения" можно выбрать любой день - сказать "а вон чеченцы напали на Дагестан!" и начать войну.

По поводу же трубы и азербайджанской нефти - в арxиве форума точно есть много, но если нужны подробности ищщите сами, уж больно здоровым арxив стал.
От Ktulu
К Robert (12.01.2004 13:02:46)
Дата 12.01.2004 13:24:34

Ре: да всё...

>>Это всё конспирология, а вторая чеченская война началась со вторжения
>боевиков в Дагестан с целью организации на Кавказе ваххабитского халифата.

>Вы просто не в курсе. Чеченцыы в Дагестан xодили задолго до начала войны и стрельба там шла ого-го, клановые разборки всякие, племенные ставленники у власти и т.д., чеченцы были одной из участвующиx сторон во всем в этом.

Я в курсе. Только сидели они в высокогорных сёлах Карамахи и Чабанмахи и до поры до времени особо не рыпались.

> Так что за день "начала вторжения" можно выбрать любой день - сказать "а вон чеченцы напали на Дагестан!" и начать войну.

Не так. В августе 1999 года в Дагестан вторгся крупный отряд по командованием Басаева и Хаттаба численностью порядка 3000 человек.
Это и послужило непосредственной причиной войны.

>По поводу же трубы и азербайджанской нефти - в арxиве форума точно есть много, но если нужны подробности ищщите сами, уж больно здоровым арxив стал.

Там разговор закончился ничем.

--
Алексей
От advsoft
К Robert (12.01.2004 11:27:05)
Дата 12.01.2004 11:30:33

Ре: да всё...

>А чеченская нефть и трубопровод идущий с Каспийского моря в порты Черного моря тут совершенно непричем?

тоже причем, сколько дырок в нем насверлили доблестные сыны кавказа - жуть.
От Ертник С. М.
К 12B (12.01.2004 10:57:00)
Дата 12.01.2004 11:06:22

Где у США и у Ирака общая граница?

САС!!!
И, ей право, пора перестать сравнивать войны, инспирированные США для своего оппонента и войну начатую грингами для своего удовольствия.

О корректности сравнения призывника и волонтера, который "хату покинул, пошел воевать, чтоб вволю насиловать и убивать" я и не говорю.

PS. Новость конечно пориятная, но не очень.

Мы вернемся.
От 12B
К Ертник С. М. (12.01.2004 11:06:22)
Дата 12.01.2004 11:12:28

Бла-бла-бла...трепло вы, вот что.

Очень жаль что не имею сейчас возможности вам лично разяснить всю степень вашей неправоты.
От Dervish
К 12B (12.01.2004 11:12:28)
Дата 12.01.2004 18:17:44

Какой Кадет однако храбрый - в Интернете... :) (0)

-
От Гриша
К Dervish (12.01.2004 18:17:44)
Дата 12.01.2004 18:23:22

Поxрабрей вас, однако.

Кстати, один из довольно немногиx на этом форуме который на службе (добровольно) в армии.
От Mike
К Гриша (12.01.2004 18:23:22)
Дата 12.01.2004 22:35:50

Re: Поxрабрей вас,...

>Кстати, один из довольно немногиx на этом форуме который на службе (добровольно) в армии.

что-то незаметно, чтобы Кадет добровольно стремился повоевать в Ираке. это не в осуждение, а так, к слову.
От Stein
К Гриша (12.01.2004 18:23:22)
Дата 12.01.2004 18:33:25

Re: Поxрабрей вас,...

>Кстати, один из довольно немногиx на этом форуме который на службе (добровольно) в армии.
Это что заслуга? В СС тож много добровольцев было.
От Администрация (Катя)
К Stein (12.01.2004 18:33:25)
Дата 12.01.2004 18:35:33

второе предупреждение (третьего не будет). хватит отношения выяснять (-)
От Администрация (Катя)
К Гриша (12.01.2004 18:23:22)
Дата 12.01.2004 18:27:06

Заканчиваем выяснять отношения. (-)
От Администрация (ID)
К 12B (12.01.2004 11:12:28)
Дата 12.01.2004 16:35:27

Обращаю Ваше внимание,

Приветствую Вас!

что в течении последнего месяца Вы крайне легко переходили на форуме к выяснению личных отношений. В связи с этим поясняю для Вас, что использование термина "болтун" может быть квалифицировано как оскорбление участника форума со всеми вытекающими из этого последствия. С учетом Вашего послужного списка у меня есть все основания определить меру пресечения в виде одного месяца read-only.
В соответствии со всем вышеизложенным прошу скорректировать стиль вашего общения.

С уважением, ID

P.S. Любое обсуждение данного вопроса рекомендую Вам вести в соответствии с п.3.12. Правил Форума.
От Siberiаn
К 12B (12.01.2004 11:12:28)
Дата 12.01.2004 14:24:12

Мля мля мля

>Очень жаль что не имею сейчас возможности вам лично разяснить всю степень вашей неправоты.

Уж как я жалею...

Окрепли на американских харчах? Появилась уверенность в себе? По виду не скажешь

Siberian
От МиГ-31
К 12B (12.01.2004 11:12:28)
Дата 12.01.2004 11:18:12

Re: Бла-бла-бла...трепло вы,...

>Очень жаль что не имею сейчас возможности вам лично разяснить всю степень вашей неправоты.
Шас он каак выпрыгнет из тапочков! Иш, рассердирся...
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).