Ассалям вашему дому!
Дурман-трава, короче :о)) Которая торкает.
По делу - я не собираюсь агитировать за то, что этот перец не врет. Можети перца никакого нет. Но вот ваши контрдоводы очень слабенькие.
>Если это похоже на правду, то
>1. Я сравнивал наше отношение к ним с тем, как иракцы вежливо и учтиво обращались с пленными американцами
>Откуда он это знает?
Он был фактически пленным. Сдавшимся. Он имел возможность видеть других пленных после того как сдался. Он сам брал пленных иракезов. Вот и сравнивает
>2. По моим сведениям, около 900 солдат бежали из Ирака
>Откуда он это знает?
Иракцы сказали. Кто он такой и чем занимается в статье ни слова. Мож он специалист по вывозу амеров из Ирака?
>3. Обстановка в Ираке ужаснее чем та, которая была во Вьетнаме.
>Откуда он это знает?
Это эмоции.
>Это по фактам
Какие на фиг факты? Вы ЭТО считаете фактами, которые и опровергли? Я фигею :о))
>Далее, вызывают сомнения следующие вещи
>1. девочки, которая умерла от страха во время одной операции
Да пес его знает. Мож она уже при смерти была. А мож сердце не выдержало. А мож ей перед этим прикладом череп проломили. А мож она просто в обморок хлопнулась, а он подумал что померла
>2. Страны вашего региона – колыбель цивилизаций
>Зная кто служит в американской армии (я говорю о солдатах) и зная, что они служат в АМЕРИКАНСКОЙ армии мне трудно представить, что американский солдат осведомлен о таких подробностях в биографии мировой цивилизации.
Перец то несколько более продвинутого уровня чем "собственность правительства" :о)) Да и Иракезы могли ликбез провести
>3. Им подавали чай, а мы же не давали иракцам даже воды
>Наверно, все-таки, не всем подавали
А в чем проблема? В Азии чай вместо воды пьют. Или вы не допускаете даже мысли, что врагу можно чего-нить дать? Так это...того...вам к амерам, они именно так думают. Перец свидетельствует :о))
>4. мы врывались в спальни, где они были со своими женами.
>То есть в доме идет облава, а иракцы, как тот француз в анекдоте, не могут остановиться
Вы хоть раз в спальне с женой спали? Понимаете ли, открою вам глаза, в спальне не только занимаются проблемой продолжения рода, но спят еще иногда :о)) А что народ от этого звереет - так у них женщина в несколько ином ранге чем у нас, за то, что ты его жену не совсем одетой увидел могут весь род до 7-го колена вырезать. Папуасы :О))
>Далее, то, что является неприкрытой пропагандой.
>1) Нам даже рассказывали про девушек с красивыми черными глазами
О, да, это неприкрытая пропаганда сексизма! Там не может быть девушек! И глаза у них желтые!
>2) мы воевали с босоногими иракцами, которые не знали, что такое страх.
Обычная патетика
>3) Я видел, что в их глазах я агрессор, а они защищали свою родину.
А что, не так? Или для такой фразы нужно три вуза заканчивать?
>4) Вы хотите спросить, все ли мы испробовали при пытках иракцев
Его так спросили. К тому же есть траблы перевода
>5) иракцы глубоко верующие люди
А что нет?
>6) Я прибыл в Ирак разрушать
А что нет? Чувак раскаялся. Если б не раскаялся, не свалил бы
>7) Справедливость не приходит на урановых боеголовках
Банальная патетика. Свойственна даже дебилам. Пример госдепа свидетельствует :о))
>8) Наша армия – это мафия
И чо? Обычный штамп
>9) Я дрожу сейчас и понимаю, почему, например, палестинцы превращаются в живые бомбы.
Художественное преувеличение
>10) Крайне сложно бороться с теми, кто защищает свою родину и родных.
А что, не так?
>11) Они не против американского народа. Они против политики США
Ну надо же что-то и умное задвинуть, чего журки в принципе и хотят
>12) Любой, кто сопротивляется плохим вещам, наверное, хороший человек.
А что, не так?
>13) Не знаю, правда или нет, но я слышал даже, что некоторые другие семьи не рады возвращению своих сыновей из Ирака и говорят им, что уж лучше если бы они погибли там, поскольку тогда бы им были выплачены деньги.
Он же сам сказал - не знаю, правда или нет
>14) мне стыдно, что я американец
Прочувствовал наконец
>15) правда на стороне иракцев
Ну, сейчас да
>Что-то многовато для такого короткого выступления
Вы не знаете как пишутся интервью? Это может быть выжимка из 5-часовой беседы, сок мозга тыкскть. Короче, плохо вы откритиковали, садитесь, три с минусом http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
Очень хамский тон и непонятно почему. То есть понятно, на форуме уже давно есть темы по которым отвечают не на посты, а на мысли.
Могу Вас успокоить, я не проамериканец и в Америке не живу. Поэтому, если вы думали, что я по уши влюблен в Штаты и хотели открыть мне глаза, то это мимо, "влюбленной" подоплеки в моем посте не было. Была другая. По моему глубокому убеждению любовь к Родине (в данном случае к России) и ненависть к ее противникам не освобождает от необходимости объективно смотреть на вещи, насколько это возможно.
По поводу ваших комментариев, я со всеми ними согласен. Да, могут быть такие объяснения. Другое дело, что для того, чтобы эти объяснения принять нужно сделать много допущений (пересчитайте, сколько раз Вы использовали сослагательное наклонение). Когда же дело доходит до допущений, то я руководствуюсь бритвой Оккама, хотя это, конечно, личное дело каждого. Поэтому вместо того, чтобы 20 раз сказать "а может", чтобы разъяснить себе все свои сомнения, я лучше скажу это один раз и добавлю "все это сфабриковано".
Насчет уважения, я бы с удовольствием, но сначала хотелось бы услышать объяснения относительно Вашего тона
Ассалям вашему дому!
>Очень хамский тон и непонятно почему. То есть понятно, на форуме уже давно есть темы по которым отвечают не на посты, а на мысли.
Вы, наверное, ожидали, что на ваши комментарии ответят резко, вот и видите наезды там, где их нет. Хамство - это когда грубо и с переходом на личности. Я же отвечал иронично. А это разные вещи. Иронизировать можно и над приятелем.
>Могу Вас успокоить, я не проамериканец и в Америке не живу. Поэтому, если вы думали, что я по уши влюблен в Штаты и хотели открыть мне глаза, то это мимо, "влюбленной" подоплеки в моем посте не было.
Вы слишком предвзято оценили это "интервью", чтобы говорить о вашей объективности. Если бы вы действительно прошлись по ФАКТАМ - другое дело. Но ограничились чисто придирками.
>Была другая. По моему глубокому убеждению любовь к Родине (в данном случае к России) и ненависть к ее противникам не освобождает от необходимости объективно смотреть на вещи, насколько это возможно.
Беспорно
>По поводу ваших комментариев, я со всеми ними согласен. Да, могут быть такие объяснения. Другое дело, что для того, чтобы эти объяснения принять нужно сделать много допущений (пересчитайте, сколько раз Вы использовали сослагательное наклонение).
А я не пытался доказать реальность персонажа :о)) Я сам в его реальности сомневаюсь. Но если вы хотели доказать его нереальность, то сделали это плохо - все ваши доводы опровергаются на счет раз. А кто доказывает черезчур - тот не доказывает ничего. Не я сказал.
>Когда же дело доходит до допущений, то я руководствуюсь бритвой Оккама, хотя это, конечно, личное дело каждого. Поэтому вместо того, чтобы 20 раз сказать "а может", чтобы разъяснить себе все свои сомнения, я лучше скажу это один раз и добавлю "все это сфабриковано".
НЕТ доказательств сфабрикованности. Это с равной долей вероятности может быть как правдой, так и вымыслом. Видите ли, ДОПУЩЕНИЯ я сделал не по поводу статьи, а по поводу ваших комментариев. То есть вы предположили что-то, что легко опровергается. Поэтому бритву надо применять именно к вашим мыслям. В словах же персонажа нет ничего невероятного, что достойно было бы отсечения бритвой. У вас предпосылки для применения бритвы неправильно расставлены.
>Насчет уважения, я бы с удовольствием, но сначала хотелось бы услышать объяснения относительно Вашего тона
Вы его слышали - меньше мнительности, а то всех врагами сочтете. Я бы извинился, но не вижу за что :о))