>>И то и другие способны устроить сценарий который я выше описал. Саддам, правда, уже не может, кто то будет следующим, но от этого элемента, особенно исламских фанатиков, освобождать Землю надо.
>Саддамушка исламский фанатик? ИМХО, Вы немного не в себе.....
... его деяния в своей стране (про обстоятельства прихода к власти речь веду), Курдистане, Иране и Кувейте - все же он какой-то фанатик и есть. Ну, пусть не вполне исламский - великодержавник региональный; скажите, оно вам надо? Мне оно не надо. Бушам, видать, тоже.
>> А как Саддам поддерживал террористов? Взять хотя бы те деньги которые он высылал палестинцам за зомбированных террористов-взрывников.
>Он их семьям, потерявшим кормильца, высылал. В чем проблема то?
Типа из общака помогал? ;-) Или это общая практика такая сейчас: увидал семью без кормильца - помоги?
>... его деяния в своей стране (про обстоятельства прихода к власти речь веду), Курдистане, Иране и Кувейте - все же он какой-то фанатик и есть. Ну, пусть не вполне исламский - великодержавник региональный; скажите, оно вам надо? Мне оно не надо. Бушам, видать, тоже.
Большая разница с помощью чего там убивать? Тут еще одни фанатик наклюнулся в Грузии. А фанатизм России?
Не говоря уже про маниакальный фанатизм Бушей?
Кто вам скзал что Буш фанатик со свсеми видами ОМП лучше чем фанатик Саддам без оного?
И фобще хорошо рассуждать о хорошосте Буша под прикрытием ОМП.
>>>И то и другие способны устроить сценарий который я выше описал. Саддам, правда, уже не может, кто то будет следующим, но от этого элемента, особенно исламских фанатиков, освобождать Землю надо.
>>Саддамушка исламский фанатик? ИМХО, Вы немного не в себе.....
>
>... его деяния в своей стране (про обстоятельства прихода к власти речь веду), Курдистане, Иране и Кувейте - все же он какой-то фанатик и есть. Ну, пусть не вполне исламский - великодержавник региональный; скажите, оно вам надо? Мне оно не надо. Бушам, видать, тоже.
Я абсолютно согласен, что от исламских фанатиков землю освобождать надо. Однако Хусейн, будучи, как вы справедливо заметили, фанатиком великодержавно-региональным, являлся естественным союзником в борьбе с исламским фундаментализмом, так как сам с ним боролся. И его режим, общество, которое он построил в Ираке, являлось переходным от исламского к нормальному. Не очень красивое, конечно, но неизбежное и необходимое. Режимы американских союзников, кстати, не симпатичнее. Так вот, в этом и была главная ошибка американцев: надо было поддерживать Хусейна, и способствовать в остальных исламских странах приходу к власти подобных. Они же уничтожили режим, который начал разворачивать иракский народ от исламского фундаментализма, в наивной надежде, что на его месте расцветет демократия. А на его место тут же пришла Аль-Каида и иже с ними, вокруг которых народ сплотился в борьбе с оккупацией. И уйдут оттуда амеры поле очередных выборов в штатах, как из Въетнама, и оставят там руины и талибан. Вам это надо? Мне - нет.
>>> А как Саддам поддерживал террористов? Взять хотя бы те деньги которые он высылал палестинцам за зомбированных террористов-взрывников.
>>Он их семьям, потерявшим кормильца, высылал. В чем проблема то?
>
>Типа из общака помогал? ;-) Или это общая практика такая сейчас: увидал семью без кормильца - помоги?
Нехорошо, конечно, если знать наверняка, что все палестинцы - террористы, а израильтяне - в белых одеждах. А чего они свои поселения на палестинских землях не убирают? Или Ирак бомбят?(Это к примеру, мне позиция Израиля все-таки ближе, но если на проблему смотреть под другим углом, то и действия Хусейна не такие однозначные). Кстати, а американцам до этого какое дело? Они сами Израиль финансируют - им можно?