От Исаев Алексей
К FVL1~01
Дата 15.02.2001 10:34:51
Рубрики Танки;

Re: Ни на

Доброе время суток,

"Ни на чью мельницу воды стараюсь не лить..." тем не менее Валерия удалось совметными усилиями привести к взвешенному пониманию ситуации с трофеями.

>Боевое отделение 38т шире чем таковое у БТ из за того что свечная подвеска и баки по бортам сьели часть забронированного обьема,

М-м-м, а есть данные в миллиметрах(сантиметрах хотя бы)? По 38(t) у меня данные под рукой, а вто БТшную ширину нужно измерять дома по чертежам Павлова-Желтова.

>ИМХО максимм что можно было воодрузить на БТ это 50мм птп или 75 короткую Штьммель от ранних четверок,

А если развернуть стволом в сторону МТО? Скажем для САУ-носителя полевой гаубицы направление стрельбы не так критично. Ароабы так на шасси Т-34 ставили 122 мм Д-30.
К чему я все это говорю. Тезис такой: советская техника не устраивала немцев в первую очередь по топливу(качеству и расходу) и во вторую очередь по техническим особенностям. Если бы не было первого, то с техническими недостатками можно было бы мириться, но два этих фактора вместе привели к отказу от использования советской техники вообще.

>Расход топлива БТ очень велик по сравнению например с 38т.

Да.

>Кстати подвеска на листовых рессорах так реализованная как в 38т это именно шедевр, все делала , оптиум для той массы и размеров, и принцип оказался перспективный на линию Центурионов-Улифантов-Меркав глянем.

Принцип попарно блокированной подвески, а не листовых рессор как таковых На мой взгляд недостаток подвески 38(t) это малый ход катка.

>Ну да не забудьте про КОЛИЧЕСТВО ГСМ потребное БТ. (оно и нам аукнулось в 1941)

Нет возражений.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (15.02.2001 10:34:51)
Дата 16.02.2001 03:48:05

Re: Ни на

>тем не менее Валерия удалось совметными усилиями привести к взвешенному пониманию ситуации с трофеями.

Ну ты, блин, загнул! Еще чего выдумаешь?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От М.Свирин
К Исаев Алексей (15.02.2001 10:34:51)
Дата 15.02.2001 15:27:52

Re: Ни на

Здравствуйте

>А если развернуть стволом в сторону МТО? Скажем для САУ-носителя полевой гаубицы направление стрельбы не так критично. Ароабы так на шасси Т-34 ставили 122 мм Д-30.

Дык и у нас был проект установки именно на БТ 76-мм пушки 3К и именно стволом назад.

>К чему я все это говорю. Тезис такой: советская техника не устраивала немцев в первую очередь по топливу(качеству и расходу) и во вторую очередь по техническим особенностям. Если бы не было первого, то с техническими недостатками можно было бы мириться, но два этих фактора вместе привели к отказу от использования советской техники вообще.

Ты еще об одном забыл. Тома еще осенью 1940 года говорил на совещании у фюрера (это есть у Гальдера), что-то типа "ОСНОВНАЯ МАССА РУССКИХ ТАНКОВ - ЯВЛЯЕТСЯ СИЛЬНО УСТАРЕВШЕЙ" или что-то в этом роде.

>Принцип попарно блокированной подвески, а не листовых рессор как таковых На мой взгляд недостаток подвески 38(t) это малый ход катка.

Зато жутко дешево.

До свидания
От Исаев Алексей
К М.Свирин (15.02.2001 15:27:52)
Дата 15.02.2001 15:52:53

Re: Ни на

Доброе время суток,

>Дык и у нас был проект установки именно на БТ 76-мм пушки 3К и именно стволом назад.

3К это даже круче, чем Ф-22 будет. 100 мм на 1000 м била, если мне склероз не изменяет.
Т.е. технически проблем нет. Проблемы были с горючкой и механическими характеристиками.

>Ты еще об одном забыл. Тома еще осенью 1940 года говорил на совещании у фюрера (это есть у Гальдера), что-то типа "ОСНОВНАЯ МАССА РУССКИХ ТАНКОВ - ЯВЛЯЕТСЯ СИЛЬНО УСТАРЕВШЕЙ" или что-то в этом роде.

Ну что они думали ДО Барбароссы во меногом оказалось ошибочным. Как оценка РККА в количественном, так и в качественном отношении.

>>Принцип попарно блокированной подвески, а не листовых рессор как таковых На мой взгляд недостаток подвески 38(t) это малый ход катка.
>Зато жутко дешево.

Дорого да мило, дешево да гнило.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От М.Свирин
К Исаев Алексей (15.02.2001 15:52:53)
Дата 16.02.2001 03:24:27

Re: Ни на

Здравствуйте

>3К это даже круче, чем Ф-22 будет. 100 мм на 1000 м била, если мне склероз не изменяет.
>Т.е. технически проблем нет. Проблемы были с горючкой и механическими характеристиками.

Да нет. Проблемы были С ПОДВЕСКОЙ и с бортовыми передачами. По расчетам они вылетать могли.

>Ну что они думали ДО Барбароссы во меногом оказалось ошибочным. Как оценка РККА в количественном, так и в качественном отношении.

Насчет количественной и качественной -РККА - ничего сказать не могу. Но еще Гинзбург оценил в 1937 наши танки, как морально устаревшие. Потому и пошел в кутузку по воле Тухачевского. В 1938 его выпустили и начали спешно танковый парк обновлять.

>Дорого да мило, дешево да гнило.

Ты это про кого? У нас дешевизна всегда во главе угла была и что? Нежто все и всегда было гнило?

До свидания