не ехидства ради, а в поисках истины (да простит меня Дмитрий Козырев):
В статье считающегося на этом форуме авторитетом М.Свирина о применении Фердинандов на Курской дуге неоднократно при перечислении потерь немецких танков делается разделение - столько-то трешек с таким-то калибром, столько-то трешек с другим калибром, столько-то командирских танков. Данные Свирина - насколько можно понять - из советских документов, не не немецких. То есть командирские танки - совсем не то, что трешки с пушками. Немцы тоже почему-то командирские танки выделяли в отдельную графу.
Тут приводилась ссылка что перед Цитаделью 2-й тк СС оснащался командирскими танками с пушками. Однако на этом же форуме говорилось, что дивизии СС оснащались хуже, чем дивизии вермахта.
Так что вопрос о наличии пушек у командирских танков 2-го тк СС я пока считаю открытым.
>Немцы тоже почему-то командирские танки выделяли в отдельную графу.
Конечно. Как машины, которые участвуют в бою в крайнем случае и штатно в атаку не ходят.
>Тут приводилась ссылка что перед Цитаделью 2-й тк СС оснащался командирскими танками с пушками. Однако на этом же форуме говорилось, что дивизии СС оснащались хуже, чем дивизии вермахта.
Темпора мутантур ин им мутантур ин иллис. Эсэсовцы было лохами в 1941 г, но не в в 1943. В 1943 г. 2 ТК СС имел по 150 танков на дивизию, чего не наблюдалось в обычных танковых корпусах. Он имел роты тигров и батальоны штугов в каждой дивизии. Так что в 1943 г. немцы были оснащены лучше, чем соединения Das Heer.
прошу пардону - латыни не знаю, так что оценить сие высказывание не могу.
> Эсэсовцы было лохами в 1941 г, но не в в 1943. В 1943 г. 2 ТК СС имел по 150 танков на дивизию, чего не наблюдалось в обычных танковых корпусах. Он имел роты тигров и батальоны штугов в каждой дивизии. Так что в 1943 г. немцы были оснащены лучше, чем соединения Das Heer.
Да, это довод. Я без иронии. Однако почему немцы числили Бефы отдельно - по привычке? Я без подначки спрашиваю.