От А.Никольский
К Е. Мясников
Дата 13.01.2004 11:59:25
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Про эффективность...


>Если верить Карпенко, то КВО у Точки-У около 45 м. Довольно сложно назвать такое оружие высокоточным.
++++
а каков аналог КВО (он как-то иначе называется) у, скажем, Томагавков? Не думаю что радикально отличается и нужна ли вообще большая точность.
С уважением, А.Никольский
От Е. Мясников
К А.Никольский (13.01.2004 11:59:25)
Дата 13.01.2004 14:58:22

Re: Про эффективность...

>++++
>а каков аналог КВО (он как-то иначе называется) у, скажем, Томагавков? Не думаю что радикально отличается и нужна ли вообще большая точность.

При наведении с помощью GPS КВО Томогавка порядка 10-12 м.

Если применяемый боеприпас - неядерный, то разумеется желательно иметь метровую точность.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Объект 172М
К Е. Мясников (13.01.2004 14:58:22)
Дата 13.01.2004 19:01:50

Так КВО 10-15 м, а поряжения осколками все больше 200м..

>>++++
>>а каков аналог КВО (он как-то иначе называется) у, скажем, Томагавков? Не думаю что радикально отличается и нужна ли вообще большая точность.
>
>При наведении с помощью GPS КВО Томогавка порядка 10-12 м.

>Если применяемый боеприпас - неядерный, то разумеется желательно иметь метровую точность.

>>
... у Ф-1 убойность осколков 200м
От tsa
К Объект 172М (13.01.2004 19:01:50)
Дата 14.01.2004 10:59:54

Re: Так КВО...

Здравствуйте !

>... у Ф-1 убойность осколков 200м

Это сказки.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (14.01.2004 10:59:54)
Дата 14.01.2004 11:03:23

Re: Так КВО...

>Здравствуйте !

>>... у Ф-1 убойность осколков 200м
>
>Это сказки.

Почему? Это дальность на которой осколки сохраняют убойное действие.
Другой вопрос сколько таких осколков реально на эти 200 м улетит может быть два или три...
В смысле что не следует полагать что 200 м это радиус действительного поражения гранаты
От В. Кашин
К Е. Мясников (13.01.2004 14:58:22)
Дата 13.01.2004 15:08:03

По какой цели?

Добрый день!

В Чечне ракеты применялись по крупным скоплениям живой силы просто потому, что их время реакции было несравнимо меньше, чем у авиации, а дальность много больше, чем у артиллерии. Для стрельбы по толпе в несколько сот урюков, собравшихся на главной площади деревни послушать выступление командира точность выше 50 м. не нужна в принципе.
В Чечне вообще не было целей, требовавших такой точности, каких-то суперсооружений, которые бы выдержали разрыв столь тяжелой БЧ на столь малом расстоянии они там не сооружали (за небольшими исключениями).
С уважением, Василий Кашин
От Е. Мясников
К В. Кашин (13.01.2004 15:08:03)
Дата 13.01.2004 15:20:05

Re: По какой...

>Добрый день!

Ну естественно, когда я говорил о точности, то имел ввиду точечные цели (речь шла не только о Точке и кассетных боеприпасах)

> В Чечне ракеты применялись по крупным скоплениям живой силы просто потому, что их время реакции было несравнимо меньше, чем у авиации, а дальность много больше, чем у артиллерии. Для стрельбы по толпе в несколько сот урюков, собравшихся на главной площади деревни послушать выступление командира точность выше 50 м. не нужна в принципе.

Если речь идет о скоплении людей на равнине - согласен. Если гористая местность - тут есть сильные сомнения.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников