ВИФ2 NE : Ветка : еще чуток

От	Марат
К	NetReader
Дата	15.02.2001 12:25:13
Рубрики	11-19 век; WWII; Современность; Армия;

еще чуток

Приветствую !

>>ОК теперь моя точка зрения по поводу некоторых моментов -
>>это ответ всем кто писал о дедовщине, соотношениях славян и нерусских и их взаимосвязь друг с другом:
>>первое - по поводу соотношения – несмотря на многочисленные примеры форумчан о «большем количестве нерусских» и не столь многочисленные обратные примеры, мои соображения следующие – все очень просто:
>>1. ВС при Союзе на 1988-89 гг. оценивались в 5,7 млн. человек (всего вкл. ж/д, войска МВД и КГБ, строй). Из них чуть больше половины – 3 млн. призывники. Мужское население СССР в возрасте 18-22 года – 10,7 млн. – 3,75% от всего населения.
>>2. Все население СССР 284,5 млн. чел.
>>3. Население славянских республик 208 млн. Из них примерно 186 млн. славян. С учетом славян в других республиках СССР всего славян в СССР – 199,5 млн. Это есть 70% от населения страны.
>>4. Население Казахстана и Ср. Азии – 48,7 млн. чел. Из них тюркских национальностей – менее 38 млн.
>>5. Население трех кавказских ССР – 15,7 млн. Из них неславянской национальности – менее 15 млн.
>>6. 53 миллиона азиатов и кавказцев – это 18,5% от населения страны.
>>7. доли мужского населения в возрасте 18-22 гг. ко всему населению республик:
>>a. 3,72-3,79% для славянских республик – 7 млн. человек
>>b. 3,8-4,9% для кавказских – 670 тысяч
>>c. 4,3-5,3% для тюркских – 1,94 млн.
>>всего кавказцев и тюрок армейского возраста 2,6 млн. – то есть примерно одна четвертая от всех ВС СССР и в три раза меньше чем славян. ЧТД :)))
>>Вообще «по мнению большинства форумчан» так получается, что 2,6 млн. азиатов и кавказцев умудрились перевоспитать в три раза большее количество народу?!
>>Другой прикольный вывод: если все таки будет продолжать утверждаться, что славян в армии было меньше, чем кавказцев и азиатов (или любое другое соотношение удовлетворяющее меньше чем «в три раза больше» :), то несмотря на заявления Сибиряка о количестве дедов, которое было учтено процентным соотношением возраста 18-22, получится все таки что-то типа маразма, что славяне косили от армии больше (разными методами от благородных типа «один кормилец» до заумных «по здоровью» и «учебе»), а за это дело отдувались хачики да тюрки – так народ? :)))
>
>Ну вот вам еще цифры. В 94г в России на воинском учете состояло 1.7млн человек,

при общем нынешнем количестве мужского населения РФ 18-22 года в 5,5 млн. человек, ВС в 1 млн. и призывников в 330 тыс. человек - это имхо нормально...

>из них 73% имели отсрочки (а "просто" уклонялось только 28тыс).

отсрочка отсрочке рознь – не редко это законное уклонение (поступил в Институт, закончил еще как-нибудь протянул вот и 27, или женился и детей настрогал – результат тот же) – вот сами посудите какой процент из призывников составляют те, кому больше 20 лет? Правильно очень маленький...
о том как щас народ умеет косить уже легенды ходят и даже в Инете "инструкций" как откосить законно (!) валом. Те которые уклонились законно (и/или получили отсрочки) явно не включаются в эти 28 тысяч...
По поводу косильщиков - я вам секрет открою :), что это тоже связано с уровнем образования и национальностью - когда вот я проходил медкомиссию из 40 человек по здоровью зарубили 5-х, трое из них по зрению - ваш покорный слуга и два славянина... Из нас троих очкариком был только я один и на мой удивленный вопрос "а как вас то? у вас минус 2-3 - вы же и очки никогда не носили?" вопрошаемые хитро улыбаясь поведали, что есть методы временно на полчаса-час ухудшить зрение с 3 до 6 - голь на выдумки хитра :)...

>В 95г из 1,176 млн состоявших на учете могло быть призвано 419тыс, или 23%.

419 тыс. это больше чем 330 тыс. не так ли? :)

>Не думаю, что во времена СССР порядок цифр сильно отличался

сильно отличался смею вас заверить...

>- реально из России, Украины, Белоруссии могли быть призваны не более трети стоящих на учете

а разве больше трети и надо? Всего призывников при Союзе 3 млн. Возьмите одну треть от 7 млн. (это только в славянских республиках) – это УЖЕ 2,3 млн. или 78% от всех призывников. опять ЧТД :))

>(с учетом того, что поголовно студентов призывали только в 87г, и большинство студентов было не с Кавказа, и не из Ср. Азии). И, кстати, азиатов и кавказцев призывали в больших количествах не от хорошей жизни, а по причине массового некомплекта л/с - надо было кем-то затыкать дыры.

ай ноу - армия была раздута непомерно, и многие ее части занималась черт ти чем, а не боевой подготовкой...

>И командиры-покупатели предпочитали славян (а еще лучше - с образованием, студентов), но НЕ БЫЛО их. Приходилось брать, что дают, и учить многих сначала русскому языку, а потом уже - всему остальному.

по поводу русского языка - "многие многим рознь" - тут помнится мне кто-то доказывал, что 80-90% казахской молодежи казахского не знают и только на русском и говорят :) в других республиках не так "плачевно", но русский все равно знало большинство, а вы говорите многие - точнее будет "некоторые"...
по поводу "всего остального" - задачи учебок, военкоматов, НВП в школах в чем состояли? Правильно... А если вышеназванные не справлялись со своими обязанностями (или не хотели или тяп-ляп), то не стоит это перевешивать на национальную почву...
и вообще поставьте себя на место паренька из чимкентского аула (или кустанайского совхоза) - с детства воспитывали, что "священный долг Родине, ты там командиров слушайся, аул свой не позорь" и т.д. и т.п., а в реале оказывается, что им дыры затыкали и отношение командиров соответствующее, особо рьяные из сослуживцев озвучивали это всеобщее славянское отношение кратким и емким "чурка" - какова будет ответная реакция? Правильно :)
Вот гипотетическая ситуация – «трое в лодке» – справа с калашом Сибиряк (условно :), в центре условно я с РПК :), слева Alexei P с «наганом», ну а сзади как положено В. Мухин на танке. Итак спереди «белые» (душманы, талибы, китайцы кому как нравится). Мои рассуждения – при всей мрачности и чрезмерной В. Мухина за свой тыл я спокоен буду, на Сибяряка, иногда чрезмерно использующего «мать-мать» :) я тоже положусь и за правый фланг спокоен буду, а вот на Alexeя, несмотря на его возможные семь пядей во лбу и возможное умение «из нагана белке в глаз» я рассчитывать почему-то не буду – сначала шлепну его сам, но зато буду знать, что за свой левый фланг я должен буду чесаться сам и в этом смысле буду спокоен и уверен :)))... Почему я его шлепну? По национальным причинам :) За что? За одно слово и за его отношение. Целесообразно ли это было? С точки зрения «одним стволом меньше» - нет, с точки зрения «лучше вообще не иметь «боевого товарища», чем иметь такого» - да. Зачем? Затем чтобы избежать следующих вариантов:
1. так как я в нем абсолютно не уверен, то с моей точки зрения когда он побежит, то подставит меня, а я к этому не готов
2. так как я в нем абсолютно не уверен, то с моей точки зрения он может воспользоваться случаем и сам шлепнет меня.
Боеспособно ли наше подразделение? Думаю пока не очень. Размышления и варианты действия нашего командира (скажем Глеба Бараева :)
1. к себе обидчивых азиатов не брать в следующий раз – наиболее легкий с т. зр. затрат вариант, но как выясняется сложен в исполнении из-за нехватки славян-призывников...
2. провести многоэтапную «разъяснительную и воспитательную работу» с Алексеем и со мной (возможно с понижением в звании :) – трудоемкий вариант и чреват негативными последствиями (Алексей формально «признает свои ошибки», я возможно тоже формально свои, а далее или оба/или один затаят обиды и опять ситуация с лодкой.
Итоговый результат – в бою (боевых частях) нам всем или как минимум одному хана. В не боевых условиях (и частях) одному все равно хана. Тупик? :))

>И то, что после распада Союза некомплект в российской армии стал просто вопиющим - лишнее подтверждение тезиса о несоразмерно малом количестве славянских призывников.

да это долгий и философский вопрос - несоизмеримо с чем? почему мало? мало ли вообще?
да и вообще данные ваши примеры и утверждения о малом количестве славянских призывников имеют довольно опосредованное отношение к реальным причинам армейского бардака... Вот кстати, сейчас в российской армии нет азиатов и кавказцев – что пропала дедовщина или стало меньше бардака? Больше его стало...
Может все таки корни проблем российской (ранее советской) армии надо искать внутри себя а? :)

>>да вот я боюсь, что выводы, которые сами просятся на глаза – довольно часто бывают неправильными. Вот может лаконичное сообщение СОРа http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/65389.htm наиболее близко к истине :)
>
>Угу, из серии "Волга впадает в Каспийское море" :)

ну почему же? Я вот для себя например его месадж оттрактовал примерно так:
при правильном отношении командиров к своим обязанностям, при уважительном отношении сослуживцев, при эффективности доармейской подготовки – проблем будет однозначно меньше.

Только не надо мне говорить, что это все невозможно али сложно – я знаю это.
Можно это. Причем имхо начинать надо с детства и с кухонь – вполне серьезно :)...

Су

От	NetReader
К	Марат (15.02.2001 12:25:13)
Дата	15.02.2001 14:48:02

Re: еще чуток

>>Ну вот вам еще цифры. В 94г в России на воинском учете состояло 1.7млн человек,
>
>при общем нынешнем количестве мужского населения РФ 18-22 года в 5,5 млн. человек, ВС в 1 млн. и призывников в 330 тыс. человек - это имхо нормально...

Давайте разберемся с цифрами. Откуда ВС в 1млн? Даже сейчас, после многочисленных сокращений, численность всех "силовых" структур России - порядка 3млн (а фактически призывают ежегодно как раз 300-320тыс). А, скажем, весной 95г из ВС (только!) увольнялось 685тыс (весенний призыв 93г), а ТРЕБОВАЛОСЬ - 800тыс, т.е. в 94г в ВС было не менее 3.2млн призывников ПО ШТАТАМ (реально - не менее 2.5млн).

>>из них 73% имели отсрочки (а "просто" уклонялось только 28тыс).
>
>отсрочка отсрочке рознь – не редко это законное уклонение (поступил в Институт, закончил еще как-нибудь протянул вот и 27, или женился и детей настрогал – результат тот же) – вот сами посудите какой процент из призывников составляют те, кому больше 20 лет? Правильно очень маленький...

Не забывайте, что практически все студенты советских времен НЕ служили в армии (в худшем случае - лейтехами-двухгодичниками). Какой там был процент людей с "вышкой", говорите? :)

>>В 95г из 1,176 млн состоявших на учете могло быть призвано 419тыс, или 23%.
>
>419 тыс. это больше чем 330 тыс. не так ли? :)

Насчет 330тыс не понял. Если это о современных цифрах - так потребность сократилась (в силу сокращения штатов армии).

>>Не думаю, что во времена СССР порядок цифр сильно отличался
>
>сильно отличался смею вас заверить...

С чего бы? Меньше "косили" по болезни, больше - по образованию.

>>- реально из России, Украины, Белоруссии могли быть призваны не более трети стоящих на учете
>
>а разве больше трети и надо? Всего призывников при Союзе 3 млн. Возьмите одну треть от 7 млн. (это только в славянских республиках) – это УЖЕ 2,3 млн. или 78% от всех призывников. опять ЧТД :))

Тут вы чего-то лукавите :) Насколько помню, речь шла о 7млн славян и 2.8млн неславян. Так вот, 2.3млн славян МОГЛИ служить, а вот сколько неславян из этих 2.8млн могло "отмазаться"? Вы полагаете, тоже две трети? Вряд ли. Откуда, вообще, взялись 78%?

>по поводу русского языка - "многие многим рознь" - тут помнится мне кто-то доказывал, что 80-90% казахской молодежи казахского не знают и только на русском и говорят :) в других республиках не так "плачевно", но русский все равно знало большинство, а вы говорите многие - точнее будет "некоторые"...

Скажем, каждый десятый - это "многие" или "некоторые"? Это не про казахов :)

>по поводу "всего остального" - задачи учебок, военкоматов, НВП в школах в чем состояли? Правильно... А если вышеназванные не справлялись со своими обязанностями (или не хотели или тяп-ляп), то не стоит это перевешивать на национальную почву...

На самом деле, это тоже "национальная почва", только на другом уровне (на местах). Если военком с военруком сами по русски плохо говорят, откуда возьмутся хорошо говорящие призывники?

>и вообще поставьте себя на место паренька из чимкентского аула (или кустанайского совхоза) - с детства воспитывали, что "священный долг Родине, ты там командиров слушайся, аул свой не позорь" и т.д. и т.п., а в реале оказывается, что им дыры затыкали и отношение командиров соответствующее, особо рьяные из сослуживцев озвучивали это всеобщее славянское отношение кратким и емким "чурка" - какова будет ответная реакция? Правильно :)

А ежели ЧЕЛОВЕК ИЗ АУЛА с ...дцатого раза не может отличить "направо" и "налево", но при этом твердо убежден, что мытье полов "нэ мужское дэло", как его, простите, ПРАВИЛЬНО назовут? Не так-то все просто, со всех сторон...

>да и вообще данные ваши примеры и утверждения о малом количестве славянских призывников имеют довольно опосредованное отношение к реальным причинам армейского бардака... Вот кстати, сейчас в российской армии нет азиатов и кавказцев – что пропала дедовщина или стало меньше бардака? Больше его стало...

Никто и не утверждал, что причина бардака в азиатах и кавказцах. "Свои" славяне вполне могут оказаться "чужими". Тем не менее, ОДНИМ ИЗ "бардачных" факторов был и национальный. Причем достаточно сложно сказать, было ли это причиной или следствием (скорее, и то, и другое). То, что дедовщина и бардак остались - а разве армия стала жить лучше? Я же говорю - когда солдаты клянчат сигареты (не от хорошей жизни, понятно), это уже не армия.

>Только не надо мне говорить, что это все невозможно али сложно – я знаю это.
>Можно это. Причем имхо начинать надо с детства и с кухонь – вполне серьезно :)...

Да, вот с этим абсолютно согласен.

От	Марат
К	NetReader (15.02.2001 14:48:02)
Дата	16.02.2001 13:34:46

вопрос косвенный

Приветствую !

>А ежели ЧЕЛОВЕК ИЗ АУЛА с ...дцатого раза не может отличить "направо" и "налево",

...не совсем в тему ветки - не напомните в каких годах и при каком императоре РИ рекрутам к ногам привязывали сено-солома для различения лево-право?
вспомнилось и уточнить хочется...

C u

От	NetReader
К	Марат (16.02.2001 13:34:46)
Дата	16.02.2001 18:32:18

Re: вопрос косвенный

>...не совсем в тему ветки - не напомните в каких годах и при каком императоре РИ рекрутам к ногам привязывали сено-солома для различения лево-право?
>вспомнилось и уточнить хочется...

У меня сено-солома ассоциируется с петровскими рекрутами, но могу ошибаться...

От	GAI
К	NetReader (16.02.2001 18:32:18)
Дата	16.02.2001 18:45:47

Если верить А.Толстому,то при Петре 1(-)

От	Марат
К	NetReader (15.02.2001 14:48:02)
Дата	15.02.2001 15:51:37

Re: еще чуток

От	NetReader
К	Марат (15.02.2001 15:51:37)
Дата	15.02.2001 17:08:06

Re: еще чуток

>>Давайте разберемся с цифрами. Откуда ВС в 1млн?
>
>это данные на 1998-99 год и для армии, а не для всех силовых структур - в нашем случае они не сильно нужны, нужнее количество в 330 тыс. призывников...

Я только хотел бы уточнить, что в МЧС, погранвойсках и стройбатах (например) тоже служат призывники...

>>(а фактически призывают ежегодно как раз 300-320тыс). А, скажем, весной 95г из ВС (только!) увольнялось 685тыс (весенний призыв 93г),
>
>срочников 685 тысяч?

Да

>>а ТРЕБОВАЛОСЬ - 800тыс, т.е. в 94г в ВС было не менее 3.2млн призывников ПО ШТАТАМ (реально - не менее 2.5млн).
>
>3.2 млн. именно призывников?

Да. Увольнялось - 685тыс, призывалось - 425тыс, и некомплект призыва был 400тыс. Поскольку служат одновременно 4 призыва - итог посчитайте сами :)

>>Не забывайте, что практически все студенты советских времен НЕ служили в армии (в худшем случае - лейтехами-двухгодичниками). Какой там был процент людей с "вышкой", говорите? :)
>
>так тут похоже мы уже запутались кто чего доказать собирается :)

Мой тезис - среди славян в 70-80х число людей с в/о (а следовательно, неслуживших) было выше. И в абсолютном выражении, и в процентном. Некоторый сдвиг произошел в период 85-89г. В том числе и поэтому славяне были среди срочников если в меньшинстве, то примерно в равном соотношении с неславянами. Я ни в коем случае не утверждаю, что в этом причина бед СА, но национальный состав был таков (а вы в это не верите :)

>>>>В 95г из 1,176 млн состоявших на учете могло быть призвано 419тыс, или 23%.
>>>
>>>419 тыс. это больше чем 330 тыс. не так ли? :)
>>
>>Насчет 330тыс не понял. Если это о современных цифрах - так потребность сократилась (в силу сокращения штатов армии).
>
>да это в современных - то есть МОГЛИ призвать 419 тысяч и ПРИЗВАЛИ 330 тысяч - то есть хватило народу...

Э, нет. Могли 419 в 95, а 330 - это в 98-99гг. Т.е., хватило ТОЛЬКО после сокращения (а в 95 структура и штаты армии были почти "союзными").

>>>>Не думаю, что во времена СССР порядок цифр сильно отличался
>>>
>>>сильно отличался смею вас заверить...
>>
>>С чего бы? Меньше "косили" по болезни, больше - по образованию.
>
>вообще меньше косили, не было такого отношения к армии, рождаемость была выше, плюс славяне других республик...

"Других" славян мы вроде посчитали, а в остальном - спорно. По крайней мере, в 94г еще не было Чечни, и говорить о "таком" отношении к армии явно преждевременно. В общем, похоже без явных данных МО не обойтись :)

>>>>- реально из России, Украины, Белоруссии могли быть призваны не более трети стоящих на учете
>>>
>>>а разве больше трети и надо? Всего призывников при Союзе 3 млн. Возьмите одну треть от 7 млн. (это только в славянских республиках) – это УЖЕ 2,3 млн. или 78% от всех призывников. опять ЧТД :))
>>
>>Тут вы чего-то лукавите :) Насколько помню, речь шла о 7млн славян и 2.8млн неславян. Так вот, 2.3млн славян МОГЛИ служить, а вот сколько неславян из этих 2.8млн могло "отмазаться"? Вы полагаете, тоже две трети? Вряд ли. Откуда, вообще, взялись 78%?
>
>такс. начнем сначала :)
>вспоминаем мои слова:
>a. 3,72-3,79% населения славянских республик возраста 18-22 годичного – то есть 7 млн. человек

>Далее ваши слова, что "реально из России, Украины, Белоруссии могли быть призваны не более трети стоящих на учете" (кстати на чем основана уверенность, что могли быть призвана только треть?)

На том, что сейчас призывается четверть, а то и пятая часть :) Раньше (с "правильным" отношением) шли охотнее, но и только. Законные и массово применяемые способы избежать службы практически не изменились (институт, болезни, семья), так с чего вы решили что 20 лет назад люди намного меньше учились или болели?

>еще далее я просто 7 млн. разделил на три, получил 2,3 млн. славян которые ""реально из России, Украины, Белоруссии могли быть призваны"...

>78% - это доля 2,3 млн. в 3 млн. (общем количестве призывников при Союзе). То есть славяне трех республик могли "реально" закрыть всю советскую квоту призывников как минимум на 78%..

Извините, 3млн - это же ежегодная численность, или как (см. выкладки выше)? А 2.3 - это за 4 года (18-22). Я же говорю - лукавите :) Фактически, призывалось ежегодно 1.5млн. Можно поверить, что половина, или чуть больше была "русской", но уж никак не 78%...

>>Никто и не утверждал, что причина бардака в азиатах и кавказцах.
>
>почти консенсус? :)

Дык вопрос-то был не в этом (и с тем, что ниже, тоже не спорю), а в фактическом положении дел с процентами численности - ради исторической справедливости только :)

От	Novik
К	NetReader (15.02.2001 14:48:02)
Дата	15.02.2001 15:01:47

Re: Поправлю.

Приветствую.

>Не забывайте, что практически все студенты советских времен НЕ служили в армии (в худшем случае - лейтехами-двухгодичниками). Какой там был процент людей с "вышкой", говорите? :)

За всех и про все времена говорить не надо. По разному было. К примеру, с 85 по 89 гребли практически всех. Военные кафедры не учитывались. По стране было всего 2 или три ВУЗа из которых не брали. В 89м это дело отменили, и тех, кого загребли в 88м отпустили по домам.

От	ID
К	Novik (15.02.2001 15:01:47)
Дата	15.02.2001 16:01:56

И я чуть поправлю

От	Novik
К	ID (15.02.2001 16:01:56)
Дата	15.02.2001 16:31:53

Re: Из Военмеха таки брали.

Приветствую.
>Два или три ВУЗа по всей стране - это что-то маловато. В одном Питере было в этот период по-моему четыре ВУЗа откуда не брали. Сейчас вспоминается Военмех, Корабелка и ЛИАП

Однокласник туда за откосить поступил. Не повезло, бедняге. За остальные не скажу.

От	ID
К	Novik (15.02.2001 16:31:53)
Дата	15.02.2001 16:42:14

Re: Из Военмеха...

>Приветствую.
>>Два или три ВУЗа по всей стране - это что-то маловато. В одном Питере было в этот период по-моему четыре ВУЗа откуда не брали. Сейчас вспоминается Военмех, Корабелка и ЛИАП
>
>Однокласник туда за откосить поступил. Не повезло, бедняге. За остальные не скажу.

Может быть ошибся. Давно это было :)
С уважением,
ID

От	NetReader
К	Novik (15.02.2001 15:01:47)
Дата	15.02.2001 15:47:57

Re: Поправлю.

>За всех и про все времена говорить не надо. По разному было. К примеру, с 85 по 89 гребли практически всех. Военные кафедры не учитывались. По стране было всего 2 или три ВУЗа из которых не брали. В 89м это дело отменили, и тех, кого загребли в 88м отпустили по домам.

Уточнение. Единственный призыв, когда гребли ВСЕХ - весна 87г. До того с 85г, и после того (с осени 87) точно не брали из МИФИ, Физтеха, Бауманки, МИРЭА, МГУ, МАИ (это только по Москве, в других городах тоже были такие институты). Кроме того, были еще техникумы, откуда тоже не брали в армию. В 89г из вузов брать перестали, был восстановлен статус военной кафедры, а студентов из армии отпустили досрочно.

От	Андю
К	NetReader (15.02.2001 15:47:57)
Дата	15.02.2001 16:33:55

Точно помню, что брать с "Ф"/МИФИ начали весной 85 г. после ускоренной сессии. (-)

От	OutSider
К	Андю (15.02.2001 16:33:55)
Дата	15.02.2001 19:29:28

В МГУ - ровно такая же ситуация.(-)

От	Novik
К	Андю (15.02.2001 16:33:55)
Дата	15.02.2001 16:46:08

Re: Если кто нибудь напомнит

Приветствую.
Во исполнение чего (в смысле, закон, указ, подзаконный акт) было устроено это дело, могу найти текст. По идее, должен быть перечень ВУЗов, с которых сняли отсрочку несмотря на наличие военной кафедры.

От	Андю
К	Novik (15.02.2001 16:46:08)
Дата	15.02.2001 16:53:53

Нам заливали про "демографическую яму" и решение "партии и правительства" (+)

Приветствую !

>Во исполнение чего (в смысле, закон, указ, подзаконный акт) было устроено это дело, могу найти текст. По идее, должен быть перечень ВУЗов, с которых сняли отсрочку несмотря на наличие военной кафедры.

Больше ничего не помню. Мы тогда жутко радовались, что проскочили. А за нами уже шли два немногочисленных курса с одними девицами и с чуваками, "которых даже в армию не берут", как говорил один препод. Происходило это зимой-весной 85 г. У нас, как раз "война" осенью началась, на ВК.

Всего хорошего, Андрей.

От	Novik
К	Андю (15.02.2001 16:53:53)
Дата	15.02.2001 17:16:33

Re: Дык вот не найду я чего-то этого решения...

Приветствую.
...партии и правительства. Абыдна, слюшай (с).

От	Андю
К	Novik (15.02.2001 17:16:33)
Дата	15.02.2001 17:40:20

Думаешь заговор "красно-коричневых жидо-массонов" с целью сгубить нашу науку?:))

Приветствую !

>...партии и правительства. Абыдна, слюшай (с).

Не знаю, что и сказать. Наверняка, не с кондочка все делалось. И что брали из института (все-таки, опять же с весны 85), несмотря на сильную ВК и важные ВУСы, совершенно точно. :(((

Всего хорошего, Андрей.

От	Novik
К	NetReader (15.02.2001 15:47:57)
Дата	15.02.2001 16:01:08

Re: Поправлю.

Приветствую.
Ну вот видите :) Вы, оказывается, в курсе :) А то - большинство студентов в армии не служили...

>Уточнение. Единственный призыв, когда гребли ВСЕХ - весна 87г. До того с 85г, и после того (с осени 87) точно не брали из МИФИ, Физтеха, Бауманки, МИРЭА, МГУ, МАИ (это только по Москве, в других городах тоже были такие институты).

Я, собственно, попал под раздачу весной 87го. И осенью, и весной следующего года студентов среди духов было 90%. (ВВС, однако). Насчет Москвы не скажу, но из других городов гребли в полный рост. В частности, осенний призыв нашего ШМАСа - ЛГУ, УрГУ, ЛАТУГа (хотя последние только сменили одну казарму на другую :)

От	Марат
К	NetReader (15.02.2001 15:47:57)
Дата	15.02.2001 16:00:02

Re: Поправлю.

Приветствую !

>>За всех и про все времена говорить не надо. По разному было. К примеру, с 85 по 89 гребли практически всех. Военные кафедры не учитывались. По стране было всего 2 или три ВУЗа из которых не брали. В 89м это дело отменили, и тех, кого загребли в 88м отпустили по домам.
>
>Уточнение. Единственный призыв, когда гребли ВСЕХ - весна 87г. До того с 85г, и после того (с осени 87) точно не брали из МИФИ, Физтеха,

подтверждаю - единственный призыв студентов-физтехов был в 1988 и как вы сказали в 89-м их отпустили обратно - пришли на соответствующие курсы (второй, третий, один даже на первый - взяли после сдачи вступительных экзаменов - вот переживал то :))

>Бауманки, МИРЭА, МГУ, МАИ (это только по Москве, в других городах тоже были такие институты). Кроме того, были еще техникумы, откуда тоже не брали в армию. В 89г из вузов брать перестали, был восстановлен статус военной кафедры, а студентов из армии отпустили досрочно.

C u

От	Андю
К	Novik (15.02.2001 15:01:47)
Дата	15.02.2001 15:45:39

еще чуток

Re: еще чуток

вопрос косвенный

Re: вопрос косвенный

Если верить А.Толстому,то при Петре 1(-)

Re: еще чуток

Re: еще чуток

Re: Поправлю.

И я чуть поправлю

Re: Из Военмеха таки брали.

Re: Из Военмеха...

Re: Поправлю.

Точно помню, что брать с "Ф"/МИФИ начали весной 85 г. после ускоренной сессии. (-)

В МГУ - ровно такая же ситуация.(-)

Re: Если кто нибудь напомнит

Нам заливали про "демографическую яму" и решение "партии и правительства" (+)

Re: Дык вот не найду я чего-то этого решения...

Думаешь заговор "красно-коричневых жидо-массонов" с целью сгубить нашу науку?:))

Re: Поправлю.

Re: Поправлю.

Из МИФяги брали. Наш год поступления (83) был последним уцелевшим. (-)