От Игорь Куртуков
К Лейтенант
Дата 15.01.2004 20:54:30
Рубрики Современность; Политек;

Ре: Куртукову и Схестнут-у. По припискам в ВВП США. Возможно это оффтопик.

>1) доля доля услуг в ВВП США 70% (уточнение - некотрые утверждают что 85%)

ВВП США (2002) - $10,5 трлн.
в том числе услуги - $4,4 трлн.

Этот вопрос как я понимаю снят.

>2) Приписная рента - 11% (уточнение 10%)

Тут не знаю, не силен в отечественной терминологии. Что такое "приписная рента"?

Но вобще нужно просто было посмотреть как "Housing" раскрывается (это ест на саите статбюро). Оттуда видно, что из $1,14 трлн., арендная плата за сьем жилья составляет $0,26 трлн., а то, что вы возможно имеете ввиду под словами "приписная рента" составляет $0,82 трлн., или менее 8% от ВВП. Остальное это гостиницы и др.

Что же касается категории "Rental income of persons", то кyда, как вы думаете, относитсдя например доход от предоставления в аренду автомобилей и др. ?
От Лейтенант
К Игорь Куртуков (15.01.2004 20:54:30)
Дата 16.01.2004 09:51:36

Нет этот вопрос пока не снят скорее наоборот

>>1) доля доля услуг в ВВП США 70% (уточнение - некотрые утверждают что 85%)
>
>ВВП США (2002) - $10,5 трлн.
>в том числе услуги - $4,4 трлн.
>Этот вопрос как я понимаю снят.

Егишьянц утверждает, что в понятие "услуги" статистикой США вкладывается иной смысл чем статистикой в других странах. В частности в услуги не включается та часть ВВП что приходится на торговляю и общественное питание. Вместо этого соответствующие суммы включаются в "товары".
При расчете по той же методологии что и у нас получится не 43 а 70-85% (оценка, поскольку чтобы знать точно нужно продублировать всю расчеты на основе первички).
Как видите вполне логично. Естественно остается вопрос прав ли Егишьянц в исходных посылках, а именно: "В частности в "услуги" не включается та часть ВВП что приходится на торговляю и общественное питание Вместо этого соответствующие суммы включаются в "товары"".

А по поводу приписной ренты Ваши аргументы мне понятны, выглядит опять же логично, так что мне нужно время на обдумывание и "звонок другу".
От Лейтенант
К Лейтенант (16.01.2004 09:51:36)
Дата 16.01.2004 11:00:53

А вот собственно и подверждение, что торговля в услуги не включена в 43%

В таблице любезно приведенной Chestnut-ом отраслевая раскладка есть

http://www.bea.gov/bea/dn2/gpoc.htm#1994-2001

За 2001 г.

Finance, insurance, and real estate ...2,076.9
Services...............................2,226.6
Wholesale trade........................680.7
Retail trade...........................931.8

Gross domestic product................ 10,082.2

Т.е. считаю практически доказанным что
Services 43% из http://www.bea.doc.gov/bea/newsrel/gdp303f.xls табличка номер 3
Соответствует сумме
Finance, insurance, and real estate ...2,076.9
Services...............................2,226.6

Как видим нужно плюсовать 15% - на торговля. Но торговля то это еще не все, а только пример. Другим примером является общественное питание. Отдельно я его не нашел даже в
http://www.bea.gov/bea/dn2/gpoc.htm#1994-2001
Т.е. подозрение что его услуги включили в например food остается и даже усиливается. Но как следует из исходного мнения Егишьянца торговля и общественное питание - это тоже еще не все. Так что пока цифра 43 железно опровергнута - нижняя оценка - 58% верхняя 85%.










От Chestnut
К Лейтенант (16.01.2004 11:00:53)
Дата 16.01.2004 13:40:02

Re: А вот...

>Т.е. подозрение что его услуги включили в например food остается и даже усиливается. Но как следует из исходного мнения Егишьянца торговля и общественное питание - это тоже еще не все. Так что пока цифра 43 железно опровергнута - нижняя оценка - 58% верхняя 85%.

То есть приготовление пищи вы производительным трудом не считаете? "общественное питание", похоже, действительно входит в "питание", но это ведь продажа товаров прежде всего.

58% - сумма выработки разных секторов сферы услуг экономики. Как я упоминал, есть несколько способов рассчёта ВВП.

Далее, 43% из ВВП на услуги - рассчитано из доли потребительских затрат. Потребитель не покупает услуги торговли, он покупает товары, поэтому "исчезнувшие" 15% размазаны в стоимости потреблённых товаров.






От Лейтенант
К Chestnut (16.01.2004 13:40:02)
Дата 16.01.2004 14:02:44

Re: А вот...

>То есть приготовление пищи вы производительным трудом не считаете?

Ну есть некоторая разница между макаронной фабрикой и рестораном "Максим" ;-) Общественное питание - это услуги все-таки. Благо берут они не только за пищу но и за "обстановку", "любезность персонала" и т.д.

> "общественное питание", похоже, действительно входит в "питание", но это ведь продажа товаров прежде всего.

Угу. Товары они перепродают, а добавленная в общепите стоимость - это услуги (по приготовлению пищи, предоставлению места и оборудования для ее поглощения и т.д.). во всяком случае в статистике большинства стран вроде бы так.

>58% - сумма выработки разных секторов сферы услуг экономики. Как я упоминал, есть несколько способов рассчёта ВВП.

>Далее, 43% из ВВП на услуги - рассчитано из доли потребительских затрат.
Ну Вы то сами выкатили аргумент когда речь шла о приписной ренте - вот это означает это потому как цифры по порядку похожи. А тут вообще совпадение почти полное (Finance, insurance, and real estate + services из "картуковской" таблицы = services из вашей таблицы).
Неспроста это ;-)

> Потребитель не покупает услуги торговли, он покупает товары, поэтому "исчезнувшие" 15% размазаны в стоимости потреблённых товаров.

Собственно об этом Егишьянц и говорит в корневом постинге ветки. Только он считает что там поболее 15 процентов будет (торговля + общественное питание + еще куча сервисов добавленная стоимость созданная которыми включена в товары). Стистики же в других странах так неделают.
От Лейтенант
К Лейтенант (16.01.2004 14:02:44)
Дата 16.01.2004 14:21:12

Причем вот что это означает в конексте первоначального спора

> Потребитель не покупает услуги торговли, он покупает товары, поэтому "исчезнувшие" 15% размазаны в стоимости потреблённых товаров.

помните началось все с утверждения что обем импорта фигня по сравнению с ВВП. И тут выясняется что торговая наценка на импортные товары входит в ВВП по стаье товары ;-)

Поставим мысленный экспиремент: пусть америка вообще никаких товаров производить не будет, но торговая наценка на импорт будет 400%. Тогда окажется что импорт всего 20% от сатьи ВВП товары ;-) Гы-Гы-Гы.

Кстати, в действительности значительная часть импорта идет по заниженным внутрикорпоративным трансфертным ценам, так что накрутка на импорт в итоге заметно побольше чем на американские товары ;-)
От Chestnut
К Лейтенант (16.01.2004 14:21:12)
Дата 16.01.2004 14:24:41

Re: Причем вот...

Только Вы забываете, что импорт вычитается при расчёте ВВП
От Лейтенант
К Chestnut (16.01.2004 14:24:41)
Дата 16.01.2004 14:30:06

Re: Причем вот...

>Только Вы забываете, что импорт вычитается при расчёте ВВП

А торговая наценка на него - получается что нет. И записывается в графу товары. Хотя конечно в моем примере ошибка. Импорт с Вашей вполне справедливой поправки получится не 20, а 25% ВВП.