От Mole Man
К Константин Дегтярев
Дата 17.01.2004 13:53:25
Рубрики Прочее; Древняя история; 11-19 век; Загадки;

Re: Рассуждение

Приветствую!

Ваше мнение понял.

Насчет римских мечей да, но там все же была своя специфика. Они сражались в тесно сомкнутых рядах с длинными щитами с головы до ног, образуя "стену". И кололи противника мечом через щели между щитами.

Шпага же, насколько я знаю, появилась после появления огнестрельного оружия. Когда смысл ношения тяжелых доспехов стал пропадать.

Я наверное имел больше в виду средние века, эпоху викингов.

>К вопросу о коротышках и великанах это не имеет никакого отношения. Всегда лучше быть большим и сильным, чем маленьким и слабым, техника боя в данном случае имеет самое опосредованное значение.

Это да.
Но не представляю себе пикта или вьетнамца с двуручным мечом. Соответственно и техника боя у них будет другая.
Двуручиком могли работать лишь люди очень сильные и очень выносливые. В Германии таких бойцов приравнивали к двум обычным и платили им двойной паек и двойное жалование. В бою они прорубали "просеки" в войске противника и их ставили впереди остального войска, они рубили древки копий врага (или охраняли командующего).

Да и отбить какой-нибудь "Меч-кладенец" во много пудов (были упоминания и о таких) щуплый человек вряд ли сможет.
От В. Кашин
К Mole Man (17.01.2004 13:53:25)
Дата 18.01.2004 16:53:08

Японца с двуручным мечом представляете?

Добрый день!
>Но не представляю себе пикта или вьетнамца с двуручным мечом. Соответственно и техника боя у них будет другая.

У японцев применялись гигантские двуручные мечи, назывались но-дати. Кстати, являлись преимущественно оружием не самураев, а асигару, т.е. вчерашних крестьян.

С уважением, Василий Кашин
От Михаил Денисов
К Mole Man (17.01.2004 13:53:25)
Дата 17.01.2004 14:49:52

Re: Рассуждение

День добрый


>Насчет римских мечей да, но там все же была своя специфика. Они сражались в тесно сомкнутых рядах с длинными щитами с головы до ног, образуя "стену". И кололи противника мечом через щели между щитами.
--------
Вот интерстно, Жмодиков прокомментирует или побрезгует? :))

>Шпага же, насколько я знаю, появилась после появления огнестрельного оружия. Когда смысл ношения тяжелых доспехов стал пропадать.
----------
Вы не знаете

>Я наверное имел больше в виду средние века, эпоху викингов.
--------
Читайте саги. Колющие, подсекающие и боковые рубящие удары практиковались в полный рост.

>Но не представляю себе пикта или вьетнамца с двуручным мечом. Соответственно и техника боя у них будет другая.
>Двуручиком могли работать лишь люди очень сильные и очень выносливые. В Германии таких бойцов приравнивали к двум обычным и платили им двойной паек и двойное жалование. В бою они прорубали "просеки" в войске противника и их ставили впереди остального войска, они рубили древки копий врага (или охраняли командующего).
-----------
Эта тактика использовалась на очень коротком промежутке истории войн и очень специфичной военной организацией

>Да и отбить какой-нибудь "Меч-кладенец" во много пудов (были упоминания и о таких) щуплый человек вряд ли сможет.
-------------
Щит у него на то есть..а еще гибкось и маневр.


Денисов
От Александр Жмодиков
К Михаил Денисов (17.01.2004 14:49:52)
Дата 19.01.2004 14:13:36

Re: Рассуждение

>>Насчет римских мечей да, но там все же была своя специфика. Они сражались в тесно сомкнутых рядах с длинными щитами с головы до ног, образуя "стену". И кололи противника мечом через щели между щитами.
>--------
>Вот интерстно, Жмодиков прокомментирует или побрезгует? :))

Что тут комментировать? Как сражались римлянев строю, в точности неизвестно. Несомненно, колющие удары применялись широко, упоминаются в нескольких источниках. Есть описания поединков римлян с галлами: маленький римлянин с коротким мечом подбирался к высокому галлу с длинным мечом, старался отвести его щит своим щитом (ударом или толчком) и нанести колющий удар. Однако, это рассказы о довольно далеких временах, написанные гораздо позже событий.
От Mole Man
К Михаил Денисов (17.01.2004 14:49:52)
Дата 17.01.2004 17:20:33

Щит и меч (с)

День добрый

>>Да и отбить какой-нибудь "Меч-кладенец" во много пудов (были упоминания и о таких) щуплый человек вряд ли сможет.
>Щит у него на то есть..а еще гибкось и маневр.

Думаю, удар сверху вниз такого меча, попавшего по щиту, равен удару копра для забивки свай. Мало кто устоит. В сказках есть гиперболы, недалекие от истины - мол, после удара мечом противник вошел в землю по колено :)))
Да и щит не панацея - Ричард Львиное Сердце демонстрировал Саладину, как его меч рубит пять железных арабских щитов, положенных один на другой.
Против таких рубак и таких мечей шансов у рядовых бойцов мало, со щитами они или без.
От Станислав Чехович
К Mole Man (17.01.2004 17:20:33)
Дата 17.01.2004 23:36:43

Успокойте меня. Вы стебетесь? Если нет - мне жаль Вас :)) (-)
От Kazak
К Mole Man (17.01.2004 17:20:33)
Дата 17.01.2004 17:33:02

Дорвался человек до Асмолова:)) Кусками цитирует.

>Думаю, удар сверху вниз такого меча, попавшего по щиту, равен удару копра для забивки свай. Мало кто устоит. В сказках есть гиперболы, недалекие от истины - мол, после удара мечом противник вошел в землю по колено :)))
Вот пока долговязый ландскнехт размахиваеться, что-бы вдарить своим дрыном коротышка либо вдарит его в живот копьем, либо яйца на ходу отрежет:)Вы же все эпохи в одну кучу валите.
Мне нравиться Ваш юмор и истории на Биглере, но зачем ТАК стебаться?:))
От Исаев Алексей
К Kazak (17.01.2004 17:33:02)
Дата 17.01.2004 17:46:45

А Асмолов это такой Резун/Шунков про древность? (-)
От Sav
К Исаев Алексей (17.01.2004 17:46:45)
Дата 17.01.2004 17:59:21

Хорошая аналогия

Приветствую!

Товарищ занимается рассуждениями об особенностях тактического применения артиллерии базируясь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на табличных данных ТТХ артсистем:)

С уважением, Савельев Владимир