ВИФ2 NE : Ветка : Немного...

От	FVL1~01
К	Пехота
Дата	14.02.2001 00:09:44
Рубрики	Прочее;

Немного...

И снова здравствуйте
>2). Когда полк Покрышкина в конце войны пересаживали на Ла-7 Покрышкон с Речкаловым "договорились" (так в тексте) продолжать летать на "аерокобрах". Почему? Неужели "кобра" была лучше "лавочкина"? Не верю! (с) Станиславский.
ИМХО вопрос привычки к специфической в общем то машмне, умение воевать на ней и использование ее достоинств, настоящие профессионалы знаете вообще то консервативны в пределах разумного. В чем то кобра лучше, в чем то хуже, чем Ла-7 - но тактике группового боя соответствовала полностью. Да и живучесть повыше однако, брони вон сколько.
>3). Известно что на Западе немецкие летчики называли союзных пилотов "индейцы" - якобы следуя традициям вестернов, которые они очень любили. Союзники, в свою очередь называли немцев "бандиты" (прямо казаки-разбойники какие-то). А как немцы называли наших пилотов - на индейцев-то наши вряд ли тянули - климат не тот ;)?
Могу привести два примера - Хартман своим орад то же индейцы (индиано). С другой стороны в радиопереговораз 1941 проскальзывало часто "Рата" независимо от типа аттакующего самолета.

>С уважением к сообществу,
>Александр.
С уважением ФВЛ

От	KGI
К	FVL1~01 (14.02.2001 00:09:44)
Дата	15.02.2001 19:32:59

А вот какой интересный вопрос (+)

Где бы узнать или посмотреть каковы были максимальные эксплуатационные перегрузки для самолетов времен WW2.В первую очередь наших и немецких.Почему-то никогда не приводят.

С уважением.

От	FVL1~01
К	KGI (15.02.2001 19:32:59)
Дата	16.02.2001 00:07:54

Ответ

И снова здравствуйте
>Где бы узнать или посмотреть каковы были максимальные эксплуатационные перегрузки для самолетов времен WW2.В первую очередь наших и немецких.Почему-то никогда не приводят.
Навскидку для истребителей от 9,5АК до 11 если самолет новый и исправный, независимо наш, немецкий, иальянский или американский. немного ниже у английских(часть спитфайров с широким крылом) и японских (хаябусы). Этот параметр у всех практически одинаков и каки е то глобальные выводы делать трудно. Если не согласны - возьмите Шаврова и Грина (Люфтвафе) и вперед.
>С уважением.
С уважением ФВЛ

От	Constantin
К	FVL1~01 (16.02.2001 00:07:54)
Дата	16.02.2001 14:34:32

Re: Ответ

>И снова здравствуйте
>>Где бы узнать или посмотреть каковы были максимальные эксплуатационные перегрузки для самолетов времен WW2.В первую очередь наших и немецких.Почему-то никогда не приводят.
>Навскидку для истребителей от 9,5АК до 11 если самолет новый и исправный, независимо наш, немецкий, иальянский или американский. немного ниже у английских(часть спитфайров с широким крылом) и японских (хаябусы). Этот параметр у всех практически одинаков и каки е то глобальные выводы делать трудно. Если не согласны - возьмите Шаврова и Грина (Люфтвафе) и вперед.

Вот только летчик столько не выдержит. ТО есть в современных в принципе может - кресла получше и костюмы там всякие. А на тех аэропланах - ну 6-7 видимо предел. Хотя сам самолет может видимо и больше выдержать.

>>С уважением.
>С уважением ФВЛ

От	KGI
К	FVL1~01 (16.02.2001 00:07:54)
Дата	16.02.2001 13:28:41

Re: Ответ

>И снова здравствуйте
>>Где бы узнать или посмотреть каковы были максимальные эксплуатационные перегрузки для самолетов времен WW2.В первую очередь наших и немецких.Почему-то никогда не приводят.
>Навскидку для истребителей от 9,5АК до 11 если самолет новый и исправный,

От 9 до 11 едениц ? Как у современных?
А как у бомберов,штурмовиков?

>независимо наш, немецкий, иальянский или американский. немного ниже у английских(часть спитфайров с широким крылом) и японских (хаябусы). Этот параметр у всех практически одинаков и каки е то глобальные выводы делать трудно.

Очень трудно в это поверить - что одинаков.Трудно поверить, что у деревянных и тем более перкалевых самолетов эксплуатационная перегрузка не меньше чем у цельнометаллических - той же кобры например.

> Если не согласны - возьмите Шаврова и Грина (Люфтвафе) и вперед.

Дык и там вроде ничего по этому поводу не приводится.

С уважением.

От	NV
К	KGI (16.02.2001 13:28:41)
Дата	16.02.2001 13:55:43

Ну так самая непрочная деталь в истребителе -

>>И снова здравствуйте
>>>Где бы узнать или посмотреть каковы были максимальные эксплуатационные перегрузки для самолетов времен WW2.В первую очередь наших и немецких.Почему-то никогда не приводят.
>>Навскидку для истребителей от 9,5АК до 11 если самолет новый и исправный,
>
>От 9 до 11 едениц ? Как у современных?

это летчик. Без противоперегрузочного костюма больше не выдержит. У современных истребителей экспл. перегрузки побольше на несколько единиц.

>>независимо наш, немецкий, иальянский или американский. немного ниже у английских(часть спитфайров с широким крылом) и японских (хаябусы). Этот параметр у всех практически одинаков и каки е то глобальные выводы делать трудно.
>
>Очень трудно в это поверить - что одинаков.Трудно поверить, что у деревянных и тем более перкалевых самолетов эксплуатационная перегрузка не меньше чем у цельнометаллических - той же кобры например.

Перегрузка не меньше (для деревянной конструкции нет там ничего такого сверхзапредельного). А срок службы меньше. Заметно. В принципе, перкалем можно и дюраль обтянуть - под дождем все равно сгниет скорее рано чем поздно.

>> Если не согласны - возьмите Шаврова и Грина (Люфтвафе) и вперед.
>
>Дык и там вроде ничего по этому поводу не приводится.

>С уважением.

Виталий

От	tarasv
К	NV (16.02.2001 13:55:43)
Дата	16.02.2001 14:25:38

Re: Ну так...

>>От 9 до 11 едениц ? Как у современных?
>
>это летчик. Без противоперегрузочного костюма больше не выдержит. У современных истребителей экспл. перегрузки побольше на несколько единиц.

У всех истребителей 4го поколения официально заявляется +9 -3.

От	Sokrat
К	tarasv (16.02.2001 14:25:38)
Дата	16.02.2001 15:13:35

Даже и это не у всех.

> У всех истребителей 4го поколения официально заявляется +9 -3.

У F-18 что-то вроде +6.5, если мне склероз не изменяет.

От	FVL1~01
К	Sokrat (16.02.2001 15:13:35)
Дата	17.02.2001 10:43:24

А пилотажный Ньюпор 1927г. Ак 13 и что, километры и амперы сравним? (-)

От	Sokrat
К	FVL1~01 (17.02.2001 10:43:24)
Дата	17.02.2001 10:45:42

Что-то Вы не в темы вставили ;) Перечитайте ветку. (-)

От	FVL1~01
К	Sokrat (17.02.2001 10:45:42)
Дата	17.02.2001 10:59:45

Да нет это к тому, что перегрузка макс - запас прочности машины...

И снова здравствуйте
Что то вроде тго на сколько можно ее раскрутить, кстати кратковременную доли секунды перегрузку в 10-11 пилот перенесет а машина может и нет, вот на пилотажках и поднимают Ак до нельзя (встречались и Ак-19 "Стинсон суперспорт", Бауэрс конструировал, огромный запас).
Вспомним опыты с пикирующим бомбометанием в 1946 году с "Биркетов", Ак около 10, пилот очухивался о законцовки крылышек, того , отвалились. Так что высокий уровень прлочности Ак никому не мешал и без ПП костюмов, но все в меру не перетяжеляя самолет. Вся техника состоит из Компромиссов.
С уважением ФВЛ

От	FVL1~01
К	FVL1~01 (17.02.2001 10:43:24)
Дата	17.02.2001 10:44:19

Дайте мне несколько дней, выложу табличку Ак для разных еропланов, и тогда... (-)

От	Михаил Мухин
К	FVL1~01 (14.02.2001 00:09:44)
Дата	15.02.2001 14:22:24

Re: Немного...

>И снова здравствуйте
>>2). Когда полк Покрышкина в конце войны пересаживали на Ла-7 Покрышкон с Речкаловым "договорились" (так в тексте) продолжать летать на "аерокобрах". Почему? Неужели "кобра" была лучше "лавочкина"? Не верю! (с) Станиславский.

Добрый день!
Дело в рации. И Покрышкин, и Речкалов просто молились на американскую рацию, установленую в "Кобре". Хорошая слышимость позволяла вести групповой бой.

С уважением
Михаил

От	alex318i
К	Михаил Мухин (15.02.2001 14:22:24)
Дата	15.02.2001 15:07:43

Я читал, что в Кобре была значительно лучшая броня... (-)

От	NV
К	alex318i (15.02.2001 15:07:43)
Дата	15.02.2001 15:32:03

Самая лучшая броня в Кобре - это

двигатель позади пилота. Лучше некуда. Ну и как побочный эффект - вал между ног, можно сказать, в районе самого важного у пилота места... А вообще пушка была хорошая - мощная.

Виталий

От	KGI
К	NV (15.02.2001 15:32:03)
Дата	15.02.2001 19:44:39

Re: Самая лучшая...

>двигатель позади пилота. Лучше некуда. Ну и как побочный эффект - вал между ног, можно сказать, в районе самого важного у пилота места...

Вы полагаете вал между ног способствует безопасности этого самого места ? Особливо при вынужденных посадках.

>А вообще пушка была хорошая - мощная.

Только чего хорошего в ней для воздушного боя с мессерами и фоккерами.Снарядов мало, а рассеяние черт знает какое.

С Уважением.

От	NV
К	KGI (15.02.2001 19:44:39)
Дата	15.02.2001 20:14:22

Очень не способствует

>Вы полагаете вал между ног способствует безопасности этого самого места ? Особливо при вынужденных посадках.

Летчики боялись (и правильно). Но зато двигатель за спиной хорошо прикрывал от чего угодно сзади (ну очень толстая бронеспинка). Впрочем, как соответственно звездообразный двигатель воздушного охлаждения у других самолетов - спереди.

>>А вообще пушка была хорошая - мощная.
>
>Только чего хорошего в ней для воздушного боя с мессерами и фоккерами.Снарядов мало, а рассеяние черт знает какое.

Как раз у Кобры в силу ее компоновки с рассеянием было более-менее хорошо. Не то что у Як-9Т с его 45мм или 57мм - ну впрочем таких было мало. Но конечно по мне так в самый раз было бы 30мм - и калибр приличный, и скорострельность, и боекомплект. А 37мм у Кобры - это как явление природы - никуда от нее не деться, самолет вокруг пушки спроектировали, примерно так, как говорили об американском классическом легковом автомобилестроении - берем диваны для водителя и пассажиров, а вокруг них строим автомобиль.

>С Уважением.

Виталий

От	KGI
К	NV (15.02.2001 20:14:22)
Дата	15.02.2001 20:43:54

Re: Очень не...

>Летчики боялись (и правильно). Но зато двигатель за спиной хорошо прикрывал от чего угодно сзади (ну очень толстая бронеспинка). Впрочем, как соответственно звездообразный двигатель воздушного охлаждения у других самолетов - спереди.

Только вот звездообразный двигатель с воздушным охлаждением намного более стоек к попаданиям в него,поэтому использование его в качестве брони обьяснимо.А вот водяного.

>>>А вообще пушка была хорошая - мощная.
>>
>>Только чего хорошего в ней для воздушного боя с мессерами и фоккерами.Снарядов мало, а рассеяние черт знает какое.
>
>Как раз у Кобры в силу ее компоновки с рассеянием было более-менее хорошо.

Вот это мне не совсем понятно.Мне казалось,что если на пушке висит двигатель,который тяжел весьма,то рассеяние у нее должно быть меньше.

> Не то что у Як-9Т с его 45мм или 57мм - ну впрочем таких было мало.

Да нет,компоновка здесь не причем.Просто в силу чрезмерной легкости и хлипкости Яка,стрельба из пушки приводила к раскачиванию самолета,значительным потерям скорости и течи из трубопроводов.

> Но конечно по мне так в самый раз было бы 30мм - и калибр приличный, и скорострельность, и боекомплект.

Зачем.20мм для боев с истребителями и фронтовыми бомберами - оптимум,за глаза и по уши.

С Уважением.

От	FVL1~01
К	KGI (15.02.2001 20:43:54)
Дата	16.02.2001 00:27:41

Ответы

И снова здравствуйте
>>Летчики боялись (и правильно). Но зато двигатель за спиной хорошо прикрывал от чего угодно сзади (ну очень толстая бронеспинка). Впрочем, как соответственно звездообразный двигатель воздушного охлаждения у других самолетов - спереди.
>
>Только вот звездообразный двигатель с воздушным охлаждением намного более стоек к попаданиям в него,поэтому использование его в качестве брони обьяснимо.А вот водяного.
Ну литой тяжеленный кратер Алиссона еще пробить надо, а радиатор за двигуном в корне крыла
Здесь недостаток движка (лишний вес сыграл в достоинство)
>>>>А вообще пушка была хорошая - мощная.
>>>
>>>Только чего хорошего в ней для воздушного боя с мессерами и фоккерами.Снарядов мало, а рассеяние черт знает какое.
>>
>>Как раз у Кобры в силу ее компоновки с рассеянием было более-менее хорошо.
Кучность пушки хорошая, не забывайте что у Покрышкина было 2 кобры (вторая с 20мм испано, та пушка по всем параметрам кроме количества боекомплекта лучше швак.
>Вот это мне не совсем понятно.Мне казалось,что если на пушке висит двигатель,который тяжел весьма,то рассеяние у нее должно быть меньше.
Здесь многое зависело от конкретного выполнения конкретного экземпляра на заводе. Отдача пушки и тряска мотора вместе иногда такой компот учиняли. В этом причина того, что англы имевшие легкий и малогабаритный мотор Мерлин, даже и редукторные модификации никогда не ставили мотор пушку.
>> Не то что у Як-9Т с его 45мм или 57мм - ну впрочем таких было мало.
Да и не все из них трясло, некоторые (Долгушин не нарадовались на пушечные Яки, конечно 57 мм Як явный перебор, да и 45 были считанные экз на фронте, а вот 37 применялась и очень.
>Да нет,компоновка здесь не причем.Просто в силу чрезмерной легкости и хлипкости Яка,стрельба из пушки приводила к раскачиванию самолета,значительным потерям скорости и течи из трубопроводов.
Вот именно, и опять фактор серии, один самолет переносит лучше другой хуже.
>> Но конечно по мне так в самый раз было бы 30мм - и калибр приличный, и скорострельность, и боекомплект.
Не было такого патрона до войны, а входе не стали городить огород. а американская опытная 28мм пушка таким куском дерьма оказалась, что ее зарубили еще не установив ни на один самолет, а в 25 мм пушке преимуществ не усмотрели. Кстати и выпускавшиеся в США 23,45мм пушку (развитие Мадсена) не пустили в массы что бы не усложнять поставки БКомплекта. Та же судьба постигла и 57мм автомат (разрабатывалась для дирижаблей, убей бог не знаю на какой самолет можно было воткнуть сей трактор, разве что на Б-19 но и там обошлись 37ммтровками)
>Зачем.20мм для боев с истребителями и фронтовыми бомберами - оптимум,за глаза и по уши.
Ну не скажите есть такие машины Ю-88 и ФВ-190ф им бы чего помощнее или плотность огня поднять.

>С Уважением.
С уважением ФВЛ

От	KGI
К	FVL1~01 (16.02.2001 00:27:41)
Дата	16.02.2001 14:30:35

Re: Ответы

Здравствуйте

>Ну литой тяжеленный кратер Алиссона еще пробить надо, а радиатор за двигуном в корне крыла

Ну радиатор в крыле,а так же сплошной бензин в крыле - этим недостатком очень многие истребители страдали.Если мне память не изменяет у нас только ЛаГГ выгодно отличался в плане бензина.

>>>Как раз у Кобры в силу ее компоновки с рассеянием было более-менее хорошо.
>Кучность пушки хорошая, не забывайте что у Покрышкина было 2 кобры (вторая с 20мм испано, та пушка по всем параметрам кроме количества боекомплекта лучше швак.

Швак превосходил испано по скорострельности,начальные скорости были равны,а вот снаряд испано был тяжелее - 130г против 96.А вообще конечно интересное дело получается - на самый тяжелый(наш) истребитель можно поставить только 1 20мм пушку как на Як,вместо 3-х.

> В этом причина того, что англы имевшие легкий и малогабаритный мотор Мерлин, даже и редукторные модификации никогда не ставили мотор пушку.

Ну здесь я думаю рациональной причины мы не найдем.Тут чисто английские какие-то причины:).Ибо эффективность мотор-пушки, а так же синхропулеметов при любом их исполнении в разы лучше чем у любого крыльевого оружия.По этому поводу кажется даже было высказывание одного высокопоставленного немца.

>>Зачем.20мм для боев с истребителями и фронтовыми бомберами - оптимум,за глаза и по уши.
>Ну не скажите есть такие машины Ю-88 и ФВ-190ф им бы чего помощнее или плотность огня поднять.

Плотность огня поднять это да,а вот помощнее непонятно зачем.Против цельностеклянного Ю-88:).Или против FW-190
с ничем не прикрытым безобаком под жопой пилота:).

С Уважением.

От	FVL1~01
К	KGI (16.02.2001 14:30:35)
Дата	17.02.2001 10:53:59

Re: Ответы

И снова здравствуйте
>Здравствуйте

>>Ну литой тяжеленный кратер Алиссона еще пробить надо, а радиатор за двигуном в корне крыла
>
>Ну радиатор в крыле,а так же сплошной бензин в крыле - этим недостатком очень многие истребители страдали.Если мне память не изменяет у нас только ЛаГГ выгодно отличался в плане бензина.
Дык здесь двигун и плитка прикрывают радиатор сзади, чего не было скажем на Як-9. Баки протектированы натуральным каучуком тож.

>>>>Как раз у Кобры в силу ее компоновки с рассеянием было более-менее хорошо.
>>Кучность пушки хорошая, не забывайте что у Покрышкина было 2 кобры (вторая с 20мм испано, та пушка по всем параметрам кроме количества боекомплекта лучше швак.
>
>Швак превосходил испано по скорострельности,начальные скорости были равны,а вот снаряд испано был тяжелее - 130г против 96.А вообще конечно интересное дело получается - на самый тяжелый(наш) истребитель можно поставить только 1 20мм пушку как на Як,вместо 3-х.
Ну в общем насчет во всем я погорячился, но могущество снаряда на испано выше, а с 1943 года пошел и 132 граммовый снаряд с зарядом увеличенной мощности по действию уже сравнимый с снарядом ВЯ.
>> В этом причина того, что англы имевшие легкий и малогабаритный мотор Мерлин, даже и редукторные модификации никогда не ставили мотор пушку.
>
>Ну здесь я думаю рациональной причины мы не найдем.Тут чисто английские какие-то причины:).Ибо эффективность мотор-пушки, а так же синхропулеметов при любом их исполнении в разы лучше чем у любого крыльевого оружия.По этому поводу кажется даже было высказывание одного высокопоставленного немца.
Причина вибрации одна из немаловажных, на Кестреле этот вопрос был решен, даже с мотор - пулеметом экспериментировали, были синхронне пулеметы. при переходе к Переграйну и Мерлину, двигун облегчили и даже убрали валик привода к синхронизатору, однако амерам в порядке эксперимента удалось поставить стинхронизацию на паккард (мерлин). Как не знаю, велик амеровский бог. На гриффоне применение синхронного и сквози вал оружия кажется невозможнл в принципе.
>>>Зачем.20мм для боев с истребителями и фронтовыми бомберами - оптимум,за глаза и по уши.
>>Ну не скажите есть такие машины Ю-88 и ФВ-190ф им бы чего помощнее или плотность огня поднять.
>
>Плотность огня поднять это да,а вот помощнее непонятно зачем.Против цельностеклянного Ю-88:).Или против FW-190
>с ничем не прикрытым безобаком под жопой пилота:).
У 190Ф бак не прикрыт?, На поздних цульностеклянных Ю-88 бронеплиток на 250 кг и бронестекла в 3-х точках, баки в протекторах, что Вы.
>С Уважением.
С уважением ФВЛ

От	NV
К	FVL1~01 (16.02.2001 00:27:41)
Дата	16.02.2001 11:59:10

Да, это перебор

конечно 57 мм Як явный перебор, да и 45 были считанные экз на фронте, а вот 37 применялась и очень.

Я сказал про 57мм по инерции, забыв упомянуть (хотя хотел, но отвлекли), что это уже послевоенные наши эксперименты. Конечно, в Як-9 никак такой калибр не поставить, через вал редуктора не пролезет при всем желании.

Виталий

От	NV
К	KGI (15.02.2001 20:43:54)
Дата	15.02.2001 23:06:38

Re: Очень не...

>Только вот звездообразный двигатель с воздушным охлаждением намного более стоек к попаданиям в него,поэтому использование его в качестве брони обьяснимо.А вот водяного.

Сложно поставить позади кабины двигатель воздушного охлаждения :) Ну а вообще защитные свойства двигателя - просто побочный эффект. Раз уж стоит, пусть защищает. На весе брони можно сэкономить. Попробуй прострели-агрегат толстый. Но уж если попадание в радиатор или патрубки - то все. В этом смысле звезды с воздушным охлаждением - куда лучше. Там умудрялись прилетать без головок цилиндров и даже без самих цилиндров (вот уж дисбаланс так дисбаланс).

>>>>А вообще пушка была хорошая - мощная.
>>>
>>>Только чего хорошего в ней для воздушного боя с мессерами и фоккерами.Снарядов мало, а рассеяние черт знает какое.
>>
>>Как раз у Кобры в силу ее компоновки с рассеянием было более-менее хорошо.
>
>Вот это мне не совсем понятно.Мне казалось,что если на пушке висит двигатель,который тяжел весьма,то рассеяние у нее должно быть меньше.

У Кобры ось ствола почти что через центр тяжести самолета проходит. Потому и рассеяние умеренное.

>> Не то что у Як-9Т с его 45мм или 57мм - ну впрочем таких было мало.
>
>Да нет,компоновка здесь не причем.Просто в силу чрезмерной легкости и хлипкости Яка,стрельба из пушки приводила к раскачиванию самолета,значительным потерям скорости и течи из трубопроводов.

А у Як как раз ствол идет высоко (относительно), отдача 37 и 45мм пушек велика, вот и результат. К тому же в случае 45мм пришлось делать очень тонкие стенки ствола, иначе не проходил через вал. Вот и вибрации. Первый выстрел прицельный, остальные в разные стороны.
>> Но конечно по мне так в самый раз было бы 30мм - и калибр приличный, и скорострельность, и боекомплект.
>
>Зачем.20мм для боев с истребителями и фронтовыми бомберами - оптимум,за глаза и по уши.

Боекомплект Кобры в 30 снарядов, конечно, маловат. Но для борьбы с истребителями еще были 2 крупнокалиберных и 4 обычных пулемета с большим боекомплектом.

Ну а про 30мм - я имел в виду уже последний период войны, так сказать, итоги. Там уже вероятным противником становился Б-29. Такой малым калибром не завалить. А для немцев, согласен, хватит 20-23мм.

>С Уважением.

С уважением

Виталий

От	Комар
К	NV (15.02.2001 15:32:03)
Дата	15.02.2001 16:08:34

Re: А не...

>А вообще пушка была хорошая - мощная.

...не избыточно ли мощная для истребителя? 37-мм, при том, что с Летающими крепостями Аэрокобре дело иметь не приходилось.

От	Комар
К	NV (15.02.2001 15:32:03)
Дата	15.02.2001 15:38:27

Re: А не...

От	Rustam Muginov
К	Комар (15.02.2001 15:38:27)
Дата	15.02.2001 21:12:24

Re: А не...

Здравствуйте, уважаемые.

>...не избыточно ли мощная для истребителя? 37-мм, при том, что с Летающими крепостями Аэрокобре дело иметь не приходилось.

Нормально ;)
С обнаглевшими FW-190 ходить в лобовую - самое оно ;)

С уважением, Рустам Мугинов.

От	NV
К	Комар (15.02.2001 15:38:27)
Дата	15.02.2001 16:12:30

Избыточная несколько, но

другую уже поставить в этот мотор-пушку было затруднительно. Зато уж если попадет снаряд, то все... А так да, может быть, стоило сделать калибр поменьше, а боекомплект побольше.

Виталий

От	FVL1~01
К	NV (15.02.2001 16:12:30)
Дата	16.02.2001 00:37:09

Дык болишинство кобр имели 20 мм пушку...

И снова здравствуйте
Пушек на кобре было две или 37 мм М или 20мм испано с магазинным питанием. Для америки и англии кобры чаще имели именно 20мм пушку (там еще во какая заморока была, магазин в ней - ьараьан на 60 снарядов, но что бы сохранит центровку сторой магазин вешали на крепление в носу. В воздухе перезарядить нельзя - сел техник вытаскивает пустой - ставит полный и вешает на место новый. Потом от этого отказались и влепили вместо второго барабана еще одну бронеплитку.Пушка с ленточным питанием туда не компонавалась, скомпоновать ее смогли лишь на Кинг Кобре - но это отдельная история.
Нашим больше понравиласи версия с 37мм, хотя и с 20 ммтровой было поставлено более 1300 штук, почти все на Севере Кобры с 20ммтровкой. У Покрышкина было две Кобры с 37 и с 20 он их менял от типа задания, то же было например у его ведомого, а затем комэска К.Сухова (борт номер 50сятый). Кому как нравилось, но на Кубани чаще летали именно с 20кой (Сухов), а дальше именно с 37ммтровкой

С уважением ФВЛ

От	Чайник
К	FVL1~01 (16.02.2001 00:37:09)
Дата	17.02.2001 11:12:23

О стрельбе (+)

Всем привет! Сам А.И. в док. фильме "Великая Отечественная" (Unknown War-версия для ликбеза амов, 1979) говорил, что на Кобре ему сделали одну общую кнопку для стрельбы из всех стволов. Получается, что было как минимум две кнопки. Это просчет конструкторов или жизненная необходимость? Заранее спасибо.

От	FVL1~01
К	Чайник (17.02.2001 11:12:23)
Дата	17.02.2001 12:06:06

Это традиция, и не только амов...

И снова здравствуйте
Например на Тандерболте 6 пулеметов на одной кнопке, а 2 таких же на другой, на Уайлдкете на 4 пулемета тумблер на 4 позиции 1 крайний правый, 1 крайний левый, 2 внутренних, все 4. Немцы всю войну летали с раздельными гашетками для пулеметов и пушек, а англы наоборот лепили все на одну гашетку. Дело привычки, не сделать тут каких либо выводов и все тут.1
С уважением ФВЛ

От	Banzay
К	FVL1~01 (16.02.2001 00:37:09)
Дата	16.02.2001 15:56:36

Re: Дык болишинство

>И снова здравствуйте
>Пушек на кобре было две или 37 мм М или 20мм испано с магазинным питанием. Для америки и англии кобры чаще имели именно 20мм пушку (там еще во какая заморока была, магазин в ней - ьараьан на 60 снарядов, но что бы сохранит центровку сторой магазин вешали на крепление в носу. В воздухе перезарядить нельзя - сел техник вытаскивает пустой - ставит полный и вешает на место новый. Потом от этого отказались и влепили вместо второго барабана еще одну бронеплитку.Пушка с ленточным питанием туда не компонавалась, скомпоновать ее смогли лишь на Кинг Кобре - но это отдельная история.
*********************
На Кингкобру по моему вписали 175 патронный магазин а не ленту, первая ленточная пушка на Сейбре (у ВВС США).

Кстати о птичках.
Когда говорят о 20 мм пушках как оборонительном вооружении бомберов все забывают что не було ни у кого кроме нас и немцев пушек с ленточным питанием, а удовольствие менять в полете барабанный магазин на 60 выстрелов весом 65 кило это особенный кайф ...
***********************************
>Нашим больше понравиласи версия с 37мм, хотя и с 20 ммтровой было поставлено более 1300 штук, почти все на Севере Кобры с 20ммтровкой. У Покрышкина было две Кобры с 37 и с 20 он их менял от типа задания, то же было например у его ведомого, а затем комэска К.Сухова (борт номер 50сятый). Кому как нравилось, но на Кубани чаще летали именно с 20кой (Сухов), а дальше именно с 37ммтровкой

>С уважением ФВЛ

От	Rustam Muginov
К	Banzay (16.02.2001 15:56:36)
Дата	17.02.2001 11:09:48

Re: Дык болишинство

Здравствуйте, уважаемые.

>Кстати о птичках.
>Когда говорят о 20 мм пушках как оборонительном вооружении бомберов все забывают что не було ни у кого кроме нас и немцев пушек с ленточным питанием, а удовольствие менять в полете барабанный магазин на 60 выстрелов весом 65 кило это особенный кайф ...

Хмммм...
А на DH-98 Mosqito VI какое питание у "Хиспан" было?
А на F4U-4? У него четыре Хиспаны в крыльях и очень большой боекомплект был, чуть ли не 175 снарядов на ствол если я не ошибаюсь.

>>С уважением ФВЛ
С уважением, Рустам Мугинов.

От	FVL1~01
К	Rustam Muginov (17.02.2001 11:09:48)
Дата	17.02.2001 12:07:58

Именно так, лента, по английской (канадской) конструкции

Хотя на москито были и 60 снар барабанами, и 110 снар коробками с лентой, На корсаре лента сложенная вдвое в крыл, и машинка специальная подтягивать ленты.

С уважением ФВЛ

От	FVL1~01
К	Banzay (16.02.2001 15:56:36)
Дата	17.02.2001 11:05:15

Re: Дык болишинство

И снова здравствуйте
>>И снова здравствуйте
>>Пушек на кобре было две или 37 мм М или 20мм испано с магазинным питанием. Для америки и англии кобры чаще имели именно 20мм пушку (там еще во какая заморока была, магазин в ней - ьараьан на 60 снарядов, но что бы сохранит центровку сторой магазин вешали на крепление в носу. В воздухе перезарядить нельзя - сел техник вытаскивает пустой - ставит полный и вешает на место новый. Потом от этого отказались и влепили вместо второго барабана еще одну бронеплитку.Пушка с ленточным питанием туда не компонавалась, скомпоновать ее смогли лишь на Кинг Кобре - но это отдельная история.
>*********************
>На Кингкобру по моему вписали 175 патронный магазин а не ленту, первая ленточная пушка на Сейбре (у ВВС США).
Первая ленточная пушка АМЕРИКАНСКОГО производства. На Кингкобры иногда ставили 20ммтровки (кажется немассово) полученные по обратному ленд-лизу из Канады, английские, с лентой.
>Кстати о птичках.
>Когда говорят о 20 мм пушках как оборонительном вооружении бомберов все забывают что не було ни у кого кроме нас и немцев пушек с ленточным питанием, а удовольствие менять в полете барабанный магазин на 60 выстрелов весом 65 кило это особенный кайф ...А на турельных 20ммтровках барабаны были только у франков и то исходно, а в полете втыкали рожки по 20 снар, инициатива самих стрелков.
>***********************************
У англов Испано-Вулвич, с 1943 года в массовой серии, с лентой. А 40мм виккерс, с ленточным питанием, в турели на Веллингтоне, умри все живое....

>>С уважением ФВЛ
С уважением ФВЛ

От	Комар
К	NV (15.02.2001 16:12:30)
Дата	15.02.2001 18:46:00

Re: Мне вот интересно....

>другую уже поставить в этот мотор-пушку было затруднительно. Зато уж если попадет снаряд, то все... А так да, может быть, стоило сделать калибр поменьше, а боекомплект побольше.

Зачем американцы ставили такую дуру? У противника нет "заточенных" под нее самолетов. Может, Аэрокобру готовили к роли штурмовика по совместительсву?

От	NV
К	Комар (15.02.2001 18:46:00)
Дата	15.02.2001 19:20:00

Так точно

>>другую уже поставить в этот мотор-пушку было затруднительно. Зато уж если попадет снаряд, то все... А так да, может быть, стоило сделать калибр поменьше, а боекомплект побольше.
>
>Зачем американцы ставили такую дуру? У противника нет "заточенных" под нее самолетов. Может, Аэрокобру готовили к роли штурмовика по совместительсву?

The P-39 Airacobra was the first US Army fighter with tricycle landing gear, and was also unique for having it's engine placed behind the pilot in the middle of the aircraft. Other interesting features included a 37mm cannon firing through the propeller hub, and access to the cockpit via a door in the fuselage (as opposed to a moveable canopy). While not noteable as an air-to-air fighter, the P-39 served well as a ground attack aircraft, especially in the lend-lease versions provided to the Russians. About 200 P-39s originally designated for export to the British were repossessed by the USAAF, and were known as P-400s.

именно ground attack aircraft, тут калибр нормальный. А больше поставить - так ни нормального по объему боекомплекта, ни ресурса (от отдачи самолет чего доброго развалится без всякого противника)

Виталий