От Цефа
К All
Дата 15.02.2001 00:28:16
Рубрики Прочее; Армия; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Для Рядового-К, про израильские "монокли" ночного виденья

Я помню ты интересовался, так вот - описание наших монокулярных приборов ночного виденья, на английском с фотографиями: http://www.isayeret.com/weapons/nseas.htm
От Цефа
К Цефа (15.02.2001 00:28:16)
Дата 17.02.2001 10:42:03

Продолжение - PVS-7 и Акила

http://www.isayeret.com/weapons/pvs7.htm и http://www.isayeret.com/weapons/aquila.htm соответственно.
От Stalker
К Цефа (15.02.2001 00:28:16)
Дата 16.02.2001 17:00:15

Типа, ИМХО:)

Здравствуйте
Подсветкой пользуются только для того, что-бы указать своим на что-то. Монокуляр на один глаз - оч. удобно, но после использования пол-дня как пьяный ходиш, на столбы натыкаешся. А вообще-то их делят на приборы постоянного ношения, и ночные бинокли, типа "Ахбароша". Снайпера соответственно пользуются "Акиллой". Принцип светоусиления всем хорош, но в тумане отнего еще меньше толку, чем отневооруженной пары глаз.
С уважением
От Валерий Мухин
К Stalker (16.02.2001 17:00:15)
Дата 16.02.2001 18:24:59

Re: Типа, ИМХО:)

>Подсветкой пользуются только для того, что-бы указать своим на что-то.

Я так понимал, что для действий в помещениях. Нет?

>Монокуляр на один глаз - оч. Удобно

Спасибо.

>А вообще-то их делят на приборы постоянного ношения, и ночные бинокли,

Биноклей НВ (в том числе в монокулярном исполнении) у нас в магазинах, то же полно, но я имею ввиду именно очки НВ – основная задача: движение в ночном лесу..

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Stalker
К Валерий Мухин (16.02.2001 18:24:59)
Дата 16.02.2001 18:31:54

Re: Типа, ИМХО:)

Здравствуйте
>>Подсветкой пользуются только для того, что-бы указать своим на что-то.
>
>Я так понимал, что для действий в помещениях. Нет?

Совсем не обязательно. Вы лежите в засаде, и хотите обратить внимание кого-то из вашей группы на какой-то предмет или направление. Даете подсветку. Вообще-то ей можно и сигналы подавать - например, другой группе. Видно ее издалека, а радиосвязью в засадах пользуются очень редко.



>>Монокуляр на один глаз - оч. Удобно
>
>Спасибо.

>>А вообще-то их делят на приборы постоянного ношения, и ночные бинокли,
>
>Биноклей НВ (в том числе в монокулярном исполнении) у нас в магазинах, то же полно, но я имею ввиду именно очки НВ – основная задача: движение в ночном лесу..

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением
От Sokrat
К Stalker (16.02.2001 18:31:54)
Дата 16.02.2001 18:35:20

Re: Типа, ИМХО:)

>Вообще-то ей можно и сигналы подавать - например, другой группе. Видно ее издалека, а радиосвязью в засадах пользуются очень редко.

А это почему? Связь не шифрованая? Или еще что?
От Stalker
К Sokrat (16.02.2001 18:35:20)
Дата 16.02.2001 18:53:45

Re: Типа, ИМХО:)

Здравствуйте
>>Вообще-то ей можно и сигналы подавать - например, другой группе. Видно ее издалека, а радиосвязью в засадах пользуются очень редко.
>
>А это почему? Связь не шифрованая? Или еще что?

Ну где вы видели маленькие полевые радиостанции с ЗАС:)? Проблема в другом - связь - вещь довольно громкая, даже если используют "мадонну" - миниатюрную гарнитуру. А это не всегда полезно для здоровья

С уважением
От Валерий Мухин
К Цефа (15.02.2001 00:28:16)
Дата 15.02.2001 02:59:21

Re: Для Рядового-К,...

А что на взгляд практика лучше для очков НВ:
1. монокуляр
2. бинокуляр с двумя объективами
3. бинокуляр с одним объективом.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Цефа
К Валерий Мухин (15.02.2001 02:59:21)
Дата 15.02.2001 03:27:25

Re: Для Рядового-К,...

Совершенно однозначно бинокуляр с двумя объективами это лучший вариант. У нас были в основном американские PVS-7 - бинокулярные с одним объективом, они дают хорошее качество, но... как бы это сказать... недостаточную перспективу, особенно при быстром движении, резких поворотах и т.д. С другой стороны, бинокуляр с двумя объективами очень дорогой... А монокуляры поступили на вооружение уже после меня, так что не могу отозватся о них "с точки зрения практика", но по идее они должны быть неплохим решением - достаточно дешевые, дают возможность ночного виденья, но и в то-же время при желании их легко снять - откинул с глаза, скинул на глаз... Чего не скажешь о бинокулярах.
От Валерий Мухин
К Цефа (15.02.2001 03:27:25)
Дата 15.02.2001 12:58:17

Re: Для Рядового-К,...

>Совершенно однозначно бинокуляр с двумя объективами это лучший вариант.

Главная часть вопроса была конечно, про то насколько удобно пользоваться монокуляром. Когда один глаз видит электронную картинку, а другой реальную. Какие при этом ощущения возникают, удобно ли двигаться и т.д.

>У нас были в основном американские PVS-7 - бинокулярные с одним объективом, они дают хорошее качество, но... как бы это сказать... недостаточную перспективу, особенно при быстром движении, резких поворотах и т.д. С другой стороны, бинокуляр с двумя объективами очень дорогой...

Хм. Я ориентируюсь по тем ПНВ которые в большом количестве продаются у нас в магазинах.
Бинокуляров с двумя объективами очень много и разных типов с разной ценой. С одним объективом видел всего один, он очень дорогой – якобы новейшая трубка (для экономии поставили одну, а не две).

>А монокуляры поступили на вооружение уже после меня, так что не могу отозватся о них "с точки зрения практика", но по идее они должны быть неплохим решением - достаточно дешевые, дают возможность ночного виденья, но и в то-же время при желании их легко снять - откинул с глаза, скинул на глаз... Чего не скажешь о бинокулярах.

Монокуляр в магазине тоже всего одной модели, но он соответствует половинке бинокуляра который имеет неплохие характеристики и среднюю цену из ценового диапазона. За счет того, что это всего половинка, стоит он относительно дешево, но хотелось бы понять насколько он удобен.

И еще вопрос. А насколько подсветка на ПНВ является демаскирующим признаком?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От СОР
К Валерий Мухин (15.02.2001 12:58:17)
Дата 15.02.2001 23:02:03

На счет демаскировки



>И еще вопрос. А насколько подсветка на ПНВ является демаскирующим признаком?

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

Некоторые выдержки НСД


......Таким же методом ведут огонь и по инфракрасным прожекторам противника, которые без
включения своего прожектора заметны в прицеле в виде светло-зеленого пятна. Кроме того,
прожектор противника можно обнаружить по светлой полосе на местности, которая
образуется от луча прожектора. Если прожектор направлен под углом, большим 60° к
плоскости наблюдения, то пятно в ночном прицеле не наблюдается и расположение
прожектора определяется по более яркому началу луча на местности. .....



.......Во всех случаях ведения огня с ночными прицелами следует помнить, что при включенном
инфракрасном прожекторе свое место стрельбы будет быстро обнаружено противником.
Поэтому своим прожектором нужно пользоваться возможно меньшее время, чаще менять
место для стрельбы и стремиться вести огонь по целям, которые заметны без включения
своего прожектора.
От СОР
К Валерий Мухин (15.02.2001 12:58:17)
Дата 15.02.2001 14:40:56

Re: Для Рядового-К,...


Немного теории.

http://www.sinopa.com/sor/po001/po06no/po06no00/po06no00.htm
От Цефа
К Валерий Мухин (15.02.2001 12:58:17)
Дата 15.02.2001 13:34:37

Re: Для Рядового-К,...

>Главная часть вопроса была конечно, про то насколько удобно пользоваться монокуляром. Когда один глаз видит электронную картинку, а другой реальную. Какие при этом ощущения возникают, удобно ли двигаться и т.д.
Ну, киевпапа может об этом больше рассказать :-)
Что мне не нравится в бинокуляре с одним объективом - относительно узкое поле зрения. Нет ощущения того что происходит по бокам, у меня лично это создает дискомфорт - я привык полагатся на боковое зрение. С двумя тоже конечно не фонтан, но всё же лучше...
Насчет монокуляра, опять же - я с ним недостаточно знаком чтобы судить. То что один глаз может видеть в темноте - это конечно большой плюс. Но у меня насчет них какое-то подсознательное подозрение... предубеждение против того чего сам не пробовал, наверное :-)

>Хм. Я ориентируюсь по тем ПНВ которые в большом количестве продаются у нас в магазинах.
Как правило то что продается в охотничьих магазинах - второсортный, по крайней мере по сравнению с армейским, товар. Большинству и не надо охотится за боевиками по ночам, а олени как известно не отстреливаются :-)

>С одним объективом видел всего один, он очень дорогой – якобы новейшая трубка (для экономии поставили одну, а не две).
Это очевидно и был какой-нибудь гражданский клон PVS-7, их куча.

>И еще вопрос. А насколько подсветка на ПНВ является демаскирующим признаком?
Киевпапа прав - это вообще не фактор.
От kievpapa
К Валерий Мухин (15.02.2001 12:58:17)
Дата 15.02.2001 13:15:10

Re: Для Рядового-К,...

>>Совершенно однозначно бинокуляр с двумя объективами это лучший вариант.
>
>Главная часть вопроса была конечно, про то насколько удобно пользоваться монокуляром. Когда один глаз видит электронную картинку, а другой реальную. Какие при этом ощущения возникают, удобно ли двигаться и т.д.

Привыкaeш очeнь быстро. K плюсaм отношу то что один глaз сохрaняeт спосбность видeть в тeмнотe. Послe бинокулярныx тeряeш eту способность минут нa 15.

>>У нас были в основном американские ПВС-7 - бинокулярные с одним объективом, они дают хорошее качество, но... как бы это сказать... недостаточную перспективу, особенно при быстром движении, резких поворотах и т.д. С другой стороны, бинокуляр с двумя объективами очень дорогой...
>
>Хм. Я ориентируюсь по тем ПНВ которые в большом количестве продаются у нас в магазинах.
>Бинокуляров с двумя объективами очень много и разных типов с разной ценой. С одним объективом видел всего один, он очень дорогой – якобы новейшая трубка (для экономии поставили одну, а не две).

>>А монокуляры поступили на вооружение уже после меня, так что не могу отозватся о них "с точки зрения практика", но по идее они должны быть неплохим решением - достаточно дешевые, дают возможность ночного виденья, но и в то-же время при желании их легко снять - откинул с глаза, скинул на глаз... Чего не скажешь о бинокулярах.
>
>Монокуляр в магазине тоже всего одной модели, но он соответствует половинке бинокуляра который имеет неплохие характеристики и среднюю цену из ценового диапазона. За счет того, что это всего половинка, стоит он относительно дешево, но хотелось бы понять насколько он удобен.

Я прeдпочитaю монокуляр.

>И еще вопрос. А насколько подсветка на ПНВ является демаскирующим признаком?

В принципe нe являeтся вообшe потому-что рeзиновaя проклaдкa прилeгaeт к глaзу\зaм

>Ц уважением, Валерий Мухин. хттп://мукхин.виф2.ру

С увaжeниeм,
киeвпaпa
От Валерий Мухин
К kievpapa (15.02.2001 13:15:10)
Дата 15.02.2001 17:02:20

Подсветка – это полупроводниковый лазер для подсветки цели (-)
От Цефа
К Валерий Мухин (15.02.2001 17:02:20)
Дата 15.02.2001 23:18:09

А ! Так это совсем не то что я подумал сначала, тогда конечно демаскирует... (-)
От СОР
К Валерий Мухин (15.02.2001 17:02:20)
Дата 15.02.2001 22:57:03

Re: Подсветка –...

ИК-осветители выпускаются на основе лазеров, светодиодов и специальных ламп накаливания.
Лазерные осветители опасны для зрения и имеют большую неравномерность в пятне свечения. В
большинстве развитых стран они запрещены для бытового применения, хотя у нас в стране до
недавнего времени выпускались в большом количестве. В 1991 году фирма «Дедал» первой в
России применила для ИК-осветителя безопасный для зрения ИК-диод, обеспечивший выходную
мощность с учетом потерь в оптике 10 мВт и равномерную освещенность в пятне. В настоящий
момент практически все производители перешли на диодные ИК-осветители, мощность которых
составляет 3-12 мВт. С 1996 года фирма «Дедал» оснащает свои приборы самым мощным в России
ИК-осветителем - 35 мВт.
От Валерий Мухин
К СОР (15.02.2001 22:57:03)
Дата 15.02.2001 23:45:59

По-моему, фигня какая-то (+)


>ИК-осветители выпускаются на основе лазеров, светодиодов и специальных ламп накаливания.
> Лазерные осветители опасны для зрения и имеют большую неравномерность в пятне свечения.
> момент практически все производители перешли на диодные ИК-осветители,

«Лазерные» это характеристика излучения, показывающая, что излучение имеет строго фиксированную длину волны.
«Светодиодные» это элементная база.
Соответственно излучатель может быть одновременно и лазерным и светодиодным. Я вообще не понимаю, что здесь имеется ввиду под лазерной, но НЕ полупроводниковой подсветкой.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От СОР
К Валерий Мухин (15.02.2001 23:45:59)
Дата 16.02.2001 01:14:13

Re: По-моему, фигня...


>>ИК-осветители выпускаются на основе лазеров, светодиодов и специальных ламп накаливания.
>> Лазерные осветители опасны для зрения и имеют большую неравномерность в пятне свечения.
>> момент практически все производители перешли на диодные ИК-осветители,
>
>«Лазерные» это характеристика излучения, показывающая, что излучение имеет строго фиксированную длину волны.
>«Светодиодные» это элементная база.
>Соответственно излучатель может быть одновременно и лазерным и светодиодным. Я вообще не понимаю, что здесь имеется ввиду под лазерной, но НЕ полупроводниковой подсветкой.

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

За что купил за то и отдаю))) Автор строк занимается производством ночной оптики. В этом я не знаток.
От СОР
К kievpapa (15.02.2001 13:15:10)
Дата 15.02.2001 14:39:49

Зачем же подсветку к глазу прижимать)))



>>И еще вопрос. А насколько подсветка на ПНВ является демаскирующим признаком?
>
>В принципe нe являeтся вообшe потому-что рeзиновaя проклaдкa прилeгaeт к глaзу\зaм


>
>С увaжeниeм,
>киeвпaпa

Этого не стоит делать у нее другое предназначение.
От kievpapa
К СОР (15.02.2001 14:39:49)
Дата 15.02.2001 22:00:02

Извинитe, я в русских тeрминaх нe очeнь :( (-)
От Цефа
К kievpapa (15.02.2001 13:15:10)
Дата 15.02.2001 13:35:18

А что у вас, PVS-14 ? (-)
От СОР
К Валерий Мухин (15.02.2001 02:59:21)
Дата 15.02.2001 03:14:36

Re: Для Рядового-К,...

>А что на взгляд практика лучше для очков НВ:
>1. монокуляр
>2. бинокуляр с двумя объективами
>3. бинокуляр с одним объективом.

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

Не ахти какой практик, но лучше для получаемого изображения безусловно 2 вариант. Остальное вопрос удобства, условий работы и наличия денег.
От Рядовой-К
К Цефа (15.02.2001 00:28:16)
Дата 15.02.2001 02:10:01

Ушёл читать. (-)