От	Лёша Волков
К	Михаил Денисов
Дата	21.01.2004 17:11:40
Рубрики	11-19 век;

Re: защищала..и не...

---

>День добрый

>Но в отсутствии массы стрелков у противника реально приемущества перед кольчатым доспехом не имела.

А зачем тогда одевали? Обошлись бы одной кольчугой. Не дураки ж, наверное. Кажется мне, что кольчуга+ламеляр значительно лучше защищает от удара мечом, чем просто кольчуга.

---

От	Михаил Денисов
К	Лёша Волков (21.01.2004 17:11:40)
Дата	21.01.2004 17:42:26

Re: защищала..и не...

---

День добрый

>А зачем тогда одевали? Обошлись бы одной кольчугой. Не дураки ж, наверное. Кажется мне, что кольчуга+ламеляр значительно лучше защищает от удара мечом, чем просто кольчуга.
---------
так в том то и дело, что одевали только нащи или европейцы при столкновении с массой лучников. А так в европах обходились хаубертом.
Денисов

---

От	Лёша Волков
К	Михаил Денисов (21.01.2004 17:42:26)
Дата	21.01.2004 18:05:34

Re: защищала..и не...

---

>День добрый

>>А зачем тогда одевали? Обошлись бы одной кольчугой. Не дураки ж, наверное. Кажется мне, что кольчуга+ламеляр значительно лучше защищает от удара мечом, чем просто кольчуга.
>---------
>так в том то и дело, что одевали только нащи или европейцы при столкновении с массой лучников. А так в европах обходились хаубертом.

Интересно. В любом случае, "+" минимум двойное превосходство в защите, "-" ухудшение подвижности. А устойчивость к удару копья, клевца? Можно думать, что лучше/хуже :-)

---

От	Михаил Денисов
К	Лёша Волков (21.01.2004 18:05:34)
Дата	21.01.2004 18:57:57

Re: защищала..и не...

---

День добрый

>Интересно. В любом случае, "+" минимум двойное превосходство в защите, "-" ухудшение подвижности. А устойчивость к удару копья, клевца? Можно думать, что лучше/хуже :-)
---------
Думаю нет особой разницы, тут чистая физика, приложение кинетики удара копьем - клевцом "в точку", т.е. даже если не пробьет, то, в случае с копьем, вынесет из седла или (в случае с ударным оружием)будет контузия
Денисов

---