От Роман (rvb)
К Milchev
Дата 23.01.2004 13:19:03
Рубрики Прочее;

Ну, это пока хайтек, а ан-масс все та же пленка. (-)
От Milchev
К Роман (rvb) (23.01.2004 13:19:03)
Дата 23.01.2004 13:22:32

Ан масс как раз-таки цыфра, причём довольно давно...

...на спутниках вообще с середины восьмидесятых, АФАИК.
Плёнка получается дороже, хуже и с меньшей надёжностью.
Хотя это я о "за бугром" говорю, в России, возможно, по сю пору плёнка.

WBR, Милчев.
От Exeter
К Milchev (23.01.2004 13:22:32)
Дата 23.01.2004 19:15:57

Ан-масс пока что именно пленка, цифровые только внедряются (-)
От Роман (rvb)
К Exeter (23.01.2004 19:15:57)
Дата 24.01.2004 15:59:49

Просто рекламируются-то в основном цифровые, что понятно :)

Вот впечатление и создается.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Роман (rvb)
К Milchev (23.01.2004 13:22:32)
Дата 23.01.2004 13:26:32

Re: Ан масс

>...на спутниках вообще с середины восьмидесятых, АФАИК.
>Плёнка получается дороже, хуже и с меньшей надёжностью.
>Хотя это я о "за бугром" говорю, в России, возможно, по сю пору плёнка.

От потребного разрешения зависит.

Если надо небольшое разрешение, но оперативно - то будет цифра, если высокое - то цифра будет СИЛЬНО дороже пленки.

Есть, конечно, агрегаты вроде Vexcel UltraCam-D, но это все же штучные изделия (90 мегапикселей, однако), о продаже одного экземпляра коего компания пресс-релиз выпускает :).

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Milchev
К Роман (rvb) (23.01.2004 13:26:32)
Дата 23.01.2004 13:58:26

Тут такое дело...


>>...на спутниках вообще с середины восьмидесятых, АФАИК.
>>Плёнка получается дороже, хуже и с меньшей надёжностью.
>>Хотя это я о "за бугром" говорю, в России, возможно, по сю пору плёнка.
>
>От потребного разрешения зависит.

>Если надо небольшое разрешение, но оперативно - то будет цифра, если высокое - то цифра будет СИЛЬНО дороже пленки.

...в камере для аэрофотосъёмки стоимость оптики такова, что ценник любой матрицы на этом фоне просто теряется.
А теперь прикинь, что сделать проще - установить ПЗСку вместо столика для плёнки, и из движущихся частей оставить только затвор, или же заморачиваться с лентопротягом, дающим 3-5 кадров в секунду при температуре в минус фиг знает сколько.

>Есть, конечно, агрегаты вроде Vexcel UltraCam-D, но это все же штучные изделия (90 мегапикселей, однако), о продаже одного экземпляра коего компания пресс-релиз выпускает :).

Ну вот в области мыльниц преимущество за цыфрой. Галимпус Ц-4000 кроет как бык овцу любую зум-мыльницу типа Мюшки или Пентакса, и это при цене всего в 350 баков.
Просто компактный зум-объектив с приличным разрешением под 35-мм кадр получается ОЧЕНЬ дорогим.
А когда у тебя размер кадра полдюйма по диагонали, задача упрощается.
Так что первична тут всё-таки оптика. А уж что будет регистрировать её - ПЗСка или плёнка - это не столь и важно.


WBR, Милчев.