ВИФ2 NE : Ветка : Угу

От	Василий Фофанов
К	Валерий Мухин
Дата	15.02.2001 13:08:28
Рубрики	Прочее; WWII; Танки; 1941;

Угу

>Во! Это ровно то о чем я говорю! Это как раз та ошибка в управление, которая и привела к краху блицкрига!
>О чем они говорят? «Бронирование», «мутная оптика», «много жрет топлива» и т.д.! На дворе 11 сентября!!!!!!! Они, что не понимают в какой заднице находятся? Судя по всему не понимают! Им РЕЗЕРВЫ НАДО ГОТОВИТ, а они о требованиях ОКХ к 45-мм пушкам говорят (между прочим наши успешно применяли и 45-мм пушки и танки с малокалиберными пушками).

Типа немцам под Москвой не хватило именно трофейных БТ. Были бы 11 сентября умнее, глядишь и войну бы выиграли. И в какой собственно заднице они находились 11 сентября, чтобы брать на вооружение подобный хлам?

>>...Осмотренные на полигоне образцы захваченных русских танков являются большей частью морально устаревшими и значительно уступают всем имеющимся ы распоряжении вермахта бронированным боевым машинам.
>
>Это что они интересно там осматривали?

БТ, возможно еще Т-26. Из прочитанного не ясно, что ли?

>>Максмальное бронирование русских легких танков 16-22 мм, что недостаточно.
>
>Какое убожество!!!!!!!! Люди, которые занимаются стратегическим планированием не в состоянии закончить начатую мысль! Фраза так и оборвалась на полуслове. «Недостаточно» ДЛЯ ЧЕГО?????

А вот не надо, не надо предков по плечу хлопать. Записка не для тебя готовилась, а для тех кто знал, для чего недостаточно.

>Ну что за кретины!

Вот опять. Жалко, конечно, что на заседании не присутствовал В.Мухин. Может это, того, люди не спроста оказались там, где решения принимают?

> Вывод то какой надо делать? «Надо срочно наладить выпуск качественных боеприпасов по немецкой технологии.»

Правда? А зачем? Если танки отстой, дышат на ладан, оптика никудышная, пушка безнадежная - может не стоит оно того, из дерьма лепить конфету? 20К это не Ф-22 чтобы ради нее хоть палец о палец в 41 ударять.

>>Механизмы русских танков работают в очень напряженном режиме
>Какой полет мысли! Типа, немецкие работают в специальном курортном режиме.

Ну что, к словам придираться будем? Они твои подчиненные что ли, что ты так требователен стал?

>Так! Давайте сравнивать расход топлива!

Сравни и доложи. Желательно не по ТТХ а по конкретному БТ-7.

>>Попытки применения в русских танках наших танковых бензинов закончились неудачно...
>
>А можно попросит расшифровать многоточия в конце фразы? Какие такие «неудачи»? И как именно они пытались его применить, если все двигатели требовали «большого ремонта в условиях завода»? Типа взяли запоротый движок, налили туда танкового бензина (какого к слову?), а он взял и развалился, вывод: «Тараканы слышат ногами».

Опять же, не стоит может держать предков за идиотов. Это у тебя цель показать что все идут не в ногу, один Мухин в ногу, а люди собрались чтобы решить, нужно ли это армии или нет. Поэтому не надо сразу заявлять, что испытания были подстроенными. Это не Т-72 против Т-80 знаешь ли.

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Валерий Мухин
К	Василий Фофанов (15.02.2001 13:08:28)
Дата	15.02.2001 14:06:47

Re: Угу

ВАСЯ! ПРОШУ ЗАПОМНИТЬ! РУКОВОДИТЕЛИ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ НИ КОГДА НЕ БЫЛИ МОИМИ ПРЕДКАМИ.

>Типа немцам под Москвой не хватило именно трофейных БТ. Были бы 11 сентября умнее, глядишь и войну бы выиграли.

Именно так.

>И в какой собственно заднице они находились 11 сентября, чтобы брать на вооружение подобный хлам?

А в такой, что им уже светило использование, почти такого же «хлама» из Франции, что бы попытаться пройти последние километры до Москвы.

>>>...Осмотренные на полигоне образцы захваченных русских танков являются большей частью морально устаревшими и значительно уступают всем имеющимся ы распоряжении вермахта бронированным боевым машинам.
>>Это что они интересно там осматривали?
>БТ, возможно еще Т-26. Из прочитанного не ясно, что ли?

Нет. Не ясно. Какая именно модель, какого года выпуска, какой уровень износа, в каком месте захвачена, при каких обстоятельствах, какие боевые повреждения имела и т.д.

>А вот не надо, не надо предков по плечу хлопать.

См. начало постинга.

>Записка не для тебя готовилась, а для тех кто знал, для чего недостаточно.

Я то же хочу знать, для чего «недостаточно». Расскажите мне пожалуйста.

>>Ну что за кретины!
>Вот опять. Жалко, конечно, что на заседании не присутствовал В.Мухин. Может это, того, люди не спроста оказались там, где решения принимают?

И какие у них достижения в управление сложными проектами?

>Правда? А зачем? Если танки отстой, дышат на ладан, оптика никудышная,

Это от куда следует? Немцы сказали?

>пушка безнадежная - может не стоит оно того, из дерьма лепить конфету?

Как мы пол войны с аналогичной прошли, ума не приложу.

>>>Механизмы русских танков работают в очень напряженном режиме
>>Какой полет мысли! Типа, немецкие работают в специальном курортном режиме.
>Ну что, к словам придираться будем? Они твои подчиненные что ли, что ты так требователен стал?

Были бы подчиненные давно бы по башке дал бы.

>>Так! Давайте сравнивать расход топлива!
>Сравни и доложи. Желательно не по ТТХ а по конкретному БТ-7.

Это как? А сравнивать то же с конкретным Т-3?

>>А можно попросит расшифровать многоточия в конце фразы? Какие такие «неудачи»? И как именно они пытались его применить, если все двигатели требовали «большого ремонта в условиях завода»? Типа взяли запоротый движок, налили туда танкового бензина (какого к слову?), а он взял и развалился, вывод: «Тараканы слышат ногами».
>Опять же, не стоит может держать предков за идиотов.

См. начало постинга.

>Это у тебя цель показать что все идут не в ногу, один Мухин в ногу, а люди собрались чтобы решить, нужно ли это армии или нет.

И к чему их решения привели? Не нужно ходить за примером в 1945 год, достаточно посмотреть на исход проекта «Барбаросса», что бы понять до чего они дорулились.

>Поэтому не надо сразу заявлять, что испытания были подстроенными. Это не Т-72 против Т-80 знаешь ли.

А я и не говорю, что они были подстроенными. В представленном фрагменте нет НИ ЧЕГО ПРО ОБЪЕКТИВНЫЕ испытания, тут дана только СУБЪЕКТИВНАЯ оценка результатов этих испытаний. Если оптика мутная то дайте мне измеренные значения прозрачности, если двигатель испытывает проблемы с немецким бензином, то изложите какие, а выводы я уже сам сделаю.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Игорь Куртуков
К	Валерий Мухин (15.02.2001 14:06:47)
Дата	16.02.2001 03:57:50

Re: Угу

>>Записка не для тебя готовилась, а для тех кто знал, для чего недостаточно.
>
>Я то же хочу знать, для чего «недостаточно». Расскажите мне пожалуйста.

Позволите мне? Недостаточно для вооружения 1-3 танковых взводов легких и средних танковых рот. Вероятно достаточно для легких танковых взводов упомянутых рот, но туда он не проходил по причине величины и шумности.

От	Василий Фофанов
К	Валерий Мухин (15.02.2001 14:06:47)
Дата	15.02.2001 15:15:48

Re: Угу

>ВАСЯ! ПРОШУ ЗАПОМНИТЬ! РУКОВОДИТЕЛИ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ НИ КОГДА НЕ БЫЛИ МОИМИ ПРЕДКАМИ.

Валер, не дури. Может не стоило бы так буквально понимать? Или ты искренне полагаешь что именно это я ввиду и имел? Или единственная цель - конфронтация?

>>Типа немцам под Москвой не хватило именно трофейных БТ. Были бы 11 сентября умнее, глядишь и войну бы выиграли.
>
>Именно так.

Угу. Так, так и еще раз так. Аргументики в студию. Типа, в каком месте, когда, каким образом. Конкретно. И желательно проследить весь гипотетический путь танков и экипажей, начиная с 11 сентября, которые могли изменить ситуацию. А я грешным делом пока буду подозревать, что поражение под Москвой достигнуто героизмом ТВОИХ ПРЕДКОВ, а не недальновидностью немецкого командования.

>>И в какой собственно заднице они находились 11 сентября, чтобы брать на вооружение подобный хлам?
>
>А в такой, что им уже светило использование, почти такого же «хлама» из Франции, что бы попытаться пройти последние километры до Москвы.

Каковой хлам состоял на вооружении уже год, был освоен экипажами, и подходил к ситуации куда лучше БТ.

>>>Это что они интересно там осматривали?
>>БТ, возможно еще Т-26. Из прочитанного не ясно, что ли?
>
>Нет. Не ясно. Какая именно модель, какого года выпуска, какой уровень износа, в каком месте захвачена, при каких обстоятельствах, какие боевые повреждения имела и т.д.

Что ты несешь? Ты ожидаешь это увидеть в постановлении Совмина СССР, например? "Логика подсказывает" ((с) Мухин), что такие документы готовятся и изучаются на более низких уровнях.

>>Записка не для тебя готовилась, а для тех кто знал, для чего недостаточно.
>
>Я то же хочу знать, для чего «недостаточно». Расскажите мне пожалуйста.

А ты извини кто такой? Доклад не тебе писался.

>>Вот опять. Жалко, конечно, что на заседании не присутствовал В.Мухин. Может это, того, люди не спроста оказались там, где решения принимают?
>
>И какие у них достижения в управление сложными проектами?

Да так, ничего достижения. Собрали армию и довели до Москвы. А перед этим всю Европу захватили.

>>Правда? А зачем? Если танки отстой, дышат на ладан, оптика никудышная,
>
>Это от куда следует? Немцы сказали?

Именно. Одни немцы другим немцам сказали. А кто по твоему такое должен говорить немцам, Валерий Мухин?

>>пушка безнадежная - может не стоит оно того, из дерьма лепить конфету?
>
>Как мы пол войны с аналогичной прошли, ума не приложу.

А ты приложи ума, оно не вредит. Что именно ты имеешь в виду, подходящее к данной ситуации?

>>Ну что, к словам придираться будем? Они твои подчиненные что ли, что ты так требователен стал?
>
>Были бы подчиненные давно бы по башке дал бы.

Угу. А коли не подчиненные - бери что дают.

>>>Так! Давайте сравнивать расход топлива!
>>Сравни и доложи. Желательно не по ТТХ а по конкретному БТ-7.
>
>Это как? А сравнивать то же с конкретным Т-3?

А это уже как тебе будет угодно. Бывает, что обнаруженные на испытаниях характеристики с ТТХ своих танков сравнивают, бывает сравнительные испытания устраивают. Ты как ребенок, да? Ничего такого не слыхивал никогда?

>>Это у тебя цель показать что все идут не в ногу, один Мухин в ногу, а люди собрались чтобы решить, нужно ли это армии или нет.
>
>И к чему их решения привели? Не нужно ходить за примером в 1945 год, достаточно посмотреть на исход проекта «Барбаросса», что бы понять до чего они дорулились.

А В.Мухин в главной роли этот проект "Барбаросса" до куда бы до рулил? До Смоленска бы дорулил, или раньше бы застрял?

>А я и не говорю, что они были подстроенными. В представленном фрагменте нет НИ ЧЕГО ПРО ОБЪЕКТИВНЫЕ испытания, тут дана только СУБЪЕКТИВНАЯ оценка результатов этих испытаний. Если оптика мутная то дайте мне измеренные значения прозрачности, если двигатель испытывает проблемы с немецким бензином, то изложите какие, а выводы я уже сам сделаю.

Опять же, ты кто такой? Это вот ИМ изложили все это и ОНИ сделали выводы. Что и зафиксировано. А то по Мухину выходит что Совмин СССР должен все свои постановления старательно разжевать, чтобы какой-то сотрудник НИИ Стали сделал выводы. А оно в жизни наоборот бывает. Это ТЫ все разжевываешь, а Совмин - делает выводы.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Валерий Мухин
К	Василий Фофанов (15.02.2001 15:15:48)
Дата	16.02.2001 01:31:49

Re: Угу

>>ВАСЯ! ПРОШУ ЗАПОМНИТЬ! РУКОВОДИТЕЛИ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ НИ КОГДА НЕ БЫЛИ МОИМИ ПРЕДКАМИ.
>Валер, не дури. Может не стоило бы так буквально понимать? Или ты искренне полагаешь что именно это я ввиду и имел? Или единственная цель - конфронтация?

Нет у меня целей конфронтации, однако меня бесит, когда кто-то начинает заявлять, что действия людей в прошлом нельзя критиковать, дескать, им было виднее.
Тут уже совсем случай вопиющий. Обсуждается действия руководителей фашисткой Германии, и ты мне начинаешь говорить, что я не имею права их критиковать.
Представим ситуацию немного другим образом. Те же самые руководители собрались обсудить как лучше организовать работу концентрационных лагерей, я стало быть начинаю их «критиковать», а ты меня одергиваешь, типа это предки им было виднее. Предки принимали самые разные решения, в том числе и ошибочные с точки зрения стратегического управления.

>Угу. Так, так и еще раз так. Аргументики в студию. Типа, в каком месте, когда, каким образом. Конкретно. И желательно проследить весь гипотетический путь танков и экипажей, начиная с 11 сентября, которые могли изменить ситуацию.

Как правильно отметил Исаев немцы находились в заднице еще до начала боевых действий, ибо их силы и средства не отвечали масштабам замысла компании. От себя добавлю, что и замысел компании не отвечал масштабам мощи их противника.

>А я грешным делом пока буду подозревать, что поражение под Москвой достигнуто героизмом ТВОИХ ПРЕДКОВ, а не недальновидностью немецкого командования.

Одного моего предка похоже уже не было в живых, зато другой контавался в тылу, но это не суть. Героизм у нас был от самой границы до Москвы, однако, только когда у немцев реально иссякли силы и средства, наша армия реально смогла дать немца по башке.

>>>И в какой собственно заднице они находились 11 сентября, чтобы брать на вооружение подобный хлам?
>>А в такой, что им уже светило использование, почти такого же «хлама» из Франции, что бы попытаться пройти последние километры до Москвы.
>Каковой хлам состоял на вооружении уже год, был освоен экипажами, и подходил к ситуации куда лучше БТ.

Что бы освоить БТ у них было три месяца, этого достаточно. А в той ситуации подходило практически все, что хотя бы отдаленно походило на танк. Наши отлично понимали это задолго до войны и готовились начать делать эрзац-танки из тракторов. Почему-то советские войска не гнушались использовать в «той ситуации» «пулеметные САУ» сделанные из немецких командирских «единичек», а немцам было в падлу ездить на красе и гордости советских БТВ.

>Что ты несешь?

Я не «несу», а говорю, ровно то, что не намерен воспринимать этот доклад как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что ОБЪЕКТИВНО дело обстояло именно так как там написано, ибо ОБЪЕКТИВНЫХ данных в этом докладе нет, а есть только СУБЪЕКТИВНЫЕ ВЫВОДЫ.

>>>Записка не для тебя готовилась, а для тех кто знал, для чего недостаточно.
>>Я то же хочу знать, для чего «недостаточно». Расскажите мне пожалуйста.
>А ты извини кто такой? Доклад не тебе писался.

Ясный перец не для меня. Однако мне его предоставляют как доказательства, но я такие «доказательства» принять не могу и требую подробностей.

>>>Правда? А зачем? Если танки отстой, дышат на ладан, оптика никудышная,
>>Это от куда следует? Немцы сказали?
>Именно. Одни немцы другим немцам сказали. А кто по твоему такое должен говорить немцам, Валерий Мухин?

Еще раз. Немцы собрали исходные данные, проанализировали их и сделали практические выводы по управлению проектом своей «восточной компании», начали действовать и проиграли.

Я вправе сомневаться, что выводы которые были сделаны правильные. Были бы выводы правильными, они бы выиграли. Поэтому я требую предоставление данных на основе которых они делали выводы, что бы сделать эти выводы самостоятельно.

>А ты приложи ума, оно не вредит. Что именно ты имеешь в виду, подходящее к данной ситуации?

А то, что СССР долго и успешно вел войну с танками, имеющими более низкие характеристики, чем БТ (Т-40, Т-60, Т-70).

>>>>Так! Давайте сравнивать расход топлива!
>>>Сравни и доложи. Желательно не по ТТХ а по конкретному БТ-7.

Сравниваю.
БТ-7 на гусеницах 190-230 кг бензина на 100 км. При плотности бензина ~0.75 это составит 253-306 л/100 км.
PzKpfwIII (A-D) 280 л/100 км, (E-G) 187 л/100 км, (H-N) 182/100 км. (Что-то я сомневаюсь в последних цифрах, с чего бы такая экономия даже по сравнению с равными по массе и двигателям четверкам?)
PzKpfwIV (A) 318 л/100 км, (B,C) 330 л/100 км, (D-J) 250 л/100 км

Ну и где тут чрезмерный расход? С учетом того, что мощность БТ-7 на 30-60% выше, чрезмерный расход у немцев.

>А В.Мухин в главной роли этот проект "Барбаросса" до куда бы до рулил? До Смоленска бы дорулил, или раньше бы застрял?

А Мухин и не берется «рулить до Смоленска».

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Василий Фофанов
К	Валерий Мухин (16.02.2001 01:31:49)
Дата	16.02.2001 13:18:16

Re: Угу

>Нет у меня целей конфронтации, однако меня бесит, когда кто-то начинает заявлять, что действия людей в прошлом нельзя критиковать, дескать, им было виднее.
>Тут уже совсем случай вопиющий. Обсуждается действия руководителей фашисткой Германии, и ты мне начинаешь говорить, что я не имею права их критиковать.

Я не говорю что ты их критиковать не имеешь права. Я говорю, что ты их критиковать с современных позиций не имеешь права.

>>Угу. Так, так и еще раз так. Аргументики в студию. Типа, в каком месте, когда, каким образом. Конкретно. И желательно проследить весь гипотетический путь танков и экипажей, начиная с 11 сентября, которые могли изменить ситуацию.
>
>Как правильно отметил Исаев немцы находились в заднице еще до начала боевых действий, ибо их силы и средства не отвечали масштабам замысла компании. От себя добавлю, что и замысел компании не отвечал масштабам мощи их противника.

А какое это отношение имеет к делу? Замысел компании сделан идеологами, а после этого надо делать под козырек и идти выполнять, уж как получится. Получилось довольно неплохо, явно лучше чем СССР ожидал.

>Одного моего предка похоже уже не было в живых, зато другой контавался в тылу, но это не суть.

А ты типа в словарь русского языка заглянь, там слово предок толкуется несколько шире.

> Героизм у нас был от самой границы до Москвы, однако, только когда у немцев реально иссякли силы и средства, наша армия реально смогла дать немца по башке.

Ты уж определись. У них иссякли средства, или у них этих средств было столько, что они могли себе позволить всякое говно реюзать?

>>Каковой хлам состоял на вооружении уже год, был освоен экипажами, и подходил к ситуации куда лучше БТ.
>
>Что бы освоить БТ у них было три месяца, этого достаточно.

Болтовня. Конкретно по пунктам расскажи мне - сколько нужно, чтобы заменить движки, подготовить новые боеприпасы, обучить экипажи (лишних экипажей нет) и т.д. А то что-то много расплывчатых заявлений. Достаточно, типа, и баста.

> Наши отлично понимали это задолго до войны и готовились начать делать эрзац-танки из тракторов.

Так задолго до войны или 11 сентября? Или может именно эрзац-трактора и составили основу наших БТВ времен войны? Ты (я уже это впрочем раньше тебе говорил) склонен выпячивать этот факт сверх всяких разумных пропорций.

> Почему-то советские войска не гнушались использовать в «той ситуации» «пулеметные САУ» сделанные из немецких командирских «единичек», а немцам было в падлу ездить на красе и гордости советских БТВ.

Красе и гордости?! Ты о чем толкуешь, Валера? Какая это нафиг краса и гордость на 1941 год?

>>Что ты несешь?
>
>Я не «несу», а говорю, ровно то, что не намерен воспринимать этот доклад как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что ОБЪЕКТИВНО дело обстояло именно так как там написано, ибо ОБЪЕКТИВНЫХ данных в этом докладе нет, а есть только СУБЪЕКТИВНЫЕ ВЫВОДЫ.

А и не надо. Немцы так считали и точка. Речь шла о том, почему не пользовались нашими танками. Ответ тебе дан - потому что была решено что они говно. Правомерно или нет решено? А какая собственно разница?

>>>>Правда? А зачем? Если танки отстой, дышат на ладан, оптика никудышная,
>>>Это от куда следует? Немцы сказали?
>>Именно. Одни немцы другим немцам сказали. А кто по твоему такое должен говорить немцам, Валерий Мухин?
>
>Еще раз. Немцы собрали исходные данные, проанализировали их и сделали практические выводы по управлению проектом своей «восточной компании», начали действовать и проиграли.

Спустя четыре года. И рассмотри их альтернативы. Ты же сторонник Резуна? Вот и задай вопрос себе, если б они не начали действовать, они бы выиграли?

>Я вправе сомневаться, что выводы которые были сделаны правильные. Были бы выводы правильными, они бы выиграли.

Правда? Если ты пошел бить морду чемпиону мира по боксу и улетел в нокаут только на 10 раунде - это достижение? ИМХО да. Война это знаешь ли не булева логика проиграл/выиграл.

>А то, что СССР долго и успешно вел войну с танками, имеющими более низкие характеристики, чем БТ (Т-40, Т-60, Т-70).

Ты что, свихнулся? Это Т-70 имеет более низкие характеристики чем БТ? И какую роль перечисленные тобой танки сыграли в Победе? Что значит "успешно вел войну с такими-то танками"? А других танков у него не было вообще? Да и что за аргумент такой дурацкий? Танки эти наши заводы выпускали или нибелунгер?

>Ну и где тут чрезмерный расход? С учетом того, что мощность БТ-7 на 30-60% выше, чрезмерный расход у немцев.

См. в другом постинге.

>>А В.Мухин в главной роли этот проект "Барбаросса" до куда бы до рулил? До Смоленска бы дорулил, или раньше бы застрял?
>
>А Мухин и не берется «рулить до Смоленска».

А Мухина не спрашивают. Ему говорят - "рули". И все. Можешь на выбор стреляться или рулить.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (15.02.2001 14:06:47)
Дата	15.02.2001 14:37:16

Re: Угу

Доброе время суток,

>>Типа немцам под Москвой не хватило именно трофейных БТ. Были бы 11 сентября умнее, глядишь и войну бы выиграли.
>Именно так.

Неправда. Проблемы начались гораздо раньше. Для Барбароссы нужна была пятая танковая группа как минимум. Для осуществления охвата южного фланга львоского выступа. В реале этот охват был пехотным и не достиг поставленных целей.

>Нет. Не ясно. Какая именно модель, какого года выпуска, какой уровень износа, в каком месте захвачена, при каких обстоятельствах, какие боевые повреждения имела и т.д.

Валера, там русским языком(перевод :-) ) написано БОЛЬШИНСТВО. Испытания проходили выборанные образцы. В предоставленной мне теволгой книжке по Куммерсдорфу есть снимки прибывших на испытания машин. Не всех, конечно, а "картинки с выставки" - несколько танков, несколько орудий. Для справки, захваченный немцами Т-35 до места погрузки на платформу доехал сам.

>Я то же хочу знать, для чего «недостаточно». Расскажите мне пожалуйста.

Уже. Для противостояния 45-76 мм артиллерии противника.

>>>Ну что за кретины!
>>Вот опять. Жалко, конечно, что на заседании не присутствовал В.Мухин. Может это, того, люди не спроста оказались там, где решения принимают?
>И какие у них достижения в управление сложными проектами?

Почти(минус Испания) вся материковая часть Западной Европы в их руках. Разгром французской, польской армии в рекордные сроки.

>>Правда? А зачем? Если танки отстой, дышат на ладан, оптика никудышная,
>Это от куда следует? Немцы сказали?

Угу. Им было с чем сравнивать - "тройка".

>>пушка безнадежная - может не стоит оно того, из дерьма лепить конфету?
>Как мы пол войны с аналогичной прошли, ума не приложу.

Подсказать?

>>>Так! Давайте сравнивать расход топлива!
>>Сравни и доложи. Желательно не по ТТХ а по конкретному БТ-7.
>Это как? А сравнивать то же с конкретным Т-3?

А с чем ты предлагаешь сравнивать? БТ с Тигром?

>А я и не говорю, что они были подстроенными. В представленном фрагменте нет НИ ЧЕГО ПРО ОБЪЕКТИВНЫЕ испытания, тут дана только СУБЪЕКТИВНАЯ оценка результатов этих испытаний. Если оптика мутная то дайте мне измеренные значения прозрачности, если двигатель испытывает проблемы с немецким бензином, то изложите какие, а выводы я уже сам сделаю.

Ты перепутал. Это выводы из испытаний. Знаешь, в каждом отчете есть "Выводы", а конкретные значения измеренных параметров внутри.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/