От Валерий Мухин
К Исаев Алексей
Дата 16.02.2001 02:52:50
Рубрики Прочее; WWII; Танки; 1941;

Re: Во! Это...

>Опять вопиющее незнание фактического материала. Начало сентября 1941-го это киевский котел. Впереди у немцев в начала октября Вяземский и Брянский котлы.

Леша, ты в другом своем постинге утверждаешь ровно, противоположное, что жопа наступила у немцев сразу с началом боевых действий – отсутствие танков для формирования еще одной танковой группы. Совершено очевидно, что чем раньше увеличить количество танковых дивизий, тем лучше. У тебя как с логикой?

>>Судя по всему не понимают! Им РЕЗЕРВЫ НАДО ГОТОВИТ, а они о требованиях ОКХ к 45-мм пушкам говорят (между прочим наши успешно применяли и 45-мм пушки и танки с малокалиберными пушками).
>У немцев собственных танков с 37 мм и 50 мм пушками пруд пруди.

И где тот пруд?

>Брать технику с никакими эксплуатационными характеристиками да к тому же слабо вооруженную им совершенно ни к чему.

Блин. Как же наши умудрялись на Т-40 воевать?

>>>...Осмотренные на полигоне образцы захваченных русских танков являются большей частью морально устаревшими и значительно уступают всем имеющимся ы распоряжении вермахта бронированным боевым машинам.
>>Это что они интересно там осматривали?
>
>БТ, Т-26. То, что было захвачено в ощутимых(для использования) количествах.

>>>Максмальное бронирование русских легких танков 16-22 мм, что недостаточно.
>>Какое убожество!!!!!!!! Люди, которые занимаются стратегическим планированием не в состоянии закончить начатую мысль! Фраза так и оборвалась на полуслове. «Недостаточно» ДЛЯ ЧЕГО?????
>Для противостояния 45-76 мм артиллерии противника.

Вот у Т-40 броня была 10-13 мм и ни чего, в атаки ходил.

>>>Вооружение из 45-мм пушки Эрхарда не отвечает требованиям ОКХ ни по толщине пробиваемой брони (способны пробить броню большинства наших танков на дистанции до 300 м) ни по мощности разрыва.
>>Ну что за кретины! Вывод то какой надо делать? «Надо срочно наладить выпуск качественных боеприпасов по немецкой технологии.»
>Ну конечно, немцы все круглые дураки, а В.Мухин(который просто слабо знаетполе принятия решений) умный. Когда понадобилось реально делать боеприпасы по немецкой технологии(ПАК-36(р)), то захотели и сделали.

Извини, но тут немцам даже думать не пришлось, на столько была явная задница – у них у самих не было ни чего, что можно было бы противопоставить Т-34 и КВ.

>А делать боеприпасы к несовершенной технике просто ненужная загрузка произвосдвенных мощностей. Пусть лучше боеприпасы хорошего качества к своей технике выпускают.

>>>Механизмы русских танков работают в очень напряженном режиме
>>Какой полет мысли! Типа, немецкие работают в специальном курортном режиме.
>И это говорит "анжанер". :-(((

Что сказать то хотел?

>>>и имеют повышенный износ и чрезмерный расход топлива...
>>Так! Давайте сравнивать расход топлива!
>Давайте. :-) Твой ход.

См. мой ответ Фофанову. Полная туфта.

>>>Все осмотренные двигатели танков требуют большого ремонта в условиях завода. Для питания русских танков может применяться только авиационный бензин, что неприемлемо при таком расходе.
>>Минуточку. Какой авиационный бензин? Советский или немецкий? Советский Б-70 о.ч.70 или немецкий
>Немецкий, немецкий, разумеется. Который OZ87, OZ93 и далее со всеми остановками.

Я думаю данный фрагмент просто констатирует факт использования СОВЕТСКОГО авиационного бензина Б-70.

>>>Попытки применения в русских танках наших танковых бензинов закончились неудачно...
>>А можно попросит расшифровать многоточия в конце фразы? Какие такие «неудачи»? И как именно они пытались его применить, если все двигатели требовали «большого ремонта в условиях завода»? Типа взяли запоротый движок, налили туда танкового бензина (какого к слову?), а он взял и развалился, вывод: «Тараканы слышат ногами».
>Ты бы лучше к Мише на клубе подошел и с [censored] было бы все в порядке. Не надо делать далеко идущие выводы не имея к этому достаточнх оснований. В простореции такой подход называется "выдумками".

Какие выдумки? Русским языком (перевод) написано «двигатели требовали большого ремонта в условиях завода», и тут же про «неудачи». Можно сделать только один вывод.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (16.02.2001 02:52:50)
Дата 16.02.2001 13:26:33

Re: Во! Это...

>Вот у Т-40 броня была 10-13 мм и ни чего, в атаки ходил.

Ну и как ходилось? К началу 42 остались единицы.

>Извини, но тут немцам даже думать не пришлось, на столько была явная задница – у них у самих не было ни чего, что можно было бы противопоставить Т-34 и КВ.

А БТ-7 они могли противопоставить Т-34 и КВ? Танки Т-34 они как раз юзали (хоть и с умеренным энтузиазмом кстати).
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (16.02.2001 02:52:50)
Дата 16.02.2001 04:19:02

Re: Во! Это...

>Блин. Как же наши умудрялись на Т-40 воевать?

Да вобщем-то не очень удачно. А что?