От Евгений Путилов
К All
Дата 15.02.2001 15:26:47
Рубрики Флот; Армия; Локальные конфликты;

Игорю Скородумову по "двойному базированию" и резервам для СЕ ТВД на 1985.

Доброго здравия! Хотя тема ушлоа в архив, но я обещался кое-что уточнить.
1.По поводу «двойного базирования» по состоянию на 1985:
Складирование техники на 1500 складах в Бельгии, Голландии, районе немецких городов Герменсгейм, карлсруэ, Кайзерслаутерн, Мангейм, Пирмазенс. 478 тыс. т. вооружения, техники и имущества. Боеготовность заскладированного оружия и техники составляла 90-95%, средств МТО должно было хватить на 10 дивизий. В идеале 6 американских дивизий должны были прибыть в Европу, получить технику и развернуться в исходных районах за 7-8 суток. Норматив для личного состава мпб:
-перелет через океан – 10 часов;
-прием и расконсервация оружия – до 4 часов;
-выдвижение к фронту – 6 часов.
Но это все идеал. По опыту учений «групп поддержки» территориальных войск ФРГ есть другие цифры: прибывающие из США дивизии должны были развернуться на фронте через 48 часов после их появления в Европе.
На практике же в 1985 еще не начинали строиться хранилища для техники 5-й мд из Луизианы, хотя формально она уже считалась «двойного базирования». Потому на 1985 западноевропейцы составляли 95% дивизий, 90% личного состава, 80% артиллерии и боевой авиации, 70% танков ОВС НАТО на Европейском театре войны.
2. По поводу усиления для СЕ ТВД НАТО.
Для Дании готовились 40 тыс. чел., включая мехдивизии из США и Великобритании. Но существовали резонные опасения, что они не поспеют к моменту захвата проливов, потому морской пехоте ставились нормативы:
-1-ой эскадре судов-складов с техникой и 30-суточным запасом всего необходимого для 6-й эксп. бр. мп США на прибытие из Восточной Атлантики и разгрузку в порту 3 суток;
-личному составу этой бригады на перелет из США в Данию 249 рейсов самолетов (из них 87% гражданскими «Боингами», на мобилизацию которых отводилось 48 часов).
-английскому мобильному соединению специально для защиты проливной зоны (усиленная пехотная бригада) 7 суток на призыв резервистов, боевое слаживание, переброску морем и развертывание. Состав могу сообщить дополнительно, если интересно.
-в случае кризиса переориентирование в Данию англо-голландской бригады морской пехоты из Норвегии с высадкой на западном берегу Ютландии в районе г.Эсбьерг.
Для Норвегии готовились мобильные силы НАТО. При их формировании, учитывая сложность природных условий и боевых задач, господствовали соображения солидарности, а не боевой ценности включаемых войск. Потому группировке старались придать многонациональный характер:
-4-я эксп. бр. мп 2-й эксп. дивизии мп США – в 1985 склады для ее техники только начинали рубить в скалах Центр. Норвегии, потому переброска на 12 БДК и вертолетоносцах, если наши не утопят по дороге. Авиагруппа бригады летела через океан самостоятельно.
-англо-голландская бригада морской пехоты – 2 батальона и подр-я обеспечения 3-й бригады мп Великобритании и 1-я амфибийная боевая группа Нидерландов. Переброска на 5-6 англ. ДК, если наши не потопят на переходе морем.
-люксембургский батальон – включен в состав группировки «для мебели», как символ блоковой солидарности.

По поводу дискуссии о Норвегии, которая тут проходила, хотел бы вставить несколько своих "копеек".
1. о значении нефтедобычи в Северном море. Она не есть первоочередная цель для наших, т.к. в условиях скоротечной войны (каковой и должна была стать 3-я мировая) имеет значение запас топлива, а не его новое производство. Вопреки Вашему мнению о недельном запасе в Западной Европе хотел бы Вас "расслабить": от месяца до двух месяцев в зависимости от страны НАТО. В США 300 млн. т. запаса сырой нефти сверх того (израсходован в период "Бури в пустыне", когда влетели цены на мировом рынке).
2. о возможности нашего наступления в Северной Норвегии. Вопреки трудностям рельефа местности сами натовцы не надеялись на успех викингов (армия в 19 тыс. чел. при 300 танках) в отражении советского удара. Морпехам усиления предписывалось находиться только во втором эшелоне. По справедливому мнению командования ОВС НАТО на СЕ ТВД (и Командования в зоне Южной и Северной Норвегии тоже), успех или поражение зависили от исхода морского сражения в Норвежском море. После своей победы над нашим СФ Ударный флот НАТО выделял 2 АУГ для непосредственной авиаподдержки войск и до двух ЛК типа "Айова" для артподдержки. Но до исхода борьбы на море викинги могли рассчитывать только на себя. Для подробностей места не хватит.
3. по поводу значения победы на СЕ ТВД. Цитата о зависимости исхода войны в Европе (и результатов всей войны) от победы на северном фланге принадлежит члену КНШ США (фамилию не помню и пока в своих записках не раскопал). Некий чин морской разведки США назвал Северную Норвегию в 1982 "самым дорогостоящим куском недвижимости на планете", намекая на ее важность в войне. Всем понятно, что поражение флота НАТО в Норвежском море ведет к выходу СФ на коммуникации в Северо-Восточной Атлантике (со срывом стратегических перевозок в Европу - до 200 кораблей Объединенного флота (транспортного) НАТО в неделю). Следом валится фронт в Норвегии, теряется проливная зона и Объединенный БФ ВД выходит в Северное море. Дальше я не углубляюсь, ЯО тоже не упоминаю. Борьбу за Датские проливы мы с Дмитрием Болтенковым собираемся моделировать с сентября месяца. Но пока еще не добрались. Опыт КШУ на форуме показывает, что дефицит времени у участников усложняет дело поболее, чем отсутствие ЯО у ввереных им соединений :-))

Поднимался вопрос о готовности наших применять ЯО. Напомню, что во время Карибского кризиса генерал И.Плиев (командующий советскими войсками на Кубе) имел право отдавать приказ на его применение по своему мнению и минуя Инстанцию (т.е. действовать по обстановке). В 1968 при подготовке к вторжению в ЧССР Гречко прямо говорил, что операция будет осуществлена даже при реальной угрозе начала 3-й мировой войны. Подготовка была осуществлена полная.

Вопросы, претензии, уточнения?

С уважением
Евгений Путилов
От Игорь Скородумов
К Евгений Путилов (15.02.2001 15:26:47)
Дата 15.02.2001 18:43:01

Re: По поводу нефти...


>По поводу дискуссии о Норвегии, которая тут проходила, хотел бы вставить несколько своих "копеек".
>1. о значении нефтедобычи в Северном море. Она не есть первоочередная цель для наших, т.к. в условиях скоротечной войны (каковой и должна была стать 3-я мировая) имеет значение запас топлива, а не его новое производство. Вопреки Вашему мнению о недельном запасе в Западной Европе хотел бы Вас "расслабить": от месяца до двух месяцев в зависимости от страны НАТО.

Так это полные запасы... Поищите у себя в материалах. 10 дней до прибытия подкреплений были расчитаны не только исходя из того как долго европейцы смогут противостоять нам но и их того, что после этого срока у них начнется дифицит топлива. Кроме того, после прибытия войск США им тоже нужно будет топливо. Ведь увеличение группировки на ТВД приведет к пропорциональному росту потребностей в горючем. А вдеь и ежу понятно, что наша средниземноморская эскадра и ОПЭСК вызовут панику и приостановят танкерные маршруту. С учетом запасов это вызовет топливную паузу на 2-4 недели конфликта (когда как раз высадяться американцы и высосут до дна все запасы горючки), не покрыв которую можно будет лишиться стратегических преимуществ.

В США 300 млн. т. запаса сырой нефти сверх того (израсходован в период "Бури в пустыне", когда влетели цены на мировом рынке).

Таки их еще довезди надо...

>2. о возможности нашего наступления в Северной Норвегии. Вопреки трудностям рельефа местности сами натовцы не надеялись на успех викингов (армия в 19 тыс. чел. при 300 танках) в отражении советского удара. Морпехам усиления предписывалось находиться только во втором эшелоне. По справедливому мнению командования ОВС НАТО на СЕ ТВД (и Командования в зоне Южной и Северной Норвегии тоже), успех или поражение зависили от исхода морского сражения в Норвежском море. После своей победы над нашим СФ Ударный флот НАТО выделял 2 АУГ для непосредственной авиаподдержки войск и до двух ЛК типа "Айова" для артподдержки.

А ведь если исходить из реалий 1983 года (взрыв складов под Североморском и действия СФ в этот момент) у них бы получилось... Ведь наиболее боеспособные корабли находились в Атлантике и без отсутствия авиаподдержки были обречены. А ПЛ и МРА после этого без целеуказания не показали бы высокую результативность.

>3. по поводу значения победы на СЕ ТВД. Цитата о зависимости исхода войны в Европе (и результатов всей войны) от победы на северном фланге принадлежит члену КНШ США (фамилию не помню и пока в своих записках не раскопал). Некий чин морской разведки США назвал Северную Норвегию в 1982 "самым дорогостоящим куском недвижимости на планете", намекая на ее важность в войне. Всем понятно, что поражение флота НАТО в Норвежском море ведет к выходу СФ на коммуникации в Северо-Восточной Атлантике (со срывом стратегических перевозок в Европу - до 200 кораблей Объединенного флота (транспортного) НАТО в неделю). Следом валится фронт в Норвегии, теряется проливная зона и Объединенный БФ ВД выходит в Северное море.

ИМХО - следует захват Англии и обеспечение бесперебойного выхода наших ПЛ в Северную атлантику. БФ в 1982 году уже был "Бывшим флотом".

> Борьбу за Датские проливы мы с Дмитрием Болтенковым собираемся моделировать с сентября месяца.

А как собираетесь это делать? У меня в группе сейчас студент МГУ (факультет статистики) работает. Очень даже не плохо - собираюсь ему ЗП повышать. Так ему надо будет курсовую или диплом делать - можно будет скоррелировать... Он правдо по военной кафедре ПВО-ник- да это ерунда. Ведь главное что - дух поднять, водку в горло, скипидар в задницу и если мозги есть все сделает на УРА!

> Но пока еще не добрались. Опыт КШУ на форуме показывает, что дефицит времени у участников усложняет дело поболее, чем отсутствие ЯО у ввереных им соединений :-))

У меня взгляд не это дело другой. Ведь почему нет времени? Семью кормить надо. Значит нужны деньги. Где их взять? Вот вот - раскрутить в СМИ подбросить подробности о ходе подготовки и наиболее интересных результатах. А там и спонсоры найдутся!

>Поднимался вопрос о готовности наших применять ЯО. Напомню, что во время Карибского кризиса генерал И.Плиев (командующий советскими войсками на Кубе) имел право отдавать приказ на его применение по своему мнению и минуя Инстанцию (т.е. действовать по обстановке). В 1968 при подготовке к вторжению в ЧССР Гречко прямо говорил, что операция будет осуществлена даже при реальной угрозе начала 3-й мировой войны. Подготовка была осуществлена полная.

А это есть в открытых источниках? Тяжело иногда обосновывать свой взгляд на проблему из-за невозможности указать на открытые источники... Просто жуть!


С уважением
Игорь
От Евгений Путилов
К Игорь Скородумов (15.02.2001 18:43:01)
Дата 16.02.2001 16:56:45

Re: ответы

Доброго здравия!

>>По поводу дискуссии о Норвегии, которая тут проходила, хотел бы вставить несколько своих "копеек".
>>1. о значении нефтедобычи в Северном море. Она не есть первоочередная цель для наших, т.к. в условиях скоротечной войны (каковой и должна была стать 3-я мировая) имеет значение запас топлива, а не его новое производство. Вопреки Вашему мнению о недельном запасе в Западной Европе хотел бы Вас "расслабить": от месяца до двух месяцев в зависимости от страны НАТО.
>
> Так это полные запасы... Поищите у себя в материалах. 10 дней до прибытия подкреплений были расчитаны не только исходя из того как долго европейцы смогут противостоять нам но и их того, что после этого срока у них начнется дифицит топлива.

Дифицит не в последнюю очередь вызывался невозможностью доставить топливо ведущим бой соединениям, а не отсутствием топлива как такового. Мне до сих пор не ясно, почему главная ставка делалась на продуктопроводы. В бундесвере (наверное единственном на Западе) даже существовали трубопроводные части. Поднимая топливную тему я лишь хотел показать, что нефтедобыча в Северном море стоит в ряду последних, определяющих значение СЕ ТВД.

>Кроме того, после прибытия войск США им тоже нужно будет топливо. Ведь увеличение группировки на ТВД приведет к пропорциональному росту потребностей в горючем.

На фронте нехватка топлива будет ощущаться даже если его хоть залейся заскладировано где-нибудь в Нидерландах. Проблема в доставке, а не в росте потребностей, т.к. очень быстро будет сокращаться количество потребителей. По немецким представлениям их танковая дивизия в первые сутки ОБОРОНИТЕЛЬНОГО сражения с нашими гвардейцами (при условии ввода в бой полным составом в соответствии с требованиями боевых наставлений, а не по частям при ненормальных обстоятельствах) теряет 25% состава. К исходу вторых суток ее уже нету как дивизии. Возьмите эту цифру за среднюю и представте себе, сколько потребителей топлива уцелеет на фронте к 3-м суткам (а именно к этому сроку в лучшем случае успеет развернуться на фронте большинство американских срединений, если переброска начнется еще в угрожаемый период).
Я думаю, что янки сожгли бы большую часть полученного из запасов топлива по пути к фронту (выдвижение у них планировалось только своим ходом) и в первые сутки боевых действий. Дальше опять становится проблема подвоза (из расчета 1 тыс. т. средств МТО в сутки боя на немецкую танковую дивизию, где топливо составляет 65-70%).

>А ведь и ежу понятно, что наша средниземноморская эскадра и ОПЭСК вызовут панику и приостановят танкерные маршруту.

Я не хуже ежа, согласен.

>С учетом запасов это вызовет топливную паузу на 2-4 недели конфликта (когда как раз высадяться американцы и высосут до дна все запасы горючки), не покрыв которую можно будет лишиться стратегических преимуществ.

А вот это слишком зависит от условий начала войны (и соответственно от времени начала переброски).
>В США 300 млн. т. запаса сырой нефти сверх того (израсходован в период "Бури в пустыне", когда влетели цены на мировом рынке).

> Таки их еще довезди надо...

Я их как пример стратегических запасов в НАТО привел (по памяти не могу сказать объемов заскладированного по европейским странам). Перевозка ГСМ через океан станет актуальной к концу первого месяца войны. Разумеется, при неприменении ЯО, иначе к этому сроку уже сами склады в США будут неактуальны.

> А ведь если исходить из реалий 1983 года (взрыв складов под Североморском и действия СФ в этот момент) у них бы получилось... Ведь наиболее боеспособные корабли находились в Атлантике и без отсутствия авиаподдержки были обречены. А ПЛ и МРА после этого без целеуказания не показали бы высокую результативность.

Данные по типажу уничтоженных катастрофой ракет под Североморском у меня западные. Известно, что взрывы не задели только депо минно-торпедных вооружений и БР подлодок. Боеспособность СФ была подорвана на 1,5-2 года по западным оценкам (которые, как известно, всегда нас недооценивают и по масштабам неприятностей, и по срокам их преодоления).
А что до хода сражения в Норвежском море, то я уже говорил, что оно сразу придаст войне характер ядерной. Противоавианосная дивизия СФ отрабатывала чудовищные для планеты ядерные удары по натовским АУГ. И это считалось чуль ли не основной ударной силой СФ в грядущей операции (почитайте Капитанца, который тогда командовал СФ). Тут бы и начался конец света. А иначе они раздолбали бы СФ обычным оружием, на большую войну которым Горшков не рассчитывал свой флот. Его взгляды на характер войны и концепция применения флота в ней предопределяли строительство ВМФ в течение двух десятилетий.

>>3. по поводу значения победы на СЕ ТВД. Цитата о зависимости исхода войны в Европе (и результатов всей войны) от победы на северном фланге принадлежит члену КНШ США (фамилию не помню и пока в своих записках не раскопал). Некий чин морской разведки США назвал Северную Норвегию в 1982 "самым дорогостоящим куском недвижимости на планете", намекая на ее важность в войне. Всем понятно, что поражение флота НАТО в Норвежском море ведет к выходу СФ на коммуникации в Северо-Восточной Атлантике (со срывом стратегических перевозок в Европу - до 200 кораблей Объединенного флота (транспортного) НАТО в неделю). Следом валится фронт в Норвегии, теряется проливная зона и Объединенный БФ ВД выходит в Северное море.
>
> ИМХО - следует захват Англии и обеспечение бесперебойного выхода наших ПЛ в Северную атлантику. БФ в 1982 году уже был "Бывшим флотом".

Захват Англии - очень теоретическая перспектива. Хотя ее оборону отрабатывали в 1984(?) в Великобритании, но эта тема всеми считалась несерьезной. В любом случае к тому времени мир бы уже похоронили. А если без ЯО, то мы до них бы не добрались. Их сценарий учений интересен только для отдельно взятого сценария компьютерной игры: на востоке кругом только враги, а Великобританию еще не "дезактевировали" ядерным оружием и готовы высаживать десант.

Что касается "Бывшего флота", то его задача ограничивается сражением за Западную Балтику и проливную зону. Его дальнейшие возможности я никогда не рассматривал, а чужих взглядов на такую тему не встречал.

> А как собираетесь это делать? У меня в группе сейчас студент МГУ (факультет статистики) работает. Очень даже не плохо - собираюсь ему ЗП повышать. Так ему надо будет курсовую или диплом делать - можно будет скоррелировать... Он правдо по военной кафедре ПВО-ник- да это ерунда. Ведь главное что - дух поднять, водку в горло, скипидар в задницу и если мозги есть все сделает на УРА!
> У меня взгляд не это дело другой. Ведь почему нет времени? Семью кормить надо. Значит нужны деньги. Где их взять? Вот вот - раскрутить в СМИ подбросить подробности о ходе подготовки и наиболее интересных результатах. А там и спонсоры найдутся!

Скорее на смех подымут. Меня вон уже реликтом обозвали за попытки прояснить закулисные дела реальных операций ВД. А тут просто теория.

> А это есть в открытых источниках? Тяжело иногда обосновывать свой взгляд на проблему из-за невозможности указать на открытые источники... Просто жуть!

По Плиеву источник не помню - дома журнал валяется, надо глянуть. Ссылка была на документы, рассекреченные совместной американо-российской комиссией, работа которой была приурочена к юбилею событий в 1992. Там же обнародованы цифры наших реальных сил на Кубе. Американские участники комиссии на их основе вычислили и обнародовали коэффициент эффективности своей тогдашней разведки по Кубе - получилось в пределах 60%. А претендовали на все 100. Это я к слову о распространенном у нас мнении, что проблема разведки и целеуказания (особенно для ВМФ) более актуальной была для нас, чем для НАТО.

По поводу ЧССР в 1968. Карты-схемы с задачами для армий и групп на вторжение вычерчивал в единственном экземпляре лично начальник Гл. оперативного управления ГШ генполк. Повалий М.И. Он же доводил задачу до командующих.
18 августа 1968 совещание у мо Гречко в "доме номер один". Присутствовали 17 чел.
Могу перечислить, если спросите. Вести записи запрещалось. Вот слова Гречко:


От Игорь Скородумов
К Евгений Путилов (16.02.2001 16:56:45)
Дата 17.02.2001 00:49:08

Re: Взрыв под Североморском...

>Доброго здравия!

Взаимно и с глубоким уважением!


>> А ведь если исходить из реалий 1983 года (взрыв складов под Североморском и действия СФ в этот момент) у них бы получилось... Ведь наиболее боеспособные корабли находились в Атлантике и без отсутствия авиаподдержки были обречены. А ПЛ и МРА после этого без целеуказания не показали бы высокую результативность.
>
>Данные по типажу уничтоженных катастрофой ракет под Североморском у меня западные. Известно, что взрывы не задели только депо минно-торпедных вооружений и БР подлодок. Боеспособность СФ была подорвана на 1,5-2 года по западным оценкам (которые, как известно, всегда нас недооценивают и по масштабам неприятностей, и по срокам их преодоления).

Это по запасам вооружений. А Вы знаете, что сразу после взрыва была отдана команда по расредоточению влота по якорным стоянкам, порт-пунктам и резервным местам базирования? И то что ТОЛЬКО дивизия десантных кораблей выполнила этот приказ? Перекрыв норматив на 10% ибо наложили все в штаны по настоящему!

С уважением
Игорь
От Игорь Скородумов
К Евгений Путилов (16.02.2001 16:56:45)
Дата 16.02.2001 22:45:08

Re: ответы

>Доброго здравия!

>>>По поводу дискуссии о Норвегии, которая тут проходила, хотел бы вставить несколько своих "копеек".
>>>1. о значении нефтедобычи в Северном море. Она не есть первоочередная цель для наших, т.к. в условиях скоротечной войны (каковой и должна была стать 3-я мировая) имеет значение запас топлива, а не его новое производство. Вопреки Вашему мнению о недельном запасе в Западной Европе хотел бы Вас "расслабить": от месяца до двух месяцев в зависимости от страны НАТО.
>>
>> Так это полные запасы... Поищите у себя в материалах. 10 дней до прибытия подкреплений были расчитаны не только исходя из того как долго европейцы смогут противостоять нам но и их того, что после этого срока у них начнется дифицит топлива.
>
>Дифицит не в последнюю очередь вызывался невозможностью доставить топливо ведущим бой соединениям, а не отсутствием топлива как такового.

А вот это интересно... Я не сталкивался с описанием проблемы по обеспечению топливом в прифронтовой полосе.
А исходя из чего они это посчитали? И как дела обстояли у нас?

С уважением
Игорь
От Игорь Скородумов
К Игорь Скородумов (16.02.2001 22:45:08)
Дата 17.02.2001 00:44:18

Re: Добавление...


По топливу я читал высказывание французов и немцев. Основная мысль - топливо было, однако большая часть его была в частных руках и его использование в первые дни войны не могло быть эффективным. Реально считалось, что можно будет эффективно обеспечивать топливом европейскую группировку в течении недели-двух. Максимум месяца. А дальше... Надежда только на танкеры и на нефть с севера (причем в те годы месторождения не давали полной мощности по добыче).

С уважением
Игорь
От Евгений Путилов
К Евгений Путилов (16.02.2001 16:56:45)
Дата 16.02.2001 17:29:37

Re: совещание 18 августа 1968 у маршала Гречко

>По поводу ЧССР в 1968. Карты-схемы с задачами для армий и групп на вторжение вычерчивал в единственном экземпляре лично начальник Гл. оперативного управления ГШ генполк. Повалий М.И. Он же доводил задачу до командующих.
>18 августа 1968 совещание у мо Гречко в "доме номер один". Присутствовали 17 чел.
>Могу перечислить, если спросите. Вести записи запрещалось. Вот слова Гречко:

Я только что вернулся с заседания Политбюро. (пауза). Принято решение на ввод войск встран Варшавского Договора в Чехословакию. (пауза, обвод глазами присутствующих, а потом главное). ЭТО РЕШЕНИЕ БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЕНО, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНО ПРИВЕДЕТ К ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ. (пауза). За исключением Румынии - она не в счет (тут он сделал особое ударение), - все дали согласие на эту акцию.


Ну и так далее. Отчеты всех о готовности к самому худшему. РВСН в 4-минутной готовности, дежурные средства ВВС в 2-минутной, а ВЕСЬ состав боевой авиации - в суточной. ДА с ЯБ в 2-часовой готовности к вылету. РПКСН развернуты на боевых позициях. МРА в 2-часовой готовности к вылету. Вся морская группировка готова к применению ЯО через 2-4 мин. по получению сигнала. Треть ПВО в готовности №1. Развернуты все КП Верховного Главнокомандующего (наземный, подземный, воздушный, надводный, подводный), система управления государством и ВС многократно дублирована.

Лично меня более всего поразили высказывания командующего ВДВ Маргелова:
-Товарищ министр, воздушно-десантная дивизия (98-я, действовала с 20 гв. А)... Все вдрезбеги разнесем к чертовой матери.
-Товарищ министр,все семь дивизий готовы разнести в клочья любого противника!.. С ВТА все согласовано. Дивизия готова к высадке парашютным сопобом после получения сигнала не более как через два часа.
И в адрес командарма-38 А.Майорова:
-Ну что, понял, Саша? А что понял?
-Действовать надо решительно и твердо управлять войсками.
-Е..ть надо и фамилию не спрашивать - вот что надо!
Майоров: "Я остолбенел. В такое время - и такой цинизм из уст прославленного героя войны".
Крутой мужик был.
От Игорь Скородумов
К Евгений Путилов (16.02.2001 17:29:37)
Дата 17.02.2001 00:39:12

Re: А про железнодорожный и воздушный там было?(+)

Развернуты все КП Верховного Главнокомандующего (наземный, подземный, воздушный, надводный, подводный), система управления государством и ВС многократно дублирована.

А вот это интересно... Разве был тогда надводный и подводный?
И где железнодорожный? Вот он то тогда точно было!

С уважением
Игорь
От СОР
К Евгений Путилов (16.02.2001 17:29:37)
Дата 16.02.2001 18:39:54

Приятно читать

Вот этот отрывок:


>Ну и так далее. Отчеты всех о готовности к самому худшему. РВСН в 4-минутной готовности, дежурные средства ВВС в 2-минутной, а ВЕСЬ состав боевой авиации - в суточной. ДА с ЯБ в 2-часовой готовности к вылету. РПКСН развернуты на боевых позициях. МРА в 2-часовой готовности к вылету. Вся морская группировка готова к применению ЯО через 2-4 мин. по получению сигнала. Треть ПВО в готовности №1. Развернуты все КП Верховного Главнокомандующего (наземный, подземный, воздушный, надводный, подводный), система управления государством и ВС многократно дублирована.

В наше время такое невозможно.
От Евгений Путилов
К Евгений Путилов (16.02.2001 17:29:37)
Дата 16.02.2001 17:31:48

Re: Рекомендую..

...посмотреть мемуары наших военачальников послевоенного периода. Сейчас деды пишут много о тех временах величия государства, раскрывая такие факты, о которых не рассекречены документы. Очень помогает разобраться в тех временах.

С уважением
От Игорь Скородумов
К Евгений Путилов (16.02.2001 17:31:48)
Дата 17.02.2001 00:53:07

Re: Рекомендую..

>...посмотреть мемуары наших военачальников послевоенного периода. Сейчас деды пишут много о тех временах величия государства, раскрывая такие факты, о которых не рассекречены документы. Очень помогает разобраться в тех временах.

А кого порекомендуете... А то после начала 90-х набросился на импортных "товарсчей", а за нашими следить перестал...

С уважением
Игорь
От Марат
К Игорь Скородумов (15.02.2001 18:43:01)
Дата 16.02.2001 12:56:32

кстати...

Здравствуйте Игорль и Евгений !

>В США 300 млн. т. запаса сырой нефти сверх того (израсходован в период "Бури в пустыне", когда влетели цены на мировом рынке).

кстати у меня была давненько что-то типа статьи-анализа 1995-96 гг. от одного американца, о том как и кем расходовался петролиум в Буре с десертом (с таблицами, диаграммами и прочими научностями)...

Я понимаю, что это так косвенно, но
ежели есть интерес могу найти, отсканить и выложить - надо?

C u
От Евгений Путилов
К Марат (16.02.2001 12:56:32)
Дата 16.02.2001 13:53:39

Re: кстати...

Доброго здравия, Марат!

>кстати у меня была давненько что-то типа статьи-анализа 1995-96 гг. от одного американца, о том как и кем расходовался петролиум в Буре с десертом (с таблицами, диаграммами и прочими научностями)...

>Я понимаю, что это так косвенно, но
>ежели есть интерес могу найти, отсканить и выложить - надо?

Спасибо за участие, но, наверное, не трудитесь. Решение Буша об открытии стратегических запасов нефти в США было вызвано больше экономическими соображениями (ослабить влияние на экономику роста цен на нефть в мире из-за войны). Решение обосновывалось также разрядкой в отношениях с СССР и снижением угрозы ТМВ. Или в тех диаграммах есть данные по военному расходованию топлива в "буре в стакане"?

С уважением
От Марат
К Евгений Путилов (16.02.2001 13:53:39)
Дата 16.02.2001 17:53:05

Re: кстати...

Приветствую !

>Или в тех диаграммах есть данные по военному расходованию топлива в "буре в стакане"?

именно...

>С уважением

C u
От Игорь Скородумов
К Евгений Путилов (15.02.2001 15:26:47)
Дата 15.02.2001 18:24:17

Re: эскадры-склады как основа сил быстрого развертывания.

Добрый день!

Немного в сторону

>-1-ой эскадре судов-складов с техникой и 30-суточным запасом всего необходимого для 6-й эксп. бр. мп США на прибытие из Восточной Атлантики и разгрузку в порту 3 суток;

ИМХО на ее базе делали первые силы быстрого развертывания на случае локальных конфликтов. То есть используя данную форму быстрого развертивания создали силы быстрого реагирвоания. Это так?

С уважением
Игорь
От Евгений Путилов
К Игорь Скородумов (15.02.2001 18:24:17)
Дата 16.02.2001 13:59:32

Re: эскадры-склады как...

Доброго здравия!
>Добрый день!

> Немного в сторону

>>-1-ой эскадре судов-складов с техникой и 30-суточным запасом всего необходимого для 6-й эксп. бр. мп США на прибытие из Восточной Атлантики и разгрузку в порту 3 суток;
>
> ИМХО на ее базе делали первые силы быстрого развертывания на случае локальных конфликтов. То есть используя данную форму быстрого развертивания создали силы быстрого реагирвоания. Это так?

Вообщето, Игорь, я не углублялся в историю СБР - это больше к 1986 и позднее. Но без сомнений к идее СБР пришли именно из опыта организации быстрого наращивания сил в Европе. Другого опыта таких масштабов с таким значением фактора времени у НАТО не было.

С уважением
От Игорь Скородумов
К Евгений Путилов (15.02.2001 15:26:47)
Дата 15.02.2001 18:20:50

Re: По Центральному ТВД.

Рад получить Ваше сообщение!

>Доброго здравия! Хотя тема ушлоа в архив, но я обещался кое-что уточнить.
>1.По поводу «двойного базирования» по состоянию на 1985:

...

>На практике же в 1985 еще не начинали строиться хранилища для техники 5-й мд из Луизианы, хотя формально она уже считалась «двойного базирования».

А вот здесь интересно... Я читал в 1986 что именно ее двойное базирование было УЖЕ отработано. В "Военной мысли". Возможно ее вооружение было заскладировано на база США в ФРГ?

С уважением
Игорь
От Евгений Путилов
К Игорь Скородумов (15.02.2001 18:20:50)
Дата 16.02.2001 14:03:14

Re: По Центральному...

Доброго здравия!
>Рад получить Ваше сообщение!

>>Доброго здравия! Хотя тема ушлоа в архив, но я обещался кое-что уточнить.
>>1.По поводу «двойного базирования» по состоянию на 1985:
>
>...

>>На практике же в 1985 еще не начинали строиться хранилища для техники 5-й мд из Луизианы, хотя формально она уже считалась «двойного базирования».
>
> А вот здесь интересно... Я читал в 1986 что именно ее двойное базирование было УЖЕ отработано. В "Военной мысли". Возможно ее вооружение было заскладировано на база США в ФРГ?

Данные из "ЗВО". Кроме того, за год при тех темпах работ могло многое измениться. Задача-то считалоась первоочередной по важности.

С уважением
От Игорь Скородумов
К Евгений Путилов (16.02.2001 14:03:14)
Дата 16.02.2001 22:39:22

Re: По Центральному...


>> А вот здесь интересно... Я читал в 1986 что именно ее двойное базирование было УЖЕ отработано. В "Военной мысли". Возможно ее вооружение было заскладировано на база США в ФРГ?
>
>Данные из "ЗВО". Кроме того, за год при тех темпах работ могло многое измениться. Задача-то считалоась первоочередной по важности.

В статье приводились все те же данные, что и в ЗВО, но указывалось, что к 1985 реально было обеспечено и отработано "двойное базирование" только одной дивизии.

С уважением