От Сергей Зыков
К All
Дата 15.02.2001 21:53:43
Рубрики Танки;

Новый сайт по панцерам! Вещь обалдительная, если -

- читать внимательно.
Рекомендую начать с авторской страницы

http://www.saminfo.ru/~galkov/Autor/me.htm
От Galkov
К Сергей Зыков (15.02.2001 21:53:43)
Дата 16.02.2001 08:27:34

Re: Новый сайт...

Heil!

А я-то сижу-думаю кто это мне трафик сделал :)) спасибо за комплимент!!!
Да небольшое предупреждение я не очень продвинутый админ и при этом DNS-серваком мне тоже приход. заниматься ... вообщем иногда головная страница не находиться с первого раза :)) просто пару раз f5... :))
От Чобиток Василий
К Galkov (16.02.2001 08:27:34)
Дата 16.02.2001 11:08:37

Замечания

Привет!

1 По ссылке http://www.saminfo.ru/~galkov/ выдается сообщение "The requested URL /~galkov/rightclick.js was not found on this server.". Это неправильно, должна быть страничка по умолчанию, которая при обращении к корню открывается.

2 Пишется "Тягачи"

3 Вместо "Штурмовые танки" корректнее "Штурмовые орудия". А лучше просто САУ.

4 "Тигр 1. Без комментариев... мало кто из знающих людей поспорит, что "Тигр 1" являлся лучшим тяжелым танком Второй Мировой войны..." Заявление мягко говоря спорное. "Самый известный" или "знаменитый" - да. А насчет "лучший" знающие как раз и поспорят. Чтобы говорить "лучший" надо определиться с критериями оценки. Как говорится "лучшее - враг хорошего", что на примере Тигра можно элементарно доказать.

5 По Т-34. "Лучший русский танк...". Такое ощущение, что текст писал "не наш" человек (с Запада то есть). Т-34 - советский танк, а то с бОльшим успехом можно говорить, что он "лучший украинский" :)

6 К каждому тексту обязательно надо указывать источник и автора. Указания списка источников на отдельной, фиг знает где расположенной, страничке недостаточно. Я смотрю первый попавшийся текст и слово в слово читаю то же, что уже читал не один раз. У рядового юзера интернет может возникнуть ощущение, что тексты в инете гуляют с сайта на сайт (что часто так и есть), поэтому указание источника на каждом отдельном тексте сразу снимает много вопросов.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Galkov
К Чобиток Василий (16.02.2001 11:08:37)
Дата 18.02.2001 14:00:37

Re: Замечания

Heil!
>Привет!

>1 Это неправильно, должна быть страничка по умолчанию, которая при обращении к корню открывается.

1. Уже всё есть..

>2 Пишется "Тягачи"
2. Сколько себя помню никогда не был грамотен :)) вы ещё и не такое на сайте прочтёте ой, в смысле не информацииа а грамматики...

>3 Вместо "Штурмовые танки"
корректнее "Штурмовые орудия".

3. согласен. изменюсь

>4 "Тигр 1. Без комментариев... мало кто из знающих людей поспорит, что "Тигр 1" являлся лучшим тяжелым танком Второй Мировой войны..." Заявление мягко говоря спорное. "Самый известный" или "знаменитый" - да. А насчет "лучший" знающие как раз и поспорят. Чтобы говорить "лучший" надо определиться с критериями оценки. Как говорится "лучшее - враг хорошего", что на примере Тигра можно элементарно доказать.

4. Вот и поспорим :)) наверное Т-34-85 за те же деньги можно наклепать значительно больше, но тем не менне всегда вспоминайте что например вибирая между Волгой и Мерседесом Вы предпочтёте Мерседес... (комфорт и качество превыше дурного калибра Иса)

>5 По Т-34. "Лучший русский танк...". Такое ощущение, что текст писал "не наш" человек (с Запада то есть). Т-34 - советский танк, а то с бОльшим успехом можно говорить, что он "лучший украинский" :)

5. Это очень долгая и обидная тема. Посокльку Ваша страна откололась от России вы перестали быть частью нашей истории (к сожалению)... Ну если хотите назовите его лучшим украинским... А по поводу коммунизма ... так я не делю была Россия царская потом советская теперь какая-то ещё... а Вы отошли, простите... это Русский танк... (говорил же тема обидная не стоит её ворошить...)

>6 К каждому тексту обязательно надо указывать источник и автора. Указания списка источников на отдельной, фиг знает где расположенной, страничке недостаточно. Я смотрю первый попавшийся текст и слово в слово читаю то же, что уже читал не один раз. У рядового юзера интернет может возникнуть ощущение, что тексты в инете гуляют с сайта на сайт (что часто так и есть), поэтому указание источника на каждом отдельном тексте сразу снимает много вопросов.

7. Согласен... но честно говоря мой сайт нашли слишком рано :)) ... я ещё многое не успел... правда мои источники как правило печатные - инет дороговат для меня чтобы часто лазить...

Galkov Vladimir
От FVL1~01
К Galkov (18.02.2001 14:00:37)
Дата 18.02.2001 20:48:05

Вмешаюсь....

И снова здравствуйте
>>4 "Тигр 1. Без комментариев... мало кто из знающих людей поспорит, что "Тигр 1" являлся лучшим тяжелым танком Второй Мировой войны..." Заявление мягко говоря спорное. "Самый известный" или "знаменитый" - да. А насчет "лучший" знающие как раз и поспорят. Чтобы говорить "лучший" надо определиться с критериями оценки. Как говорится "лучшее - враг хорошего", что на примере Тигра можно элементарно доказать.
>
> 4. Вот и поспорим :)) наверное Т-34-85 за те же деньги можно наклепать значительно больше, но тем не менне всегда вспоминайте что например вибирая между Волгой и Мерседесом Вы предпочтёте Мерседес... (комфорт и качество превыше дурного калибра Иса)
Ну что же спорить так спорить - орбразей физически не расчитаный на массовое производство и из за своих массогабаритных параметров и эксплуатационных расходов малопригодный для основного театра применения, образец показавший высокую эффективность в решении одной специфической задачи. Такой образец с трудом может быть назван лучшим во всех отношениях. Это как с авианосцами - там аналогия яснее - конструктивно английский "Викториес" обогнал свое время, японский "Тайхо" - мощнейший в мире, Но войну авианосцев выиграли два десятка "Эссексов", уступающие один на один, но сильные массированостью применения. "Тигр" технически очень совершенный образец, М-26 американский и ИС-3 с Т-44 мощнейшие танки - определившие послевоенную историю но войну выиграли полчища Т-34/Т-34-85 и Шерманов, а войну проиграли четверки и Пантеры. Скажем проще Тигр и ИС-2 лучшие (и каждый оптимален для своей специфической задачи) тяжелые танки той войны и бесполезно выяснять кто лучше из этих двух. А всего если строго говорить (сотни машин) и считать за тяжелый агрегат тяжелее 40 тонн в ВМВ приняло участие два типа советских, оди английский и три немецких типа тяжелых (Пантера - тяжелый танк) танков, если рамки расширить добавятся Б-1 французский и Шерман-Джамбо, было бы из чего выбирать.
> 5. Это очень долгая и обидная тема. Посокльку Ваша страна откололась от России вы перестали быть частью нашей истории (к сожалению)... Ну если хотите назовите его лучшим украинским... А по поводу коммунизма ... так я не делю была Россия царская потом советская теперь какая-то ещё... а Вы отошли, простите... это Русский танк... (говорил же тема обидная не стоит её ворошить...)

Да ладно, но советский все равно корректнее, и не вызывает лишних вопросов/эмоций.
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (18.02.2001 20:48:05)
Дата 18.02.2001 21:01:54

Важная добавка и пояснение....

И снова здравствуйте
В таких вопросах как труд по написанию исторической работы существют две правды - правоавтора на аргументированную точку зрения, и право читателя на аргументироваггую посылку табуретки. Ничего личного и пожелание Вам всяческих успехов. А сите у вас красивый.С уважением ФВЛ
От Бродяга
К Сергей Зыков (15.02.2001 21:53:43)
Дата 15.02.2001 22:03:44

Вообще-то..

День добрый всем!

Кроме ссылки на SpyLog ничего не работает...

С приветом,
Бродяга
От NetReader
К Бродяга (15.02.2001 22:03:44)
Дата 15.02.2001 23:54:12

Re: Вообще-то..

Лучше вот отсюда, и с флашем :)
http://www.saminfo.ru/~galkov/Startpg.php