От Е. Мясников
К All
Дата 16.02.2001 10:54:58
Рубрики Прочее; Современность; Флот; ВВС; Политек; ...

Сетевая версия книжки "Высокоточное оружие и стратегический баланс"

Материалы находятся по адресу

http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/intro.htm

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От NetReader
К Е. Мясников (16.02.2001 10:54:58)
Дата 17.02.2001 02:01:37

Re: Сетевая версия...

Очень интересно, спасибо. Единственный момент, вызывающий сомнения - оценка защищенности ШПУ. При всей толщине защитной крышки, основное ее назначение - защита от ударной волны и проникающей радиации, т.к. основную опасность для ШПУ представляет близкий ядерный взрыв, а не прямое попадание обычной ракеты или авиабомбы. По сообщениям в открытых источниках, основной объем крышки заполнен водородосодержащими веществами типа парафина или полиэтилена, упоминаний урановой керамики мне не встречалось. Нужно также учитывать тот факт, что масса крышки не может быть слишком большой (порядка сотен тонн), поскольку поднимать ее пришлось бы, возможно, из-под завала (т.е. механизм подъема должен иметь существенный запас по мощности). Таким образом, реальная толщина брони крышки в пределах 30-50см представляется более вероятной - а это существенно расширяет круг образцов ВТО, способных эффективно поразить ШПУ.

От Е. Мясников
К NetReader (17.02.2001 02:01:37)
Дата 17.02.2001 07:59:49

Re: Сетевая версия...

Огромное спасибо за фотографию. Насколько я понял - это шахта SS-18. А Вы не поделитесь информацией, откуда фота и как ее заполучить в оригинале?

Вы правы - критерии, которые я использую, весьма консервативны. Книжка фактически была готова еще год назад. Сейчас я склонен полагать, что и по мощности, и по КВО требования к обычным боезарядам могут быть слабее. Т.е. ситуация на самом деле несколько хуже для наших ракет, чем это представлено в книжке.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников

>Очень интересно, спасибо. Единственный момент, вызывающий сомнения - оценка защищенности ШПУ. При всей толщине защитной крышки, основное ее назначение - защита от ударной волны и проникающей радиации, т.к. основную опасность для ШПУ представляет близкий ядерный взрыв, а не прямое попадание обычной ракеты или авиабомбы. По сообщениям в открытых источниках, основной объем крышки заполнен водородосодержащими веществами типа парафина или полиэтилена, упоминаний урановой керамики мне не встречалось. Нужно также учитывать тот факт, что масса крышки не может быть слишком большой (порядка сотен тонн), поскольку поднимать ее пришлось бы, возможно, из-под завала (т.е. механизм подъема должен иметь существенный запас по мощности). Таким образом, реальная толщина брони крышки в пределах 30-50см представляется более вероятной - а это существенно расширяет круг образцов ВТО, способных эффективно поразить ШПУ.
>
От NetReader
К Е. Мясников (17.02.2001 07:59:49)
Дата 17.02.2001 17:09:41

Re: Сетевая версия...

>Огромное спасибо за фотографию. Насколько я понял - это шахта SS-18. А Вы не поделитесь информацией, откуда фота и как ее заполучить в оригинале?

Фота вот отсюда, и это ШПУ Р-36 на Байконуре
http://www.kosmotras.ru

Правда, насколько я понимаю, это ШПУ старого образца, а ШПУ тяжелых ракет на боевых позициях оборудованы поворотными крышками по типу тех, что у вас в книге.

Вот еще ОЧЕНЬ интересная ссылочка на тему МБР:
http://airbase.uka.ru/books/authors/p/pervov-m-e/mbr/

>Вы правы - критерии, которые я использую, весьма консервативны. Книжка фактически была готова еще год назад. Сейчас я склонен полагать, что и по мощности, и по КВО требования к обычным боезарядам могут быть слабее. Т.е. ситуация на самом деле несколько хуже для наших ракет, чем это представлено в книжке.

На самом деле, определенные работы в этом направлении велись в конце 80х в Коломне, но вот далеко ли успели продвинуться...

http://www.tmru.bizland.com/200002/p2
От Е. Мясников
К NetReader (17.02.2001 17:09:41)
Дата 18.02.2001 10:59:47

Re: Сетевая версия...

>>Огромное спасибо за фотографию. Насколько я понял - это шахта SS-18. А Вы не поделитесь информацией, откуда фота и как ее заполучить в оригинале?
>
>Фота вот отсюда, и это ШПУ Р-36 на Байконуре
> http://www.kosmotras.ru

Спасибо.

>Вот еще ОЧЕНЬ интересная ссылочка на тему МБР:
> http://airbase.uka.ru/books/authors/p/pervov-m-e/mbr/

Насколько я понял, это - эл. версия старой книжки Первова. У него вышла в 1999 г. еще одна (более подробная) - "Ракетное оружие РВСН" (изд. "Виоланта") Там кстати, есть и очень интересные иллюстрации.

>>Вы правы - критерии, которые я использую, весьма консервативны. Книжка фактически была готова еще год назад. Сейчас я склонен полагать, что и по мощности, и по КВО требования к обычным боезарядам могут быть слабее. Т.е. ситуация на самом деле несколько хуже для наших ракет, чем это представлено в книжке.
>
>На самом деле, определенные работы в этом направлении велись в конце 80х в Коломне, но вот далеко ли успели продвинуться...

По слухам, НИР действительно велись, но до широкого внедрения дело не дошло.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Рядовой-К
К NetReader (17.02.2001 17:09:41)
Дата 18.02.2001 01:12:09

Re: Сетевая версия...

>>Огромное спасибо за фотографию. Насколько я понял - это шахта SS-18. А Вы не поделитесь информацией, откуда фота и как ее заполучить в оригинале?
>
>Фота вот отсюда, и это ШПУ Р-36 на Байконуре
> http://www.kosmotras.ru

>Правда, насколько я понимаю, это ШПУ старого образца, а ШПУ тяжелых ракет на боевых позициях оборудованы поворотными крышками по типу тех, что у вас в книге.

>Вот еще ОЧЕНЬ интересная ссылочка на тему МБР:
> http://airbase.uka.ru/books/authors/p/pervov-m-e/mbr/

>>Вы правы - критерии, которые я использую, весьма консервативны. Книжка фактически была готова еще год назад. Сейчас я склонен полагать, что и по мощности, и по КВО требования к обычным боезарядам могут быть слабее. Т.е. ситуация на самом деле несколько хуже для наших ракет, чем это представлено в книжке.
>
>На самом деле, определенные работы в этом направлении велись в конце 80х в Коломне, но вот далеко ли успели продвинуться...

++++ А мне вот думается, что причиной нынешнего "отказа" РФ от МБР в ШПУ как раз и стала их уязвимость от обычных средств поражения с особовысокоточным конечным наведением, которые, к тому же, сравнительно не дороги и цепляются на любые, в общем то, носители.
Так вот.
От NetReader
К Рядовой-К (18.02.2001 01:12:09)
Дата 18.02.2001 01:59:28

Re: Сетевая версия...

>++++ А мне вот думается, что причиной нынешнего "отказа" РФ от МБР в ШПУ как раз и стала их уязвимость от обычных средств поражения с особовысокоточным конечным наведением, которые, к тому же, сравнительно не дороги и цепляются на любые, в общем то, носители.

Да вряд ли. "Отказ" наблюдается во всех ногах "триады", и связан с банальной невозможностью ее в принципе содержать. Вопросы уязвимости можно было бы порешать (танки ж с кораблями защищают, и даже почти успешно :)