От В. Кашин
К Дервиш
Дата 29.01.2004 11:46:59
Рубрики Флот;

Надводный океанский флот - бесполезен для обороны.

Добрый день!

Это исключительно орудие политической экспансии. А для такой экспансии со стороны России нет никаких предпосылок (ни в экономике, ни в политике, ни в одной другой сфере). Когда такие предпосылки возникнут, строительство авианосцев, крейсеров и т.п. действительно станет актуальным.
В качестве оборонительного оружия крупнотоннажный надводный флот бесполезен. СССР победил в ВМВ несмотря на отсутствие у него мощного флота. И напротив, германский флот в ПМВ, являясь вторым в мире, всю войну бесполезно стоял на базах. Оттянутые на него ресурсы и брожение среди личного состава стали важными факторами поражения в войне.
В том, что касается обороны своих берегов лучший флот - это ВВС.

С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий
К В. Кашин (29.01.2004 11:46:59)
Дата 30.01.2004 11:34:48

Упал с крыльца - начинай с конца.

День добрый.
Не строительство флота является преступлением, а неумение им пользоваться. Во сколько раз по тоннажу Израильский уступает Египетскому? И кто хозяин в той части моря? Это же прописная истина, но наступать на грабли стало фетишной идеей.
С уважением...
От В. Кашин
К Дмитрий (30.01.2004 11:34:48)
Дата 30.01.2004 15:56:51

Re: Упал с...

Добрый день!
>День добрый.
>Не строительство флота является преступлением, а неумение им пользоваться. Во сколько раз по тоннажу Израильский уступает Египетскому? И кто хозяин в той части моря? Это же прописная истина, но наступать на грабли стало фетишной идеей.
 Хозяин в этой части моря - израильские ВВС. Без господства израильских ВВС в воздухе израильский флот не мог бы из своих баз носа высунуть. Исход борьбы за море решается в воздухе.
Именно поэтому израильтяне и тратят на флот минимум ресурсов ( в сравнении с расходами на СВ и ВВС). ПОд прикрытием сильных ВВС какой угодно флот будет контролировать ситуацию (естественно, на нем будет лежать задача борьбы с ПЛ и минами, но и здесь базовая авиация может сделать многое).
С уважением, Василий Кашин
От Вулкан
К В. Кашин (29.01.2004 11:46:59)
Дата 29.01.2004 16:15:34

Re: Надводный океанский...

>Добрый день!

> Это исключительно орудие политической экспансии. А для такой экспансии со стороны России нет никаких предпосылок (ни в экономике, ни в политике, ни в одной другой сфере). Когда такие предпосылки возникнут, строительство авианосцев, крейсеров и т.п. действительно станет актуальным.

Для большого надводного флота нужна большая морская торговля и как следствие защита ее интересов в мировом океане. Если ее нет - то и флота нет. У СССР морская торговля и освоение моря были, поэтому и флот был не дорогосоящей игрушкой, важным инмтрументом защиты и поталкивания своих интересов.

> >С уважением,
От СОР
К В. Кашин (29.01.2004 11:46:59)
Дата 29.01.2004 14:51:35

Американцы дураки этого не знают (-)
От Дмитрий Козырев
К СОР (29.01.2004 14:51:35)
Дата 29.01.2004 14:57:36

США не готовится к обороне. США - агрессор. - это давно известно

Рвов не копают, мосты не минируют, и т.д.
От СОР
К Дмитрий Козырев (29.01.2004 14:57:36)
Дата 29.01.2004 18:03:58

Потому, что у них флот есть, потому и не копают и не минируют.

Если бы у России был флот то добраться бы до нее было гораздо сложнее и у союзников США сильно бы уменьшилось желание помогать им. А так побережья России полностью блокированы, сухопутная граница блокирована. Абрамсы от пояления под Москвой сдерживает только ЯО.

От Игорь Куртуков
К СОР (29.01.2004 18:03:58)
Дата 29.01.2004 18:39:13

Ре: Потому, что...

> Абрамсы от пояления под Москвой сдерживает только ЯО.

А неуловимого Джо от поимки спасала только быстрота ног.
От СОР
К Игорь Куртуков (29.01.2004 18:39:13)
Дата 29.01.2004 18:49:49

Россия это неуловимый Джо? (-)
От Evg
К СОР (29.01.2004 18:03:58)
Дата 29.01.2004 18:20:35

Re: Нее. Потому что у Америки уже все выкопано 8о)))

>Если бы у России был флот то добраться бы до нее было гораздо сложнее и у союзников США сильно бы уменьшилось желание помогать им. А так побережья России полностью блокированы, сухопутная граница блокирована. Абрамсы от пояления под Москвой сдерживает только ЯО.

Два главных столпа могущества США
Атлантический Океан и
Тихий океан.
8о))))

Вот были б они у нас, вот тогда и был бы у нас флот (по крайней мере были б предпосылки к его развитию)
От СОР
К Evg (29.01.2004 18:20:35)
Дата 29.01.2004 18:32:45

Re: Нее. Потому...


>Два главных столпа могущества США
>Атлантический Океан и
>Тихий океан.

Теже самые столпы есть и у России.

>Вот были б они у нас, вот тогда и был бы у нас флот (по крайней мере были б предпосылки к его развитию)

главная угроза для нас США и добраться они к нам могут только по морю как и мы до них. Но в отличие от нас они предпочитают кровавые и жестокие бои вести на нашей территории.
От В. Кашин
К СОР (29.01.2004 18:32:45)
Дата 30.01.2004 16:03:36

Купите атлас. Почитайте на досуге

Добрый день!

>>Два главных столпа могущества США
>>Атлантический Океан и
>>Тихий океан.
>
>Теже самые столпы есть и у России.

>>Вот были б они у нас, вот тогда и был бы у нас флот (по крайней мере были б предпосылки к его развитию)
>
> главная угроза для нас США и добраться они к нам могут только по морю как и мы до них. Но в отличие от нас они предпочитают кровавые и жестокие бои вести на нашей территории.
 ...вспомните аббревиатуру "НАТО" и поищите в гугле информацию об американских войсках в Европе. Какова будет роль флота в разгроме американского наступления , которое будет вестись с территории Польши на Смоленск и Москву? Или вы рассчитываете подводными лодками перерезать коммуникации между Европой и США ? Немецкий опыт ВМВ игнорируете как классово чуждый?

С уважением, Василий Кашин
От Мелхиседек
К В. Кашин (30.01.2004 16:03:36)
Дата 30.01.2004 16:08:42

Re: Купите атлас....


> ...вспомните аббревиатуру "НАТО" и поищите в гугле информацию об американских войсках в Европе. Какова будет роль флота в разгроме американского наступления , которое будет вестись с территории Польши на Смоленск и Москву? Или вы рассчитываете подводными лодками перерезать коммуникации между Европой и США ? Немецкий опыт ВМВ игнорируете как классово чуждый?
опыт битвы в Атлантике и ПМВ позывает многократное хожние всех по одним и тем же граблям
От Дмитрий Козырев
К СОР (29.01.2004 18:03:58)
Дата 29.01.2004 18:09:11

Да ладно, вот у СССР тоже были танки и все знали что СССР - агрессор (-)