От поручик Бруммель
К bankir
Дата 30.01.2004 00:16:04
Рубрики Современность; Флот;

Ре: России флот...

>>Ситуация ,которая происходит сейчас чем то напоминает ,то что творилось после Цусимы.Тогда тоже многие считали что можно обойтись береговой обороной,а все остальное это только Это лишь лишняя трат денег, но время показало ,что это неверно.Вспомните Макарова "Помни войну". Думаю в этих словах есть большой смысл.
>
>ага, очумевшие от безделья матросики в 1917 году показали, что деньги были потрачены не зря...
А ,чтож вы уважаемый Коллега так цинично.Вы почему то
забыли упомянуть тех ,как вы соизволии упомянуть "матросиков" ,которые погибали ,горели,тонули в Ирбенах в 1915,в Моонзунде в 1917. Или по вашему весь Балтийский флот "банда анархистов" чтоли?
>*************************************************
>Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От bankir
К поручик Бруммель (30.01.2004 00:16:04)
Дата 30.01.2004 00:25:03

Ре: России флот...

>>>Ситуация ,которая происходит сейчас чем то напоминает ,то что творилось после Цусимы.Тогда тоже многие считали что можно обойтись береговой обороной,а все остальное это только Это лишь лишняя трат денег, но время показало ,что это неверно.Вспомните Макарова "Помни войну". Думаю в этих словах есть большой смысл.
>>
>>ага, очумевшие от безделья матросики в 1917 году показали, что деньги были потрачены не зря...
>А ,чтож вы уважаемый Коллега так цинично.Вы почему то
> забыли упомянуть тех ,как вы соизволии упомянуть "матросиков" ,которые погибали ,горели,тонули в Ирбенах в 1915,в Моонзунде в 1917. Или по вашему весь Балтийский флот "банда анархистов" чтоли?

1) увы, если бы деньги потратили с большим толком на армию, до Моозунда бы дело не дошло...

2) увы, почти весь, как показали последуюшие события...(вкупе с запасными полками в Петрограде...)

Вы оборвали свой тезис о том, что "время показало, что это неверно..." Хотелось бы уточнить, как трата денег на флот помогла Российской Империи?

*******************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От поручик Бруммель
К bankir (30.01.2004 00:25:03)
Дата 30.01.2004 00:41:44

Ре: России флот...

>>>>Ситуация ,которая происходит сейчас чем то напоминает ,то что творилось после Цусимы.Тогда тоже многие считали что можно обойтись береговой обороной,а все остальное это только Это лишь лишняя трат денег, но время показало ,что это неверно.Вспомните Макарова "Помни войну". Думаю в этих словах есть большой смысл.
>>>
>>>ага, очумевшие от безделья матросики в 1917 году показали, что деньги были потрачены не зря...
>>А ,чтож вы уважаемый Коллега так цинично.Вы почему то
>> забыли упомянуть тех ,как вы соизволии упомянуть "матросиков" ,которые погибали ,горели,тонули в Ирбенах в 1915,в Моонзунде в 1917. Или по вашему весь Балтийский флот "банда анархистов" чтоли?
>
>1) увы, если бы деньги потратили с большим толком на армию, до Моозунда бы дело не дошло...
Допустим ,ограничелись бы только минами ,а крейсерские рейды на шведские караваны с рудой кто бы осуществлял и минные постановки и т.п. Армия?
>2) увы, почти весь, как показали последуюшие события...(вкупе с запасными полками в Петрограде...)
Ну раз вы с 1914 по 1916 отбрасываете,так хоть Моонзунд не забывайте,он то после февральской был.
>Вы оборвали свой тезис о том, что "время показало, что это неверно..." Хотелось бы уточнить, как трата денег на флот помогла Российской Империи? Да она не только империи помогла. Росия получила новые линейные корабли,каких не имела.Эсминцы прекрасные до 2-й мировой дослужились,подводный флот толчок в развитии получил.Да и во отличии от армии флот войну не проиграл.малые силы русских успешно противостояли большим немцев.Тех. превосходства у противника тоже не было.

>*******************************************
>Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От bankir
К поручик Бруммель (30.01.2004 00:41:44)
Дата 30.01.2004 00:53:59

Ре: России флот...


>>1) увы, если бы деньги потратили с большим толком на армию, до Моозунда бы дело не дошло...
>Допустим ,ограничелись бы только минами ,а крейсерские рейды на шведские караваны с рудой кто бы осуществлял и минные постановки и т.п. Армия?

и сколько караванов потопили, по отношению к задействованным силам? Что, Германия ошутила нехватку руды из-за действий Балтфлота? Хорошо бы обосновать пример.

>>2) увы, почти весь, как показали последуюшие события...(вкупе с запасными полками в Петрограде...)
>Ну раз вы с 1914 по 1916 отбрасываете,так хоть Моонзунд не забывайте,он то после февральской был.

до 1916 Балтфлот спокойно сидел за ЦМП и растил кадры будуших наркомов и комиссаров, пока армия кровью умывалась. Когда германец подошел к Петрограду (в том числе и из за пассивности Балтфлота) - пришлось повоевать...

>>Вы оборвали свой тезис о том, что "время показало, что это неверно..." Хотелось бы уточнить, как трата денег на флот помогла Российской Империи?
>Да она не только империи помогла. Росия получила новые линейные корабли,каких не имела.Эсминцы прекрасные до 2-й мировой дослужились,подводный флот толчок в развитии получил.Да и во отличии от армии флот войну не проиграл.малые силы русских успешно противостояли большим немцев.

Вы знаете, то, что адмиралам игрушек настроили, я знаю. Мой тезис был, собственно, о том, что сушественные траты на предметы не первой необходимости - читай флот, внесли свою лепту в крушение Российской Империи. Флот же сыграл как умел, и как мог - в стране которая является сухопутной державой...


>Тех. превосходства у противника тоже не было.

...шутить изволите?

*******************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)