От Rwester
К Начальник Генштаба
Дата 30.01.2004 10:31:00
Рубрики 11-19 век;

А какая простите была списочная численность русской армии?(-)
От Начальник Генштаба
К Rwester (30.01.2004 10:31:00)
Дата 30.01.2004 11:36:57

Штатная?

Приветствую непременно!

ПРимерно так
Хотя кого-то мог забыть
гвардия - 20000
пехота - 370000
тяжелая кавалерия - 40000
легкая кавалерия - 30000
артиллерия - 35000
пионеры - 5000
гарнизоны - 100000
Итого - 600000

Плюс казаки.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Константин Дегтярев
К Начальник Генштаба (30.01.2004 11:36:57)
Дата 30.01.2004 12:50:31

Как раз Клаузевиц об этом хорошо пишет

Итак, вот что пишет Каузевиц, как бы подводя итоги под этим странным спором:

В то самое время, когда русская армия на границе не превышала 180 000 человек, утверждали, что император платит жалованье из расчета армии в 600 000 человек; автор этой книги считал это утверждение насмешливым преувеличением, хотя он его слышал из уст высокопоставленного лица, а между тем это была сущая правда.

...

Итак, в результате этих подсчетов мы приходим к следующим заключениям:

Во-первых, русская армия должна была состоять из 600 000 человек и, вероятно, без чрезмерного напряжения не могла бы достигнуть большей численности.

Во-вторых, в 1812 г. из этого в действительности налицо было приблизительно 400 000 человек регулярных войск.

В-третьих, из этих 400 000 человек в первое время удалось противопоставить французам только 180 000 человек.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Глеб Бараев
К Константин Дегтярев (30.01.2004 12:50:31)
Дата 30.01.2004 21:45:52

Клаузевиц дает заниженные данные

В своей работе "1812 год" Клаузевиц дает раскладку русских сил. При этом он не учитывает казаков.
Вот какие цифры приводит Клаузевиц.
1.На западной границе - 180 тысяч.
2.По Двине и Днепру запасных батальонов и новых формирований 30 тысяч
3.В Финляндии - 20 тысяч
4.В Молдавии - 60 тысяч
5.На других границах - 30 тысяч
6.Внутри страны новых формирований и запасных частей - 50 тысяч
7.Гарнизонных войск - 60 тысяч
Итого - 430 тысяч.

Все эти данные нуждаются в корректировке в сторону увеличения.
Например, в трех армиях на западной границе следует считать не 180, а 218 тысяч, т.е. только по этому пункту имеется расхождение в 38 тысяч человек.
По второму пункту мы должны учитывать два резервных корпуса, рижский и бобруйский отряды, что в сумме даст примерно 110 тысяч человек, а не 30 клаузевицских тысяч, т.е. расхождение еще в 80 тысяч.
Что же касается не учитывавшихся Клаузевицем сил иррегулярной конницы (казачьих и инородческих формирований), то эти силы составляли более 100 тысяч человек.
В итоге, сосчитав военные ресурсы России, мы получем даже более 600 тысяч человек.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Начальник Генштаба
К Константин Дегтярев (30.01.2004 12:50:31)
Дата 30.01.2004 13:17:18

"как бы подводя" 8-)))

Приветствую непременно!

>Итак, вот что пишет Каузевиц, как бы подводя итоги под этим странным спором:

Это не спор. Мы разговариваем в режиме "вопрос - ответ"

>В то самое время, когда русская армия на границе не превышала 180 000 человек, утверждали, что император платит жалованье из расчета армии в 600 000 человек; автор этой книги считал это утверждение насмешливым преувеличением, хотя он его слышал из уст высокопоставленного лица, а между тем это была сущая правда.

Клаузевиц - я писал ниже - не специалист по статистике и, скорее всего, никогда не видел документов, касающихся численности армий. 8-)))
Во всяком случае его примерные оцекни совпадают с моими.

>Итак, в результате этих подсчетов мы приходим к следующим заключениям:

>Во-первых, русская армия должна была состоять из 600 000 человек и, вероятно, без чрезмерного напряжения не могла бы достигнуть большей численности.

Согласен. Но в 1812 как раз такие чрезмерные напряжения и были предприняты.

>Во-вторых, в 1812 г. из этого в действительности налицо было приблизительно 400 000 человек регулярных войск.

Вот эту цифру можно попробовать вывести. Мы знаем реальную численность армий и полков на начало войны - можем экстраполировать на те полки, численность которых нам неизвестна. Получим цифру.

>В-третьих, из этих 400 000 человек в первое время удалось противопоставить французам только 180 000 человек.

Что такое "первое время"?
И каким французам?

Эти 180000 - это 1-я и 2-я армии (130000 + 50000)
Они (за исключением корпуса Витгенштейна, по сути сначала отдельного) никогда не противостояли 2, 6, 7, 10, 12-му корпусам Великой армии, а 9-му и 11-му только на завершающем этапе войны. Кроме того дивизия 5-го корпуса и половина дивизии 4-го кавалерийского корпуса выделены из главных сил.

Считая силы русских на театре в начале войны, надо учитывать резервные корпуса и 3-ю армию.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Константин Дегтярев
К Начальник Генштаба (30.01.2004 13:17:18)
Дата 30.01.2004 14:33:30

Сильная сторона Клаузевица

... состоит в том, что он причастен к боевому планированию, особенно на первом этапе войны. Поэтому он не просто имел доступ к пресловутым документам, он в каком-то смысле участвовал в принятии решений. В частности, в оценке лагеря при Дриссе, рассчитанном исходя из точного числа войск, предполагемых к сосредоточению в нем.

>Считая силы русских на театре в начале войны, надо учитывать резервные корпуса и 3-ю армию.

Допустим, это так. Но Клаузевиц и Наполеоновские силы оценивает только в 400 тыс. человек, т.е. берет лишь те, что противостояли 1-й и 2-й армиям. Вообще, мое глубочайшее убеждение состоит в том, что погрешность в 10% при исчислении сил не способна исказить качественную картину происходящего. Немногие кампании решаются "последним батальоном".

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Начальник Генштаба
К Константин Дегтярев (30.01.2004 14:33:30)
Дата 30.01.2004 15:07:52

В 1812 Клаузевиц офицер штаба корпуса, не более того

Приветствую непременно!

>... состоит в том, что он причастен к боевому планированию, особенно на первом этапе войны. Поэтому он не просто имел доступ к пресловутым документам, он в каком-то смысле участвовал в принятии решений. В частности, в оценке лагеря при Дриссе, рассчитанном исходя из точного числа войск, предполагемых к сосредоточению в нем.

Да? Не помню такого. На русской службе с весны 1812. То есть в планировании Дрисского лагеря он не участвовал. К документам, касащимся численностьи армии квартирмейстер кавалерийского корпуса не имел доступа.

>Допустим, это так. Но Клаузевиц и Наполеоновские силы оценивает только в 400 тыс. человек, т.е. берет лишь те, что противостояли 1-й и 2-й армиям. Вообще, мое глубочайшее убеждение состоит в том, что погрешность в 10% при исчислении сил не способна исказить качественную картину происходящего. Немногие кампании решаются "последним батальоном".

400000 - это вся ВА, вступившая в Россию в июне 1812, а не только то, что противостояло 1 и 2 армиям. Это число включает в себя 2, 6 и 10 корпуса, действовашие на северном фланге, а также 7 и 12, действовашие на южном.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Константин Дегтярев
К Начальник Генштаба (30.01.2004 15:07:52)
Дата 30.01.2004 15:21:11

Вот почему мемуары ОБЯЗАТЕЛЬНО должны учитываться наряду с документами

Числился - да. А занимался совсем другим.

"К этому времени прибыл в Вильно подполковник Вольцоген, находившийся в переходный период в корпусе генерала Эссена в качестве начальника штаба. Он владел русским языком и был более близко, чем генерал Пфуль, знаком с главными действующими лицами. Он решил добиться назначения к генералу Барклаю с тем, чтобы в известной мере перекинуть мост между ним и генералом Пфулем. Он уговорил последнего испросить у императора откомандирования в его распоряжение офицера для организации небольшой канцелярии. Выбор его пал на автора. Последнему было поручено съездить в Дриссу, чтобы посмотреть, насколько продвинулись там работы, и одновременно наметить на пути туда подходящие места для биваков."

Итак - Клаузевиц был начальником канцелярии Вольцогена, который согласовывал план Пфуля с Барклаем. Т.е. документы об этом плане шли именно через него. Кем он там числился - дело десятое. В сущности, именно Клаузевиц составил отчет о непригодности Дрисского лагеря.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Начальник Генштаба
К Константин Дегтярев (30.01.2004 15:21:11)
Дата 30.01.2004 16:48:58

Можно до цитаты докопаюсь?

Приветствую непременно!

Раз уж Вы ее приводите как формальное доказательство того, что Клаузевиц МОГ иметь доступ к секретным документам.

>"...подполковник Вольцоген... Он решил добиться назначения к генералу Барклаю с тем, чтобы в известной мере перекинуть мост между ним и генералом Пфулем. Он уговорил последнего испросить у императора откомандирования в его распоряжение офицера для организации небольшой канцелярии. Выбор его пал на автора. Последнему было поручено съездить в Дриссу, чтобы посмотреть, насколько продвинулись там работы, и одновременно наметить на пути туда подходящие места для биваков."

Итак, Клаузевиц был начальником канцелярии Вольцогена, который решил добиться поста, на котором бы он согласовывал бла-бла-бла... 8-))
Из текста не следует, что а) он этого добился и б) что Клаузевиц вообще что-бы то ни былол делал, кроме выполнения поручений Вольцогена и исследования Дрисского лагеря. Надо сказать, что про Дрисский лагерь у Клаузевица самые подробные сведения, даже план приложен, которого, имхо, нигде больше не найти. Но при чем тут численность всех войск на театре?

Но главное, конечно, не это.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Константин Дегтярев
К Начальник Генштаба (30.01.2004 16:48:58)
Дата 30.01.2004 17:08:00

Методом анализа нарративных текстов, как доказал академик Фоменко...

...можно добиться многих результатов.

> Из текста не следует, что а) он этого добился и б) что Клаузевиц вообще что-бы то ни было делал, кроме выполнения поручений Вольцогена и исследования Дрисского лагеря.

Из этого текста также не следует, что Клаузевиц дышал, завтракал, отправлял естественные потребности и много другое, что он, несомненно, делал. Но из текста, строго говоря, этого не следует.

>Но главное, конечно, не это.

Вот именно :-)))

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Начальник Генштаба
К Константин Дегтярев (30.01.2004 17:08:00)
Дата 30.01.2004 17:15:28

Я не знаком с творчеством упомянутого академика

Приветствую непременно!

>> Из текста не следует, что а) он этого добился и б) что Клаузевиц вообще что-бы то ни было делал, кроме выполнения поручений Вольцогена и исследования Дрисского лагеря.

>Из этого текста также не следует, что Клаузевиц дышал, завтракал, отправлял естественные потребности и много другое, что он, несомненно, делал. Но из текста, строго говоря, этого не следует.

Хм... Вам это нужно доказать? А зачем?
Мне, честно говоря, все равно, дышал ли, ел ли, отправлял ли естественные и неествественные надобности, и как он все это делал. Просто из текста не вытекает, что а) Клаузевиц имел доступ к секретным документам и б) их использовал.


>>Но главное, конечно, не это.
>Вот именно :-)))

Конечно. Главное, что его цифры примерные, приведеные в кратком очерке, ни на чем не основаны и на них опираться можно только с оговорками.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Константин Дегтярев
К Начальник Генштаба (30.01.2004 17:15:28)
Дата 30.01.2004 17:30:27

Э, нет...

>Конечно. Главное, что его цифры примерные, приведеные в кратком очерке, ни на чем не основаны и на них опираться можно только с оговорками.

Именно на эти и только на эти цифры и нужно опираться, поскольку они отражают уровень тогдашнего стратегического мышления. Вы почитайте как размышлял Наполеон у того же Сегюра:

С одной стороны:
"У него перед глазами находился подсчет сил всех его дивизий, и так как дело шло не о наградах и не о смотре, а о битве, то на этот раз штаты не были искусственно увеличены."

(Отметьте заодно замечание об "искусственном увеличении")

С другой стороны:
""...у меня 80 тысяч человек и я с 60 тысячами вступлю в Москву. Там присоединятся к нам отсталые и маршевые батальоны, тогда мы будем еще сильнее, чем перед битвой!" По-видимому, в эти расчеты не входили ни кавалерия, ни гвардия"

Как видим, даже имея перед собой точный доклад, Наполеон оперирует сугсбо качественными представлениями (и, возможно, занижает численность своей армии на треть - на всякий случай, не доверяя полученной информации).

Таким образом:
1. Официальные цифры также следует употреблять "с оговорками"
2. При исследовании вопроса о принятии решений цифры, сообщаемыми мемуаристами (при всех оговорках) могут быть полезнее, чем исчисленные по документам.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Начальник Генштаба
К Константин Дегтярев (30.01.2004 17:30:27)
Дата 30.01.2004 17:40:49

Мы обсуждаем просто цифры

Приветствую непременно!


>>Конечно. Главное, что его цифры примерные, приведеные в кратком очерке, ни на чем не основаны и на них опираться можно только с оговорками.
>Именно на эти и только на эти цифры и нужно опираться, поскольку они отражают уровень тогдашнего стратегического мышления. Вы почитайте как размышлял Наполеон у того же Сегюра:

Хм... Ваше право. Я предпочтаю пользоваться проверенными данными, основанными на документах и вычисленные теми, кто занимался этой темой специально. Следуя же Вашей логике "Гриф секретности снят..." надо убрать в картонную коробку под столом, потому что есть цифра в 20 млн. погибших, которую все помнят.

>С одной стороны:
>"У него перед глазами находился подсчет сил всех его дивизий, и так как дело шло не о наградах и не о смотре, а о битве, то на этот раз штаты не были искусственно увеличены."
>(Отметьте заодно замечание об "искусственном увеличении")

Это о смотре в Гжатске? Васильев на эту ведомость опирается.

>С другой стороны:
>""...у меня 80 тысяч человек и я с 60 тысячами вступлю в Москву. Там присоединятся к нам отсталые и маршевые батальоны, тогда мы будем еще сильнее, чем перед битвой!" По-видимому, в эти расчеты не входили ни кавалерия, ни гвардия"

Не знаю, что Наполеон имел в виду. Даже Сегюр, судя по всему, не знает... 8-)))
Вы на эти цифры предлагаете опираться? А НАполеон, согласитесь, намного лучше знал численность своей армии, чем Клаузевиц численность русской. 8-)))))

>Таким образом:
>1. Официальные цифры также следует употреблять "с оговорками"

Мы не употребляем эти цифры. Мы их только пытаемся определить.

>2. При исследовании вопроса о принятии решений цифры, сообщаемыми мемуаристами (при всех оговорках) могут быть полезнее, чем исчисленные по документам.

Мы не исследуем вопрос о принятии решений сейчас.

Кутузов, например, полагал, что французская армия перед Бородино насчитывала 185000 человек. Это оправдывает многие его решения (в то же время снижает ценность казаков, про которых спорили недавно, как источник разведданных), но мы же не будем опираться на эту оценочную численность при определении численности реальной.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Константин Дегтярев
К Начальник Генштаба (30.01.2004 17:40:49)
Дата 30.01.2004 18:10:58

Обсуждать просто цифры не имеет смысла

Цифры сами по себе ничего не значат.

>Хм... Ваше право. Я предпочтаю пользоваться проверенными данными, основанными на документах и вычисленные теми, кто занимался этой темой специально. Следуя же Вашей логике "Гриф секретности снят..." надо убрать в картонную коробку под столом, потому что есть цифра в 20 млн. погибших, которую все помнят.

Смотря для каких целей. Для целей, например, статистики населения нужно пользоваться исчисленной цифрой. Для целей исследования советской ментальности - той, в 20 млн.

>Это о смотре в Гжатске? Васильев на эту ведомость опирается.

Нет, это перед бородинским сражением непосредственно.

>Не знаю, что Наполеон имел в виду. Даже Сегюр, судя по всему, не знает... 8-)))

Вот именно. Но эта фраза, несомненно, исторична - ее на самом деле произнес Наполеон, иначе Сегюр не удивлялся бы так. И что-то она значит. Я готов предположить, что она означает степень доверия Наполеона докладам о численности своих войск, которую не худо бы перенять и историкам.

>Вы на эти цифры предлагаете опираться? А НАполеон, согласитесь, намного лучше знал численность своей армии, чем Клаузевиц численность русской. 8-)))))

Я предлагаю просто учесть и такую возможность, т.е., что официальная цифра относилась к реальной примерно как 2/3 и толковые полководцы это учитывали. Впрочем, это гипотеза.

>Кутузов, например, полагал, что французская армия перед Бородино насчитывала 185000 человек. Это оправдывает многие его решения (в то же время снижает ценность казаков, про которых спорили недавно, как источник разведданных), но мы же не будем опираться на эту оценочную численность при определении численности реальной.

Кстати, Кутузов был очень прав. В его ситуации лучше было перебдеть, чем недобдеть. И цифра в 185 тысяч просто обязана присутствовать во всех описаниях Бородинской битвы, иначе строго оборонительная тактика русских кажется необъяснимой.

В целом вопрос об определении реальной цифры не кажется самоцелью. То-то и оно, что зачастую цифры весьма обманчивы. Хотя, конечно, создают иллюзию объективности. Меня серьезно беспокоит попытка свести историю к некоторой разновидности каббалистики, которая явно намечается под прикрытием "объективности". История - дело живое, это в некотором роде миф, и документы - это тоже в некотором роде миф.

Хотя, конечно, определять числа - дело нужное и полезное, но помимо того, следует проникать еще в суть этих чисел, иначе самое блестящее исследование может обернуться бессмысслицей. Вспомнил почему-то Ермолова, который писал, как один из его приятелей бросил пушку из-за сломанного колеса, но приписал эту потерю действию неприятеля. Вот Вам и готовый документ.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Начальник Генштаба
К Константин Дегтярев (30.01.2004 18:10:58)
Дата 30.01.2004 18:20:08

Тем не менее именно это суть ветки 8-)))

Приветствую непременно!

>>Это о смотре в Гжатске? Васильев на эту ведомость опирается.
>Нет, это перед бородинским сражением непосредственно.

Такой ведомости не существует. Самая свежая - гжатская.

>>Не знаю, что Наполеон имел в виду. Даже Сегюр, судя по всему, не знает... 8-)))
>Вот именно. Но эта фраза, несомненно, исторична - ее на самом деле произнес Наполеон, иначе Сегюр не удивлялся бы так. И что-то она значит. Я готов предположить, что она означает степень доверия Наполеона докладам о численности своих войск, которую не худо бы перенять и историкам.

Что-то, конечно, значит. Но до тех пор, пока кто-то убедительно не объяснит, что именно, я отношу ее к мусору.

>>Вы на эти цифры предлагаете опираться? А НАполеон, согласитесь, намного лучше знал численность своей армии, чем Клаузевиц численность русской. 8-)))))
>Я предлагаю просто учесть и такую возможность, т.е., что официальная цифра относилась к реальной примерно как 2/3 и толковые полководцы это учитывали. Впрочем, это гипотеза.

Может, и учитывали... Всяко бывало. В Средние века вообще никто численность не считал.

>Кстати, Кутузов был очень прав. В его ситуации лучше было перебдеть, чем недобдеть. И цифра в 185 тысяч просто обязана присутствовать во всех описаниях Бородинской битвы, иначе строго оборонительная тактика русских кажется необъяснимой.

Если бы реально соотношение было таким, то Бородино бы закончилось для Кутузова плачевно.

>В целом вопрос об определении реальной цифры не кажется самоцелью. То-то и оно, что зачастую цифры весьма обманчивы. Хотя, конечно, создают иллюзию объективности. Меня серьезно беспокоит попытка свести историю к некоторой разновидности каббалистики, которая явно намечается под прикрытием "объективности". История - дело живое, это в некотором роде миф, и документы - это тоже в некотором роде миф.

Отчего же самоцель? Сначала определим цифру, потом этой цифрой уже можно будет оперировать. Говорить, что при том, что реальная цифра была такой, оценивали ее современники так и так.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Rwester
К Начальник Генштаба (30.01.2004 11:36:57)
Дата 30.01.2004 11:50:09

Что-то не сходится, завтра принесу свою версию


Здравствуйте!

>пионеры - 5000
В смысле?

Рвестер
От Начальник Генштаба
К Rwester (30.01.2004 11:50:09)
Дата 30.01.2004 12:02:13

Это по памяти

Приветствую непременно!

Точная цифра у меня тоже дома - я считал как-то всех.

>>пионеры - 5000
Два полка по три батальона по 4 роты по 200 рыл + штаб

Пехота
27 дивизий по 6 полков (примерно):
~ 90 пехотных полков по 2500 - 235000
12 гренадерских по 2500 - 30000
52 егерских по 1800 - 93600
4 морских полка и один батальон - 10000
Итого 368600

Кавалерия
8 кирасирских по 900 - 7200
36 драгунских пр 900 - 32400
5 уланских по 1800 - 9000
12 гусарских по 1800 - 21600
Итого 70200

Артиллерия
49 батарейных, 54 легких, 22 конных и 24 понтонных роты, считая по 200-250 человек в роте - как раз 35000 будет

Гарнизоны не помню, но там тоже немало, в одной Москве несколько батальонов
Вот по ним структру точно надо дома смотреть.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Начальник Генштаба
К Начальник Генштаба (30.01.2004 12:02:13)
Дата 30.01.2004 13:05:24

резервные и рекрутские батальоны

Приветствую непременно!

К этой цифре надо прибавить резервные и рекрутские батальоны

по одному трехротному батальону (4-му) к каждому пехотному и егерскому полку
всего же 140 батальонов по 500 человек - 70000 человек
Они поступили на формирование (вместе со 2-м батальонами полков*) 18 пд (№30-47) - они пошли на формирование 1-го, 2-го и 3-го резервных корпусов (названных затем армиями), которые уже были на театре военных действий в июне 1812. 3-й резервный включен в состав 3-й армии.
28-29 пд - условное название для гарнизонных войск в Сибири

*кроме гвардейских полков, полков на Кавказе (19-20 пд) - у них 2-е б-ны оставались с полками

Кроме того, были из набранных рекрутов сформированы 1 мая 8 пехотных и 4 егерских полка (номерные), в городах Ярославской губернии, а 27 июня еще 6 пехотных. Это именно рекрутские полки, которые поступили на укомплектование регулярных впоследствии.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ротмистр
К Начальник Генштаба (30.01.2004 13:05:24)
Дата 30.01.2004 19:47:51

И все непосредственно на ТВД ?:) (-)
От Начальник Генштаба
К Ротмистр (30.01.2004 19:47:51)
Дата 30.01.2004 20:23:10

А при чем тут ТВД?

Приветствую непременно!

Мы считаем просто списочный состав всей армии.
Но резервные и рекрутские почти все были на ТВД, кроме резервынх батальонов 19 и 20 дивизий, бывших на Кавказе и 25 (?), бывшей в Крыму.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Александр Шатулин
К Начальник Генштаба (30.01.2004 20:23:10)
Дата 31.01.2004 04:47:09

По поводу терминологии (+)

>Мы считаем просто списочный состав всей армии.

По-моему, это называется не списочный состав, а штатная численность. А списочный состав - это количество людей, которые числятся в списках частей, обычно он меньше штатной численности. Есть еще количество людей состоящих в частях налицо, это количество меньше списочного состава, а количество людей в строю еще меньше.
По крайней мере, такое впечатление сложилось у меня после чтения приложений в книжке С. Львова про армейских улан.
От Ротмистр
К Александр Шатулин (31.01.2004 04:47:09)
Дата 31.01.2004 08:03:57

Как я понимаю, особенно это касалось гг. офицеров, любящих погулять в отпуску.

Да и думаю, была такая склонность заввышать коликчество штыков и сабель на предмет получения лишнего довольствия:)
От Ротмистр
К Начальник Генштаба (30.01.2004 20:23:10)
Дата 30.01.2004 22:27:57

Так это у Вас надо спросить!

Бон, миль пардон, жур!
>Приветствую непременно!

>Мы считаем просто списочный состав всей армии.
>Но резервные и рекрутские почти все были на ТВД, кроме резервынх батальонов 19 и 20 дивизий, бывших на Кавказе и 25 (?), бывшей в Крыму.
Вы утверждали, что соотношение сил наших и французов 600 тыс против 450. Т.к. 450 тыс. это только первый эшелон Великой Армии, то я и спросил, сколько наших тогда было на ТВД. Получилось, что вся русская армия противостояла первому эшелону Европы. Я и предложил Вам посчитать тогда списочный состав армий Наполеона, сделав скидку на Испанию. Оцените степень моей уступчивости:). Ну слава Богу, теперь и Вы признали, что против Буонапарта действовала все же не вся русская армия:)


Честь имею Ротмистр
От Начальник Генштаба
К Ротмистр (30.01.2004 22:27:57)
Дата 31.01.2004 00:23:36

Вы путатесь в показаниях... 8-)))

Приветствую непременно!

>>Мы считаем просто списочный состав всей армии.
>>Но резервные и рекрутские почти все были на ТВД, кроме резервынх батальонов 19 и 20 дивизий, бывших на Кавказе и 25 (?), бывшей в Крыму.

>Вы утверждали, что соотношение сил наших и французов 600 тыс против 450.

Нет. Такого я НЕ утверждал.
Приведите ссылку, плз.

Вы просто выдергиваете из контеста разных постингов на разные темы разные цифры, потом приписываете мне ложные утверждения, но не хватает знаний даже для того, чтобы их опровергнуть. 8-))))))

>Т.к. 450 тыс. это только первый эшелон Великой Армии, то я и спросил, сколько наших тогда было на ТВД.

Когда именно?
В какой момент Вы хотите узнать, сколько было русских на ТВД?
Определитесь с промежутком во времени и георгафическими границами - и я Вам с удовольствием это поясню.

>Получилось, что вся русская армия противостояла первому эшелону Европы. Я и предложил Вам посчитать тогда списочный состав армий Наполеона, сделав скидку на Испанию. Оцените степень моей уступчивости:). Ну слава Богу, теперь и Вы признали, что против Буонапарта действовала все же не вся русская армия:)

Я никогда этого не отрицал и не утверждал обратного.
Не надо за меня придумывать всякие глупости, плз.

>Честь имею Ротмистр
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ротмистр
К Начальник Генштаба (31.01.2004 00:23:36)
Дата 31.01.2004 03:31:42

Нет, это Вас склероз мучает

Бон, миль пардон, жур!
>Приветствую непременно!

>>>Мы считаем просто списочный состав всей армии.
>>>Но резервные и рекрутские почти все были на ТВД, кроме резервынх батальонов 19 и 20 дивизий, бывших на Кавказе и 25 (?), бывшей в Крыму.
>
>>Вы утверждали, что соотношение сил наших и французов 600 тыс против 450.
>
>Нет. Такого я НЕ утверждал.
>Приведите ссылку, плз.
А вот здесь , отчего-то утверждали: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/669/669635.htm
Возникает вопрос, кто же путается в показаниях ?:)

>Вы просто выдергиваете из контеста разных постингов на разные темы разные цифры, потом приписываете мне ложные утверждения, но не хватает знаний даже для того, чтобы их опровергнуть. 8-)))))
Т.е Вы в разных постингах даете разные цифры и пишете разные вещи ? Это оригинальнейший метод дискуссии, тут моих знаний, действительно, не хватает..:)

>>Т.к. 450 тыс. это только первый эшелон Великой Армии, то я и спросил, сколько наших тогда было на ТВД.
>
>Когда именно?
В начале войны, естественно, если речь идет о первом эшелоне ВА.
>В какой момент Вы хотите узнать, сколько было русских на ТВД?
>Определитесь с промежутком во времени и георгафическими границами - и я Вам с удовольствием это поясню.
Вы плохо умеете читать ? Я только что написал Вам, что если Вы вводите понятие ТВД, то определение его временных и пространственных границ на Вашей совести. Или с совестью трудности ?:)

>>Получилось, что вся русская армия противостояла первому эшелону Европы. Я и предложил Вам посчитать тогда списочный состав армий Наполеона, сделав скидку на Испанию. Оцените степень моей уступчивости:). Ну слава Богу, теперь и Вы признали, что против Буонапарта действовала все же не вся русская армия:)
>
>Я никогда этого не отрицал и не утверждал обратного.
>Не надо за меня придумывать всякие глупости, плз.
С придумыванием глупостей Вы великолепно справляетесь сами, нет необходимости помогать.:) Так Вы не отрицали или не утверждали ?:)


Честь имею Ротмистр
От Начальник Генштаба
К Ротмистр (31.01.2004 03:31:42)
Дата 01.02.2004 14:39:05

Давайте вернемся к началу

Приветствую непременно!

Давате вернемся к началу и определим, что мы хотим выяснитью Тогда и продолжим.

>>>Вы утверждали, что соотношение сил наших и французов 600 тыс против 450.
>>Нет. Такого я НЕ утверждал.
>>Приведите ссылку, плз.
>А вот здесь , отчего-то утверждали: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/669/669635.htm

Странно. Там о другом...
600000 - это численность ВСЕЙ руской армии.
Перед границей было 300000 против наполеоновских 420000

Вы вообще читаете то, ято я пишу? Или сканируете цифры и выдаете их в Вами придуманном контексте.

>Возникает вопрос, кто же путается в показаниях ?:)

Вы. Сравните просто слова, которые Вы мне приписываете и те, что я на самом деле сказал. 8-)))))

>>Вы просто выдергиваете из контеста разных постингов на разные темы разные цифры, потом приписываете мне ложные утверждения, но не хватает знаний даже для того, чтобы их опровергнуть. 8-)))))
>Т.е Вы в разных постингах даете разные цифры и пишете разные вещи ? Это оригинальнейший метод дискуссии, тут моих знаний, действительно, не хватает..:)

Вас это удивляет??? 8-)))))
В разных постингах я пишу о разном... и когда пишу о разном, то даю разные цифры. При Аустерлице французов было 70000, ВА в июне 1812 насчитывала 640000, При Бородино французов было 135000 и так далее.
Почему Вы считаете, что должна быть одна цифра?

>Вы плохо умеете читать ? Я только что написал Вам, что если Вы вводите понятие ТВД, то определение его временных и пространственных границ на Вашей совести. Или с совестью трудности ?:)

Конечно. У меня с советью, у Вас с памятью.
Под ТВД предлагаю в данном котексте понимать все территории, затронутые войной. Т ое сть ДУнайской армии в начале войны на ТВД нет, но в октябре она появляется.

>>Я никогда этого не отрицал и не утверждал обратного.
>>Не надо за меня придумывать всякие глупости, плз.
>С придумыванием глупостей Вы великолепно справляетесь сами, нет необходимости помогать.:) Так Вы не отрицали или не утверждали ?:)

Не отрицал. Не утверждал.
Сформулируйте вопрос, если хотите получить конктреный ответ.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ротмистр
К Начальник Генштаба (01.02.2004 14:39:05)
Дата 03.02.2004 06:32:33

Re: Давайте вернемся...

Бон, миль пардон, жур!
>Приветствую непременно!

>Давате вернемся к началу и определим, что мы хотим выяснитью Тогда и продолжим.

>>>>Вы утверждали, что соотношение сил наших и французов 600 тыс против 450.
>>>Нет. Такого я НЕ утверждал.
>>>Приведите ссылку, плз.
>>А вот здесь , отчего-то утверждали: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/669/669635.htm
>
>Странно. Там о другом...
>600000 - это численность ВСЕЙ руской армии.
>Перед границей было 300000 против наполеоновских 420000

>Вы вообще читаете то, ято я пишу? Или сканируете цифры и выдаете их в Вами придуманном контексте.
Я-то читаю, то что Вы пишете. И внимательно, как следует из моих ответов и приведенных Вами цитат. А Вы, похоже, написав, забываете, что написали.

>>Возникает вопрос, кто же путается в показаниях ?:)
>
>Вы. Сравните просто слова, которые Вы мне приписываете и те, что я на самом деле сказал. 8-)))))
Именно это я и сделал. И Вам это очень не понравилсь.:)

>>>Вы просто выдергиваете из контеста разных постингов на разные темы разные цифры, потом приписываете мне ложные утверждения, но не хватает знаний даже для того, чтобы их опровергнуть. 8-)))))
>>Т.е Вы в разных постингах даете разные цифры и пишете разные вещи ? Это оригинальнейший метод дискуссии, тут моих знаний, действительно, не хватает..:)
>
>Вас это удивляет??? 8-)))))
Нет, потому что путаница в Вашем мышлении не лечится чьими-то знаниями.... Ну, разве что учителя логики...:)
>В разных постингах я пишу о разном... и когда пишу о разном, то даю разные цифры. При Аустерлице французов было 70000, ВА в июне 1812 насчитывала 640000, При Бородино французов было 135000 и так далее.
>Почему Вы считаете, что должна быть одна цифра?
Аустерлиц тут не при чем, Бородино тоже. Потому что когда Вы пишете сначала , что на ТВД у русских в начале было 600 тыс, а потом Вы же пишете, что 300 то просто не знаешь чему верить:)

>>Вы плохо умеете читать ? Я только что написал Вам, что если Вы вводите понятие ТВД, то определение его временных и пространственных границ на Вашей совести. Или с совестью трудности ?:)
>
>Конечно. У меня с советью, у Вас с памятью.
Нет, как выяснилось из Ваших же цитат с памятью тоже у Вас:)
>Под ТВД предлагаю в данном котексте понимать все территории, затронутые войной. Т ое сть ДУнайской армии в начале войны на ТВД нет, но в октябре она появляется.

>>>Я никогда этого не отрицал и не утверждал обратного.
>>>Не надо за меня придумывать всякие глупости, плз.
>>С придумыванием глупостей Вы великолепно справляетесь сами, нет необходимости помогать.:) Так Вы не отрицали или не утверждали ?:)
>
>Не отрицал. Не утверждал.
 И не писали...:)
>Сформулируйте вопрос, если хотите получить конктреный ответ.
Я его уже раз десять задавал, но Вы каждый раз отвечаете по-разному:)

Честь имею Ротмистр
От Начальник Генштаба
К Ротмистр (03.02.2004 06:32:33)
Дата 03.02.2004 11:20:50

Re: Давайте вернемся...

Приветствую непременно!

>>Вы. Сравните просто слова, которые Вы мне приписываете и те, что я на самом деле сказал. 8-)))))
>Именно это я и сделал. И Вам это очень не понравилсь.:)

Конечно, не понравилось. Потому что Вы выдаете свои соображения о моих высказываниях за сами мои высказывания. 8-)


>>В разных постингах я пишу о разном... и когда пишу о разном, то даю разные цифры. При Аустерлице французов было 70000, ВА в июне 1812 насчитывала 640000, При Бородино французов было 135000 и так далее.
>>Почему Вы считаете, что должна быть одна цифра?
>Аустерлиц тут не при чем, Бородино тоже. Потому что когда Вы пишете сначала , что на ТВД у русских в начале было 600 тыс, а потом Вы же пишете, что 300 то просто не знаешь чему верить:)

Я никогда не писал, что у русских было _в начале_ 600000
600000 - это а) штатная численность русской армии или б) общее число регулярных сил, задействованных против Наполеона за полгода


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ротмистр
К Начальник Генштаба (03.02.2004 11:20:50)
Дата 03.02.2004 11:41:41

Re: Давайте вернемся...

Бон, миль пардон, жур!
>Приветствую непременно!

>>>Вы. Сравните просто слова, которые Вы мне приписываете и те, что я на самом деле сказал. 8-)))))
>>Именно это я и сделал. И Вам это очень не понравилсь.:)
>
>Конечно, не понравилось. Потому что Вы выдаете свои соображения о моих высказываниях за сами мои высказывания. 8-)
Т.е приведенные по ссылкам постинги написаны не Вами 7:)


>>>В разных постингах я пишу о разном... и когда пишу о разном, то даю разные цифры. При Аустерлице французов было 70000, ВА в июне 1812 насчитывала 640000, При Бородино французов было 135000 и так далее.
>>>Почему Вы считаете, что должна быть одна цифра?
>>Аустерлиц тут не при чем, Бородино тоже. Потому что когда Вы пишете сначала , что на ТВД у русских в начале было 600 тыс, а потом Вы же пишете, что 300 то просто не знаешь чему верить:)
>
>Я никогда не писал, что у русских было _в начале_ 600000
То Вы пишете что писали, то пишете что не писали. Вы уж между себя разберитесь:)))
>600000 - это а) штатная численность русской армии или б) общее число регулярных сил, задействованных против Наполеона за полгода
Так. ну теперь еще и третий вариант появился. :))))

Честь имею Ротмистр
От Начальник Генштаба
К Ротмистр (03.02.2004 11:41:41)
Дата 03.02.2004 12:10:12

Re: Давайте вернемся...

Приветствую непременно!

>>Конечно, не понравилось. Потому что Вы выдаете свои соображения о моих высказываниях за сами мои высказывания. 8-)
>Т.е приведенные по ссылкам постинги написаны не Вами 7:)

Просто то, что Вы мне приписываете в своих постингах, и то, что написано в приведенных Вами моих, не совпадает.
То есть Вы приписывает мне одни слова, потом ссылаетесь на мой постинг, а там этого.... Нет! 8-)))

>>600000 - это а) штатная численность русской армии или б) общее число регулярных сил, задействованных против Наполеона за полгода
>Так. ну теперь еще и третий вариант появился. :))))

Где он??? Этот третий вариант?

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Начальник Генштаба
К Начальник Генштаба (30.01.2004 13:05:24)
Дата 30.01.2004 13:31:38

Гарнизоны

Приветствую непременно!

10 полков, 60 батальонов и 40 рот
(примерно) считая в среднем в полку 2500 человек, в батальоне 500 человек, в роте 200 человек по штату получим 63000 человек

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ротмистр
К Начальник Генштаба (30.01.2004 13:31:38)
Дата 30.01.2004 19:47:41

Ну тогда давайте считать всю имперскую армию

Если мне память не изменяет - 1200 тыс. минус 300 тыс. в Испании:)
От Начальник Генштаба
К Ротмистр (30.01.2004 19:47:41)
Дата 30.01.2004 20:20:17

Стоп, стоп! Я не привожу аргументов, я отвечаю на вопрос.

Приветствую непременно!

>Если мне память не изменяет - 1200 тыс. минус 300 тыс. в Испании:)

Мы не сравниваем все ВС Франции и России.
Вопрос прозвучал конкретный
А какая простите была списочная численность русской армии?(-)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/711600.htm

Я просто на него отвечаю.
Приведенные мной цифры ни в коей мере не являются аргументом в каком-либо споре. Тем более, вряд ли может быть аргументом штатная численность армии, о которой идет речь.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ротмистр
К Начальник Генштаба (30.01.2004 20:20:17)
Дата 30.01.2004 22:28:40

Да, аргументов Вы не приводите!:)

Бон, миль пардон, жур!
>Приветствую непременно!

>>Если мне память не изменяет - 1200 тыс. минус 300 тыс. в Испании:)
>
>Мы не сравниваем все ВС Франции и России.
>Вопрос прозвучал конкретный
>А какая простите была списочная численность русской армии?(-)
Вопрос прозвучал в контексте Ваших утверждений, что против Наполеона действовала вся русская армия. Выше Вы уже признали, что это не так:)
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/711600.htm

>Я просто на него отвечаю.
>Приведенные мной цифры ни в коей мере не являются аргументом в каком-либо споре. Тем более, вряд ли может быть аргументом штатная численность армии, о которой идет речь.



Честь имею Ротмистр
От Начальник Генштаба
К Ротмистр (30.01.2004 22:28:40)
Дата 31.01.2004 00:17:07

Если мы спорим, давайте спорить в другой ветке.

Приветствую непременно!

А то Вы запутаете и меня, и себя.

>>Вопрос прозвучал конкретный
>>А какая простите была списочная численность русской армии?(-)
>Вопрос прозвучал в контексте Ваших утверждений, что против Наполеона действовала вся русская армия. Выше Вы уже признали, что это не так:)

Это неправда.
Во-первых, я такого не мог утверждать, потому что такого не было. Приведите, плз, цитату и ссылку.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ротмистр
К Начальник Генштаба (31.01.2004 00:17:07)
Дата 31.01.2004 03:33:40

Ну что Вы, какой уж тут спор

Бон, миль пардон, жур!
>Приветствую непременно!

>А то Вы запутаете и меня, и себя.

>>>Вопрос прозвучал конкретный
>>>А какая простите была списочная численность русской армии?(-)
>>Вопрос прозвучал в контексте Ваших утверждений, что против Наполеона действовала вся русская армия. Выше Вы уже признали, что это не так:)
>
>Это неправда.
>Во-первых, я такого не мог утверждать, потому что такого не было. Приведите, плз, цитату и ссылку.
(((Приветствую непременно!

>Т.е. я правильно понял, что у русских на ТВД было 600 тысл ? ОТкуда , где дислоцировались, не скажете ?:)

по памяти (цифры примерные)
1-я армия 130000
2-я армия 60000
3-я армия 70000
Дунайская армия 80000
резервные корпуса 60000
гарнизонные войска 20000
Штейнгель 30000
резервы и рекрутские депо 100000
казаки 50000

плюс ополчение тысяч 200...



>Еще раз спрашиваю, Вы решительно утверждаете, что русских войск на театре было 600 тыс ?:)

Плюс-минус 50-60 тыс., не считая ополчения)))) Цитата закончена. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/669/669639.htm Что-нибудь еще ?:))))))


Честь имею Ротмистр
От Начальник Генштаба
К Ротмистр (31.01.2004 03:33:40)
Дата 01.02.2004 14:45:06

Цифры правильные

Приветствую непременно!

Вы:
>>Т.е. я правильно понял, что у русских на ТВД было 600 тысл ? ОТкуда , где дислоцировались, не скажете ?:)

Ответ:
>по памяти (цифры примерные)
>1-я армия 130000
>2-я армия 60000
>3-я армия 70000
>Дунайская армия 80000
>резервные корпуса 60000
>гарнизонные войска 20000
>Штейнгель 30000
>резервы и рекрутские депо 100000
>казаки 50000

>плюс ополчение тысяч 200...
Вы:
>>Еще раз спрашиваю, Вы решительно утверждаете, что русских войск на театре было 600 тыс ?:)

Ответ:
>Плюс-минус 50-60 тыс., не считая ополчения)))) Цитата закончена. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/669/669639.htm

В чем проблемы?

Я говорю именно о всех силах, которые русские имели на ТВД против французов, а не о тех, что противостояли в начале войны.

Что-нибудь еще ?:))))))


>Честь имею Ротмистр
Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ротмистр
К Начальник Генштаба (01.02.2004 14:45:06)
Дата 03.02.2004 06:28:25

Опять за рыбу гроши :(

Бон, миль пардон, жур!
>Приветствую непременно!

>Вы:
>>>Т.е. я правильно понял, что у русских на ТВД было 600 тысл ? ОТкуда , где дислоцировались, не скажете ?:)
>
>Ответ:
>>по памяти (цифры примерные)
>>1-я армия 130000
>>2-я армия 60000
>>3-я армия 70000
>>Дунайская армия 80000
>>резервные корпуса 60000
>>гарнизонные войска 20000
>>Штейнгель 30000
>>резервы и рекрутские депо 100000
>>казаки 50000
>
>>плюс ополчение тысяч 200...
>Вы:
>>>Еще раз спрашиваю, Вы решительно утверждаете, что русских войск на театре было 600 тыс ?:)
>
>Ответ:
>>Плюс-минус 50-60 тыс., не считая ополчения)))) Цитата закончена. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/669/669639.htm
>
>В чем проблемы?
Проблема в том, что Вы опять запутались. То Вы пишете, что русские к началу войны имели на ТВД 600 тыс ( я ведь специально переспросил) против 420 тыс "французов", то, что русские там же имели 300 тыс. Либо туда, либо сюда..
>Я говорю именно о всех силах, которые русские имели на ТВД против французов, а не о тех, что противостояли в начале войны.
Великолепная формулировка. попробуйте перевести ее на русский:)

>Что-нибудь еще ?:))))))



Честь имею Ротмистр
От Начальник Генштаба
К Ротмистр (03.02.2004 06:28:25)
Дата 03.02.2004 11:27:51

Re: Опять за...

Приветствую непременно!

>Проблема в том, что Вы опять запутались. То Вы пишете, что русские к началу войны имели на ТВД 600 тыс ( я ведь специально переспросил) против 420 тыс "французов", то, что русские там же имели 300 тыс. Либо туда, либо сюда..

600 тысяч (это всего), но НЕ против 420 тысяч (это в самом начале войны) - это "против" Вы сами додумали.

А 300 тысяч - это как раз в начале войны - против 420000.

>>Я говорю именно о всех силах, которые русские имели на ТВД против французов, а не о тех, что противостояли в начале войны.
>Великолепная формулировка. попробуйте перевести ее на русский:)

Разукрупняем дефиниции. 8-))
Все силы, которые имели русские на ТВД против французов за период с июня по декабрь 1812 (минимальная оценка)
Противостояли в начале войны - реально задействованные силы в первые 1-2 месяца.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ротмистр
К Начальник Генштаба (03.02.2004 11:27:51)
Дата 03.02.2004 11:43:59

Re: Опять за...

Бон, миль пардон, жур!


>>Проблема в том, что Вы опять запутались. То Вы пишете, что русские к началу войны имели на ТВД 600 тыс ( я ведь специально переспросил) против 420 тыс "французов", то, что русские там же имели 300 тыс. Либо туда, либо сюда..
>
>600 тысяч (это всего), но НЕ против 420 тысяч (это в самом начале войны) - это "против" Вы сами додумали.
Что значит "сами додумали", когда у Вас это ясно написано :)

>А 300 тысяч - это как раз в начале войны - против 420000.
Вот так и надо было грить..:)

>>>Я говорю именно о всех силах, которые русские имели на ТВД против французов, а не о тех, что противостояли в начале войны.
>>Великолепная формулировка. попробуйте перевести ее на русский:)
>
>Разукрупняем дефиниции. 8-))
>Все силы, которые имели русские на ТВД против французов за период с июня по декабрь 1812 (минимальная оценка)
>Противостояли в начале войны - реально задействованные силы в первые 1-2 месяца.
Вот именно во втором варианте Вы и ляпнули про 600 тыс. против 420. Вам не надоело вертеться ?:)


Честь имею Ротмистр
От Начальник Генштаба
К Ротмистр (03.02.2004 11:43:59)
Дата 03.02.2004 12:14:22

Re: Опять за...

Приветствую непременно!

>>>Проблема в том, что Вы опять запутались. То Вы пишете, что русские к началу войны имели на ТВД 600 тыс ( я ведь специально переспросил) против 420 тыс "французов", то, что русские там же имели 300 тыс. Либо туда, либо сюда..
>>600 тысяч (это всего), но НЕ против 420 тысяч (это в самом начале войны) - это "против" Вы сами додумали.
>Что значит "сами додумали", когда у Вас это ясно написано :)

В том то и дело, что это самое "600 русских против 420 французов" - Ваших рук дело. Я этого никогда не говорил. Легко придумывать глупости, приписывать их оппоненту, а потом опровергать. Такой метод есть в пиаре, но мы же не пиаром тут занимаемся?
Или что?

>>А 300 тысяч - это как раз в начале войны - против 420000.
>Вот так и надо было грить..:)

Так я всегда это и говорю

>>Все силы, которые имели русские на ТВД против французов за период с июня по декабрь 1812 (минимальная оценка)
>>Противостояли в начале войны - реально задействованные силы в первые 1-2 месяца.
>Вот именно во втором варианте Вы и ляпнули про 600 тыс. против 420. Вам не надоело вертеться ?:)

Это не я ляпнул - это Вы насовмещали, а потом БАЦ! и приписали мне этот странный плод Ваших умозаключений.
Где я утверждал подобное?
Именно 600000 русских против 420000 франузов?


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Ротмистр
К Начальник Генштаба (03.02.2004 12:14:22)
Дата 03.02.2004 12:38:08

Re: Опять за...

Бон, миль пардон, жур!
>Приветствую непременно!

>>>>Проблема в том, что Вы опять запутались. То Вы пишете, что русские к началу войны имели на ТВД 600 тыс ( я ведь специально переспросил) против 420 тыс "французов", то, что русские там же имели 300 тыс. Либо туда, либо сюда..
>>>600 тысяч (это всего), но НЕ против 420 тысяч (это в самом начале войны) - это "против" Вы сами додумали.
>>Что значит "сами додумали", когда у Вас это ясно написано :)
>
>В том то и дело, что это самое "600 русских против 420 французов" - Ваших рук дело. Я этого никогда не говорил. Легко придумывать глупости, приписывать их оппоненту, а потом опровергать. Такой метод есть в пиаре, но мы же не пиаром тут занимаемся?
Ну Вы -то как раз занимаетесь пиаром. Типа Вашего знаменитого тезиса об оккупации Пскова в одним немецким рыцарем:) Я ничего не придумываю, я привел Вам Вашу цитату, где Вы совершенно ясно грите о наличии на ТВД к началу войны 600 тыс . русских против 420 тыс. французов. Сапиенти сат:) И сколько бы Вы не пытались утопить свое вранье в потоке постингов суть дела не изменится..:))
>Или что?

>>>А 300 тысяч - это как раз в начале войны - против 420000.
>>Вот так и надо было грить..:)
>
>Так я всегда это и говорю
Нет, начинали Вы с 600 тыс.

>>>Все силы, которые имели русские на ТВД против французов за период с июня по декабрь 1812 (минимальная оценка)
>>>Противостояли в начале войны - реально задействованные силы в первые 1-2 месяца.
>>Вот именно во втором варианте Вы и ляпнули про 600 тыс. против 420. Вам не надоело вертеться ?:)
>
>Это не я ляпнул - это Вы насовмещали, а потом БАЦ! и приписали мне этот странный плод Ваших умозаключений.
>Где я утверждал подобное?
>Именно 600000 русских против 420000 франузов?
Ваша цитата Вам приводилась, выше или опять запамятовали ? :)))))



Честь имею Ротмистр
От Начальник Генштаба
К Ротмистр (03.02.2004 12:38:08)
Дата 03.02.2004 12:54:04

Передергиваете... Это такая манера спорить?

Приветствую непременно!

>>В том то и дело, что это самое "600 русских против 420 французов" - Ваших рук дело. Я этого никогда не говорил.
> Я ничего не придумываю, я привел Вам Вашу цитату, где Вы совершенно ясно грите о наличии на ТВД к началу войны 600 тыс . русских против 420 тыс. французов. Сапиенти сат:) И сколько бы Вы не пытались утопить свое вранье в потоке постингов суть дела не изменится..:))

Ну зачем же?
Зачем городить глупости?
Приведите мою цитату, где я говорю о 600 русских против 420 французов? Если не сможете, будьте добры, заткнитесь...

>>>>А 300 тысяч - это как раз в начале войны - против 420000.
>>Так я всегда это и говорю
>Нет, начинали Вы с 600 тыс.

Опять же - это Вы придумали про "600 против 420"

>>Это не я ляпнул - это Вы насовмещали, а потом БАЦ! и приписали мне этот странный плод Ваших умозаключений.
>>Где я утверждал подобное?
>>Именно 600000 русских против 420000 франузов?
>Ваша цитата Вам приводилась, выше или опять запамятовали ? :)))))

Нет. Не приводилась. Как правило, Вы пишете, что я говорю что-то, а в приведенной ссылке об этом нет и речи.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru