От alex63
К All
Дата 02.02.2004 12:04:16
Рубрики 11-19 век;

А кто по ОРТ вчера смотрел "Четыре пера"?

Полагаю, особо фильм с ВИ точки зрения обсуждать нечего. Типичная "голливудская история".

Однако пара вопросов. Начинается сие действо в 1885, когда суданские повстанцы захватили Хартум и прикончили всех англичан во главе с ген. Гордоном. Имерия решила нанести ответный удар. И вот идут они по нескончаемой пустыне... Хотя есть путь к Хартуму прямиком вниз по долине Нила.
Не очень понятно на фига англичанам вообще этот Судан? Никакого стратегического значения, вроде, не имеет.
Ну есть еще и мелкие вопросы: действительно ли в такие кампании бросали гвардейские полки из Метрополии? Неужели нельзя было взять войск из Египта, Индии и т.п.? Какие винтовки были тогда у англичан на вооружении? В 1889, когда с Суданом пошел Китченер разбираться, по-моему, "Ли-Метфорды". Дело в том, что по фильму вообще не видно, чтобы винтовки перезаряжали.

С уважением...
От Kalash
К alex63 (02.02.2004 12:04:16)
Дата 03.02.2004 03:54:07

Re: А кто...


>Не очень понятно на фига англичанам вообще этот Судан? Никакого стратегического значения, вроде, не имеет?
Чтобы соединить колонии в Африке с севера не юг. Французы же тоже хотели захватить Судан, чтобы соединить свои владения в Африке с запада на восток, там и столкнулись, чуть война не получилась.Инцидент в Фашоде, кажется.
От СанитарЖеня
К alex63 (02.02.2004 12:04:16)
Дата 02.02.2004 15:04:28

Re: А кто...

>Однако пара вопросов. Начинается сие действо в 1885, когда суданские повстанцы захватили Хартум и прикончили всех англичан во главе с ген. Гордоном. Имерия решила нанести ответный удар. И вот идут они по нескончаемой пустыне... Хотя есть путь к Хартуму прямиком вниз по долине Нила.

1. Вольность поэтическая...
2. В населенной долине Нила больше вооруженного сопротивления.
3. Вроде как шли с разных направлений?

>Не очень понятно на фига англичанам вообще этот Судан? Никакого стратегического значения, вроде, не имеет.

1. Имеет экономическое, как для Англии, так и для проанглийского Египта.
2. Выход из-под египетского контроля мог привести к смене власти в Египте и утрате английского влияния.
3. Туда рвались французы, бельгийцы и итальянцы. При успехе - англичане теряли бы возможность сообщения между колониями на Юге Африки и Египтом.

>Ну есть еще и мелкие вопросы: действительно ли в такие кампании бросали гвардейские полки из Метрополии?

Полевая практика?

Неужели нельзя было взять войск из Египта, Индии и т.п.?

Из Египта - шли, туземные части. Для их стойкости и надежности нужен известный процент белых.

Какие винтовки были тогда у англичан на вооружении? В 1889, когда с Суданом пошел Китченер разбираться, по-моему, "Ли-Метфорды". Дело в том, что по фильму вообще не видно, чтобы винтовки перезаряжали.

http://www.krugosvet.ru/articles/65/1006536/1006536a8.htm
http://www.a2.ru/~historia/archive/07/kitchener.htm
От Chestnut
К СанитарЖеня (02.02.2004 15:04:28)
Дата 02.02.2004 17:34:48

Re: А кто...

Всё проще ))))

Пытались придушить гнездо мусульманского фундаментализма (махдистов) - тем более что Судан был частью египетских владений, кои британцы тока оккупировали для блага туземцев, ну и ещё чтобы долги им вернули. потом решили оставить Судан в покое (после экспедиции 1885 г), но к 98му поняли, что надо давить в зародыше, и неслабо задавили.
От Китаец
К Chestnut (02.02.2004 17:34:48)
Дата 02.02.2004 17:38:42

А разве сторонники Махди - фундаменталисты? (-)
От alex63
К Китаец (02.02.2004 17:38:42)
Дата 02.02.2004 18:11:20

Махди...

Махди (полное имя Мохаммед Али - не путать со знаменитым боксёром) погиб очень скоро, его место занял какой-то мусульманский проповедник.

Я к тому, что война со стороны Судана была чисто религиозной. Другое дело, что против пулеметов, коими запасся Китчинер (битва при Омдурмане в 1890), с устаревшим оружием не особенно повоюешь.

С уважением...
От Китаец
К alex63 (02.02.2004 18:11:20)
Дата 02.02.2004 18:15:55

Это не довод.

Салют!

>Я к тому, что война со стороны Судана была чисто религиозной...
Можно и так. Но "фундаменталисты" - мимо.
А если взять классические религиозные войны, кто был фундаменталистом - католики или кальвинисты?

>С уважением...
С почтением. Китаец.
От alex63
К Китаец (02.02.2004 18:15:55)
Дата 02.02.2004 18:31:50

Ну слово "фундаменталисты" я не употреблял (+)

>Салют!
Приветствую.

Из фразы "чисто религиозной" согласен убрать первое слово. Перегнул немного.

С уважением...
>С почтением. Китаец.
От Китаец
К alex63 (02.02.2004 18:31:50)
Дата 02.02.2004 18:32:34

ОК! (-)
От Роман Храпачевский
К Китаец (02.02.2004 17:38:42)
Дата 02.02.2004 17:49:17

Хуже - еретики, они сторонники якобы "вернувшегося имама" (-)
От VVV
К Роман Храпачевский (02.02.2004 17:49:17)
Дата 02.02.2004 18:11:03

Re: Хуже -...

Махдисты были исмаилитами?А какого толка?Это что со времен Фатимидов осталось?
С уважением
VVV
От Роман Храпачевский
К VVV (02.02.2004 18:11:03)
Дата 03.02.2004 02:49:23

Re: Хуже -...

>Махдисты были исмаилитами?А какого толка?Это что со времен Фатимидов осталось?

Может я чего-то не понимаю, но исмаилиты - это совсем другое, они вроде как последователи "Горного старца". "Скрытого имама" ожидают вроде какой-то толк в шиизме.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Китаец
К Роман Храпачевский (03.02.2004 02:49:23)
Дата 03.02.2004 09:49:55

Re: Хуже -...

Салют!

>Может я чего-то не понимаю, но исмаилиты - это совсем другое, они вроде как последователи "Горного старца". "Скрытого имама" ожидают вроде какой-то толк в шиизме.

Сколь я понимаю, скрытого имаиа ожидают все шииты. Но заявить, что он пришёл - всё равно, что в I-м веке заявить о приходе Мессии.
С почтением. Китаец.
От Китаец
К Роман Храпачевский (02.02.2004 17:49:17)
Дата 02.02.2004 17:52:04

Вот и я про то же.

Салют!
Уж шибко разбрасываються последнее время словами-пугачами. Фундаменталисты, ИМХО, не так уж и плохо; ревизионисты - хуже.
С почтением. Китаец.
От alex63
К СанитарЖеня (02.02.2004 15:04:28)
Дата 02.02.2004 17:26:39

Благодарю. Для меня ответы исчерпывающие... (-)
От Rwester
К alex63 (02.02.2004 12:04:16)
Дата 02.02.2004 13:54:48

А как "фуззи-вуззи" переводится?(-)
От Саня
К Rwester (02.02.2004 13:54:48)
Дата 03.02.2004 00:29:25

Оригинал (+)



С уважением
С
От 12B
К Rwester (02.02.2004 13:54:48)
Дата 02.02.2004 19:21:28

Kurchavyj (-)
От СанитарЖеня
К Rwester (02.02.2004 13:54:48)
Дата 02.02.2004 14:48:47

Звукоподражание, типа "вжик" или "пых-пых", горению пороха

ср. в биографии Роберта Вуда, когда он, интересуясь формированием памяти у детей, сжигал в присутствии малолетней внучки артиллерийский порох (О! Антиоффтопик!:), приговаривая: "Смотри! Фуззи-вуззи!"
От Роман Храпачевский
К Rwester (02.02.2004 13:54:48)
Дата 02.02.2004 14:03:54

Re: А как...

woozy - в амер. "одурманенный (наркотиками или алкоголем)", а что такое "фуззи" - не знаю, наверное производное от fusion, т.е. все вместе типа "пропитанный наркотиками и одурманенный".

http://rutenica.narod.ru/
От Тезка
К Роман Храпачевский (02.02.2004 14:03:54)
Дата 02.02.2004 14:10:08

Вряд ли..

Привет

Вопрос-то, насколько я понимаю связан с известным стихотворением Киплинга,
где "фуззи-вуззи лучше всех" . С контекстом не вяжется.

С уважением.
От Rwester
К Тезка (02.02.2004 14:10:08)
Дата 03.02.2004 08:26:58

как раз если так толковать

то вяжется
Типа - обкуренные фанатики).

Рвестер
От 12B
К Rwester (03.02.2004 08:26:58)
Дата 03.02.2004 21:31:42

Да курчавый он.

Фаззи, а не фуззи. Ваззи-для созвучия.
От Milchev
К alex63 (02.02.2004 12:04:16)
Дата 02.02.2004 13:01:04

Там винтовки Мартини-Генри http://vif2ne.ru/nvk/forum/7/co/713179.htm (-)
От Китаец
К alex63 (02.02.2004 12:04:16)
Дата 02.02.2004 12:38:14

Re: А кто...

Салют!
>Полагаю, особо фильм с ВИ точки зрения обсуждать нечего. Типичная "голливудская история".
Только этой истории более 70-ти лет, а появилась она в Великобритании в виде книги и там же был снят первый фильм (сценарий взялся написать Р.Киплинг, да умер, болезный.
Данная версия - ремейк. Действительно, исторически не удачный. Ляпы здесь неоднократно обсуждались.
Но сама "история" к Голивуду отношения не имеет.

>С уважением...
С почтением. Китаец.