От Дмитрий Шумаков
К All
Дата 04.02.2004 14:00:35
Рубрики WWII; Танки;

Птицеведам вопрос по соответствию

Такой вот орел,


вопросы - насколько самодчику соответствуют петлицы с черепком заместо катушек, "за атаку пешком", и чего не так с крестами?


С уважением, Дмитрий

ЗЫ вопросы не на пустом месте http://vif2ne.ru/smf/forum/2/co/66396.htm :-)))
От Jones
К Дмитрий Шумаков (04.02.2004 14:00:35)
Дата 05.02.2004 10:05:38

Re: Птицеведам вопрос...

петлицы должны быть зеленые, а канты -- алые. А так все нормально.
От Дмитрий Шумаков
К Jones (05.02.2004 10:05:38)
Дата 05.02.2004 11:17:29

Re: Птицеведам вопрос...

>петлицы должны быть зеленые, а канты -- алые. А так все нормально.

Минуточку, а такое сочетание было разве?
ИМХО тут уж одно из двух, или штатные черные петлицы панцерваффе с алым кантом, или артиллерийские зеленые с красным кантом и "катушкой". Или одно из двух.
Смутило, что петлицы панцерваффе пришиты на фельдграу-мундирчик самоходчика, у танкистов парадка соотв.покроя всеж-таки черная была, а обычные мундиры вермахта - на подмену.
Ибо, даже если предположить, что оный орел поначалу действовал в составе пехотной батареи, где заполучил соотв.побрякушку за атаку, а потом был переведен в панцердивизию, то получается что он сначала панцером побывал, а потом уже в самоходчики опустили?
Кстати, орел непонтовый, ремень - черного цвета :-))
С уважением, Дмитрий
От tevolga
К Дмитрий Шумаков (05.02.2004 11:17:29)
Дата 05.02.2004 13:12:50

Re: Птицеведам вопрос...

>>петлицы должны быть зеленые, а канты -- алые. А так все нормально.
>
>Минуточку, а такое сочетание было разве?

Такое быть могло, но не в этом случае. Если бы так было то должет быть еще один обязательный атрибут. Какой?

>ИМХО тут уж одно из двух, или штатные черные петлицы панцерваффе с алым кантом, или артиллерийские зеленые с красным кантом и "катушкой". Или одно из двух.

Могло быть и так - оливковые(а не зеленые) с черепами на самоходных тужурках.
Могло быть и черные на самоходных. По крайней мере такие фото существуют.

С уважением к сообществу.
От NITROX
К Дмитрий Шумаков (04.02.2004 14:00:35)
Дата 04.02.2004 15:40:12

Re: Птицеведам вопрос...

Фигурка человека пласмассовая и самоходка тоже, а лицо и дом подставленны фотошопом.
От Китаец
К NITROX (04.02.2004 15:40:12)
Дата 04.02.2004 15:42:05

IMHO всё пластикавое, включая лицо. (-)
От Дмитрий Шумаков
К Китаец (04.02.2004 15:42:05)
Дата 04.02.2004 15:53:36

А ссылочку у меня в посткриптуме глянуть видимо не судьба было :-))

Фигурка это полностью пластиковая, хоть и сделана из двух наборов.



С уважением, Дмитрий
От NITROX
К Дмитрий Шумаков (04.02.2004 14:00:35)
Дата 04.02.2004 15:35:48

Re: Птицеведам вопрос...

Голова живая, а туловище и особенно руки от пластмассового солдатика, да и самоходка пластмасовая.
От Роман Алымов
К Дмитрий Шумаков (04.02.2004 14:00:35)
Дата 04.02.2004 14:33:47

Какой-то фотошоп жуткий (+)

Доброе время суток!
Причём самоходка - похоже что модельки фотка. Почему опора пушки оканчивается каким-то бруском плоским? Там должны быть охваты с фиксатором, иначе соскочит мигом. На фасаде здания тень какая-то, хотя объекта тенеобразования не видно и на самоходке тени нет. И вообще что-то тут не то с фокусом.

С уважением, Роман
От Maxigor
К Роман Алымов (04.02.2004 14:33:47)
Дата 05.02.2004 16:48:50

Re: Какой-то фотошоп...

>Доброе время суток!
> Причём самоходка - похоже что модельки фотка. Почему опора пушки оканчивается каким-то бруском плоским? Там должны быть охваты с фиксатором, иначе соскочит мигом.
>С уважением, Роман

Эта деталька правильно показана. С охватами выупускалиь изначально. Такой тип фиксатора применялся на Хорнисах ранних выпусков. На поздих фиксатор заменили на тот, что показан на фотке.
От FVL1~01
К Maxigor (05.02.2004 16:48:50)
Дата 05.02.2004 19:50:29

Эта деталька не совсем правильно показана

И снова здравствуйте
то что были упоры это факт, но это неумелая реконструкция потерянного упора из подручного материала.


С уважением ФВЛ
От Борис Харламов
К Роман Алымов (04.02.2004 14:33:47)
Дата 04.02.2004 17:58:43

Re: Какой-то фотошоп...

Приветствую!


> Причём самоходка - похоже что модельки фотка. Почему опора пушки оканчивается каким-то бруском плоским? Там должны быть охваты с фиксатором, иначе соскочит мигом. На фасаде здания тень какая-то, хотя объекта тенеобразования не видно и на самоходке тени нет. И вообще что-то тут не то с фокусом.

Самоход на самом деле не модельный, а настоящий, с Абердина. Этим объясняется и вид опоры...а я этот момент просто проглядел. Равно как и тень на здании. За замечания спасибо, картинку переделаю :)

С уважением, Борис.
От Roman (SMF)
К Борис Харламов (04.02.2004 17:58:43)
Дата 05.02.2004 10:14:47

Зеркальный самоход... (-)
От Дмитрий Шумаков
К Борис Харламов (04.02.2004 17:58:43)
Дата 04.02.2004 20:39:11

Пять баллов :-)) (-)

> Самоход на самом деле не модельный, а настоящий, с Абердина.
> За замечания спасибо, картинку переделаю :)

Не надо, так оставь, ретушь - не наш метод :-)))
От Роман Алымов
К Роман Алымов (04.02.2004 14:33:47)
Дата 04.02.2004 14:35:24

А, ну так и есть моделька (-)
От tevolga
К Дмитрий Шумаков (04.02.2004 14:00:35)
Дата 04.02.2004 14:22:45

Re: Птицеведам вопрос...

>вопросы - насколько самодчику соответствуют петлицы с черепком заместо катушек,

Так и должно быть - все соответствует канону. Возможны тонкости при синхронизации - самоходка-форма-петлицы. Это надо смотреть по датам точным.

>"за атаку пешком",

Именно самоходчики получали как те так и танковые знаки. Второй довод - он получил его еще будучи например комроты саперов:-)( судя по фуражке - офицер)

>и чего не так с крестами?

Так вроде все нормально. Если фото сделано сразу после получения РК, то одевали все что только можно, как на свадьбу:-))

С уважением к сообществу.
От Китаец
К Дмитрий Шумаков (04.02.2004 14:00:35)
Дата 04.02.2004 14:06:57

IMHO такое могло быть. (-)