От Siberiаn
К tevolga
Дата 20.02.2001 06:59:31
Рубрики WWII; Танки;

Короче - чего тут думать то?))) (мнение простого человека из народа)

>>Как я уже неоднократно говорил книжки нужно ЧИТАТЬ, а не прикладывать … :-)
>
>Причем читать больше, разных и размышлять..

>>Книга: Ф.Меллентин «Танковые сражения». Полигон, 1998г. Стр. 207-208.
>>О действиях 3-й мтд 14-го тк.
>>«Ежедневно свыше 100 танков в сопровождении пехоты … атаковали позиции немецких войск….Не следует забывать, что основу нашей противотанковой обороны составляли танки… наша дивизия вывела из строя свыше 200 русских танков.»
>
>Приведу другую цитату. Прошу прощение за изложение, т.к. источника под рукой нет, вечером проверю дома, но примерно в середине 42 года был приказ НКО(сборники Терра), который излагал задачи и тактику действия танковых частей по опыту боевых действий, и в нем категорически запрещалось атаковать танки, предлагалось уклоняться от боя, только если есть подавляющее преимущество, тогда воевать.
>Т.е. тактика "армии одержавщей победу в войне более правильна, чем одерживавшей победы в битвах":-)).

>Еще попутно солью все в один флакон:-)). Так внизу Вы просили у Исаева источник, где бы говорилось о применении немцами синтетического бензина в танковых двигателях. Опять же по памяти(вечером из дома если необходимо). В 39 Германия произвела примерно 2.3 мил тонн СИНТЕТИЧЕСКОГО топлива. Это конечно не доказательство, но косвенная улика. Не скажете, и куда это гансы весь его залили? Цифры могу привести по всем годам. В 44 резкое падение(понятное).

>С уважением к сообществу.

>ЗЫ. "Любите книгу источник знаний", мать вашу:-))
****************************************
Я конечно не такой крутой как вы тут все, но ведь очевидно что у немцев (у которых было много меньше танков чем у нас) основным средством ПТО были соответственно танки, противодействовавшие нашим мощнейшим наступательным танковым прорывам. То есть - они не уклонялись от танкового боя А наши - танки БЕРЕГЛИ. Даже оборону взламывали пехотой и артиллерией а потом в прорыв пускали дефицитную бронетанковую матчасть. А танки жгли и крушили все в тылу противника, ставя Германию на колени. ИМХО все верно. НАШИ ТАНКИ не должны быди воевать с их танками - много чести, блин. Не царское это было дело. Вот по тылам пройтись - много более эффективно.
ИМХО конечно

С уважением
Siberian
От Василий Фофанов
К Siberiаn (20.02.2001 06:59:31)
Дата 20.02.2001 16:00:18

Как то не последовательно

>Я конечно не такой крутой как вы тут все, но ведь очевидно что у немцев (у которых было много меньше танков чем у нас) основным средством ПТО были соответственно танки, противодействовавшие нашим мощнейшим наступательным танковым прорывам. То есть - они не уклонялись от танкового боя А наши - танки БЕРЕГЛИ. Даже оборону взламывали пехотой и артиллерией а потом в прорыв пускали дефицитную бронетанковую матчасть. А танки жгли и крушили все в тылу противника, ставя Германию на колени. ИМХО все верно. НАШИ ТАНКИ не должны быди воевать с их танками - много чести, блин. Не царское это было дело. Вот по тылам пройтись - много более эффективно.

Как-то странно. У немцев танков мало, а берегли танки почему-то мы. И дефицитная матчасть почему-то именно у нас была, а у немцев танков было мало, но недефицитных :) И как именно они их не берегли а мы особенно берегли? По-моему у тебя тут глубокое внутреннее противоречие :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Игорь Куртуков
К Василий Фофанов (20.02.2001 16:00:18)
Дата 21.02.2001 05:40:17

Re: Как то...

>Как-то странно. У немцев танков мало, а берегли танки почему-то мы. И дефицитная матчасть почему-то именно у нас была, а у немцев танков было мало, но недефицитных :) И как именно они их не берегли а мы особенно берегли? По-моему у тебя тут глубокое внутреннее противоречие :)

Просто мысль выражена несколько неправильно. Берегли не танки, а темп. Который теряется если ввязыватся в танковые бои (понятно почему?).

Однако же верно это не только для "НАШИХ ТАНКОВ", но и для немецких, и вобще для танков любой наступающей стороны.
От Василий Фофанов
К Игорь Куртуков (21.02.2001 05:40:17)
Дата 21.02.2001 12:51:36

Дык. Об том и речь что никакого отличия между сторонами в этом нет ;) (-)