От Роман Алымов
К Лис
Дата 06.02.2004 13:06:43
Рубрики Современность; ВВС;

Это не только на Ми-24 (+)

Доброе время суток!
На самом деле это общая проблема всех вертолётов - на сосоных винты схлёстываются, на балочных - балку рубят. Лечит это можно наверное только увеличением жесткости лопастей, а это требует новых веяний в материалах и технологиях. Как раз у Ми-24 с его толстенным монококовым хвостом проблема устойчивости к повреждениям не так остра.

С уважением, Роман
От Дм. Журко
К Роман Алымов (06.02.2004 13:06:43)
Дата 06.02.2004 13:17:51

Часто приводят Ми-8, как пример таких сложностей

Здравствуйте, уважаемый Роман.

Но ясно же, что компоновка его располагает к тому. Dolphine, скажем, имеет значительно больший запас, а вот Lynx значительно более аэродинамически-жёсткий ротор.

Ну и рулевой винт можно компоновать разно, что мы у Ка-60, скажем, наблюдаем.

Дмитрий Журко
От tarasv
К Роман Алымов (06.02.2004 13:06:43)
Дата 06.02.2004 13:14:17

Re: Да это фирменное именно у Миля и Сикорского

> На самом деле это общая проблема всех вертолётов - на сосоных винты схлёстываются, на балочных - балку рубят. Лечит это можно наверное только увеличением жесткости лопастей, а это требует новых веяний в

Лечится это просто - переносом хвостовой балки вниз или хотя-бы ближе к середине фюзеляжа. Вертушка или быстрая и грузоподьемная или маневренная все три свойства запихать в одну сложно. Ми-24 какраз быстрая и неманевренная.

>материалах и технологиях. Как раз у Ми-24 с его толстенным монококовым хвостом проблема устойчивости к повреждениям не так остра.

Разве балка у Ми-24 монокок?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Роман Алымов
К tarasv (06.02.2004 13:14:17)
Дата 06.02.2004 13:17:23

Re: Да это...

Доброе время суток!
Боюсь что придётся слишком далеко вниз переносить, не выйдет трюк. Вообще по моему впечатлению у Апача и Ми-24 до балки от винта примерно одинаково.

> Разве балка у Ми-24 монокок?
****Да, вполне себе монокок, насколько я помню - лазал даже там внутри немного :-))
От tarasv
К Роман Алымов (06.02.2004 13:17:23)
Дата 06.02.2004 13:47:13

Re: Да это...

>Доброе время суток!
> Боюсь что придётся слишком далеко вниз переносить, не выйдет трюк. Вообще по моему впечатлению у Апача и Ми-24 до балки от винта примерно одинаково.

Чертежей сейчас под рукой нет, но на Аппаче балка это продолжение нижней части фюзеляжа а на Ми-24 верхней. Может абсолютные расстояния и отличаются не на много но относительно диаметра несущего винта - в разы. Ни у Кобры ни у Апача проблем с рублением балки при маневрах никогда небыло, но были проблемы со скоростью полета.

>> Разве балка у Ми-24 монокок?
>****Да, вполне себе монокок, насколько я помню - лазал даже там внутри немного :-))

Плохо лазили :)
http://www.brazd.ru/catalog/hely/russia/mil/mi24/descrpart/construction/

"Хвостовая балка овального сечения образована одиннадцатью шпангоутами и стрингерами с дюралевой обшивкой Внутри верхней части балки на кронштейнах закреплен хвостовой трансмиссионный вал В ее нижней части между шпангоутами 2 и 4 расположен блок ДИСС-15Д с антеннами, а на левом борту между шпангоутами 4 и 5 - две сигнальные ракетницы ЭСКР-46 На верхней поверхности хвостовой балки между шпангоутами 7 и 8 за УКВ-антенной расположен проблесковый маяк"

выделение мое.
Орфографический словарь читал - не помогает :)