От Вася Куролесов
К Ротмистр
Дата 09.02.2004 02:45:13
Рубрики WWII; 1941; Локальные конфликты;

Не знаю, как насчет Урала...

Но вот на восточную Карелию они неровно дышали аж с момента обретения независимости.

"...После получения независимости в декабре 1917 года и начала внутренних войн в январе 1918 года мысли финляндских правителей традиционно вернулись к Восточной Карелии. Командующий белыми, то есть правительственными войсками К. Г. Маннергейм заявил, что он не вложит меч в ножны, прежде чем Финляндия и Восточная Карелия не будут свободными...15 марта Маннергейм издал приказ экспедиционным отрядам из добровольцев двинуться в Восточную Карелию"

По-простому, без всяких там зимних войн со стороны русских, законной мести и т.п. Кстати, они получили по Тартусскому договору Печенгу. Но договор не помешал им буквально в следующем году поддержать мятеж в Карелии. Ну и перед Барбароссой финны тоже хорошо подсуетились, причем на самом высоком уровне. Вот, к примеру:

"...Президент республики Ристо Рюти еще до официальных переговоров с Германией, состоявшихся 25-26 мая 1941 года, уделял большое внимание вопросам, касающимся Восточной Карелии. По его инициативе была написана работа, на “научной основе” доказывающая немцам, что Восточная Карелия исторически принадлежала Финляндии, потому должна вновь присоединиться к ней. Заказанное Рюти “исследование” появилось очень быстро, осенью 1941 г. оно было напечатано в Берлине под названием “Жизненное пространство Финляндии”." При том, что восточная Карелия, вроде как, совсем и не их.

Ну и сам Маннергейм, разумеется. Многократно цитированный "Меч в ножны":
"Во время освободительной войны 1918 года я сказал карелам Финляндии и Востока, что не вложу меч в ножны, пока Финляндия и Восточная Карелия не будут свободны... Двадцать три года Северная Карелия и Олония ожидали исполнения этого обещания..." Ну и далее по тексту.
Вобщем, не Урал, конечно, но тоже мало хорошего.

Цитаты с http://www.around.spb.ru/finnish/sepp/sepp1.php#_T7158

Финляндия как оккупант в 1941-1944 годах.(С)Хельге Сеппяля.
От Вася Куролесов
К Вася Куролесов (09.02.2004 02:45:13)
Дата 09.02.2004 05:04:34

Кстати, пардон...

Всё еще интересней. Бескорыстные финны требовали кольский п-ов. Целиком. Причем настойчиво и долго. И еще кой-чего.

[...]
6-7 марта 1918 г. Официальное заявление главы финляндского государства — регента Свинхувуда о том, что Финляндия готова пойти на мир с Россией на т.н. “умеренных Брестских условиях”, т.е. в случае, если к Финляндии отойдут Восточная Карелия, часть Мурманской ж.-д. и весь Кольский полуостров.


...Маннергейм выдвинул также в связи с началом боевых действий финских вооруженных сил против Советской России план ликвидации Петрограда как столицы России и превращения города и прилегающей территории городов-спутников (Царское Село, Гатчина, Петергоф и др.) в “свободный город-республику” наподобие Данцига..." (забавно, не так ли?)

"Пронемецки настроенное финское правительство Свин-хувуда—Паасикиви официально сообщило Германии, что согласно вести переговоры с РСФСР при немецком посредничестве и на условии присоединения к Финляндии Восточной Карелии и Кольского полуострова" (это уже после смещения Маннергейма. Т.е., верхушка сменилась, а аппетит остался)

"Февраль 1919 г. Финляндия предъявила на конференции в Версале требование на всю Карелию и Кольский полуостров."

Вобщем, сама честность и миролюбие.
От Баир Иринчеев
К Вася Куролесов (09.02.2004 05:04:34)
Дата 09.02.2004 17:56:40

Re: Кстати, пардон...

>Всё еще интересней. Бескорыстные финны требовали кольский п-ов. Целиком. Причем настойчиво и долго. И еще кой-чего.

>[...]
>6-7 марта 1918 г. Официальное заявление главы финляндского государства — регента Свинхувуда о том, что Финляндия готова пойти на мир с Россией на т.н. “умеренных Брестских условиях”, т.е. в случае, если к Финляндии отойдут Восточная Карелия, часть Мурманской ж.-д. и весь Кольский полуостров.


>...Маннергейм выдвинул также в связи с началом боевых действий финских вооруженных сил против Советской России план ликвидации Петрограда как столицы России и превращения города и прилегающей территории городов-спутников (Царское Село, Гатчина, Петергоф и др.) в “свободный город-республику” наподобие Данцига..." (забавно, не так ли?)

>"Пронемецки настроенное финское правительство Свин-хувуда—Паасикиви официально сообщило Германии, что согласно вести переговоры с РСФСР при немецком посредничестве и на условии присоединения к Финляндии Восточной Карелии и Кольского полуострова" (это уже после смещения Маннергейма. Т.е., верхушка сменилась, а аппетит остался)

>"Февраль 1919 г. Финляндия предъявила на конференции в Версале требование на всю Карелию и Кольский полуостров."

>Вобщем, сама честность и миролюбие.

Если вырвать эти цитаты из общего контекста отношений между Россией и Финляндией. Вы забываете о роли русских войск в финской гражданской войне и общее отношение к русским/России после попыток Александра Третьего руссифицировать страну.

с уважением,

Баир
http://www.mannerheim-line.com
От Вася Куролесов
К Баир Иринчеев (09.02.2004 17:56:40)
Дата 09.02.2004 22:44:48

Re: Кстати, пардон...

>Если вырвать эти цитаты из общего контекста отношений между Россией и Финляндией.

На тот момент контекст был - яснее некуда. Финнам дали независимость, оставили имущество, и т.д. В ответ господа решили поживиться да потешиться. Так что цитаты вполне в контексте.

>Вы забываете о роли русских войск в финской гражданской войне и общее отношение к русским/России после попыток Александра Третьего руссифицировать страну.

Ну вот, приехали. Вы хотите сказать, что финны имели некое право на нападения на Россию, (захват её территорий, убийство её солдат, разрушение имущества, и прочее) из-за контекста и общего негативного отношения? Эдак можно легко и Зимнюю войну контекстом оправдать - он со времен 1922 года не сильно улучшился.
От Баир Иринчеев
К Вася Куролесов (09.02.2004 22:44:48)
Дата 10.02.2004 09:12:51

Re: Кстати, пардон...

>>Если вырвать эти цитаты из общего контекста отношений между Россией и Финляндией.
>
>На тот момент контекст был - яснее некуда. Финнам дали независимость, оставили имущество, и т.д. В ответ господа решили поживиться да потешиться. Так что цитаты вполне в контексте.

И при этом активно поддерживали красных в финской гражданской войне.

>>Вы забываете о роли русских войск в финской гражданской войне и общее отношение к русским/России после попыток Александра Третьего руссифицировать страну.
>
>Ну вот, приехали. Вы хотите сказать, что финны имели некое право на нападения на Россию, (захват её территорий, убийство её солдат, разрушение имущества, и прочее) из-за контекста и общего негативного отношения? Эдак можно легко и Зимнюю войну контекстом оправдать - он со времен 1922 года не сильно улучшился.

Нет, Вы передергиваете. Вдобавок Вы неаккуратны с терминами. России тогда не было, был СССР. Вы говорили о враждебном отношении Финляндии к СССР в 30-е годы. Так или нет? Так вот, я хочу сказать, что негативное отношение финнов к СССР в 1930е годы во многом объясняется руссификацией еще в годы княжества Финляндского (имя Бобриков Вам о чем-нибудь говорит?) и поддержкой финской Красной Гвардии молодой Советской Россией.

с уважением,

Баир
http://www.mannerheim-line.com
От Вася Куролесов
К Баир Иринчеев (10.02.2004 09:12:51)
Дата 10.02.2004 13:32:47

Re: Кстати, пардон...

>И при этом активно поддерживали красных в финской гражданской войне.

Финнские красногвардейцы были финнами. Части РККА не учавствовали, АФАИР. А политическая поддержка естественна. Белые финны - путчисты, воюющие с законным правительством ФСРР.

>>Ну вот, приехали. Вы хотите сказать, что финны имели некое право на нападения на Россию
>
>Нет, Вы передергиваете.

Рад слышать. Т.е., не имели. Не имели и напали. Ч.т.д. Тогда не понимаю, почему речь пошла об общем отношении.

>Вдобавок Вы неаккуратны с терминами. России тогда не было, был СССР.

Это где это в 1918-1922 был СССР?

>Вы говорили о враждебном отношении Финляндии к СССР в 30-е годы. Так или нет?

Да. Я говорил, что не вижу причин считать, что оно изменилось в лучшую сторону с двадцатых годов. (Вы, кстати, это подтверждаете - см. ниже). Основная же мысль - финны в 1918 совершенно спокойно начали завоевательную войну с Россией, без всякой агрессии с русской стороны, пользуясь русской слабостью. И, соответственно, нет никаких оснований утверждать, что они могут напасть только в виде ответных действий.

>Так вот, я хочу сказать, что негативное отношение финнов к СССР в 1930е годы во многом объясняется руссификацией...

Да наздоровье. Многие страны и народы относятся друг к другу негативно вследствие тех или иных исторических причин. Это не возбраняется. Возбраняется начинать завоевательные войны, как поступили финны. Вот в чем дело. Поэтому тезис о том, что они могут воевать лишь в качестве ответа на прямую агрессию, противоречит историческим фактам.
От Kirill
К Вася Куролесов (10.02.2004 13:32:47)
Дата 10.02.2004 16:07:30

Re: Кстати, пардон...

>Финнские красногвардейцы были финнами. Части РККА не учавствовали, АФАИР. А политическая поддержка естественна. Белые финны - путчисты, воюющие с законным правительством ФСРР.
Ошибаетесь. В Петрограде формировались вооруженные отряды для помощи финским товарищам. И не просто формировались, а были направлены в Финляндию. Судьба их, естественно, печальна. Кроме того, на стороне финских красногвардейцев воевали солдаты и матросы из распущенных русских ганизонов. Кроме того, 1-го марта 1918 года в Смольном был подписан договор о дружбе и братстве РСФСР с Финляндской Социалистической Рабочей республикой, которая через некоторое время приказала долго жить. Фактически в стране было двоевластие и РСФСР естественно, помогала "классово близким". Чем не вмешательство во внутренние дела соседней страны и агрессия?
>Да. Я говорил, что не вижу причин считать, что оно изменилось в лучшую сторону с двадцатых годов. (Вы, кстати, это подтверждаете - см. ниже). Основная же мысль - финны в 1918 совершенно спокойно начали завоевательную войну с Россией, без всякой агрессии с русской стороны, пользуясь русской слабостью. И, соответственно, нет никаких оснований утверждать, что они могут напасть только в виде ответных действий.
Об этом, по моему, даже советские учебники истории не писали - об агрессии Финляндии в 1918 году. Приведите документированные доказательства пожалуйста.
От Вася Куролесов
К Kirill (10.02.2004 16:07:30)
Дата 10.02.2004 19:34:19

Вопрос, кстати.


>Ошибаетесь. В Петрограде формировались вооруженные отряды для помощи финским товарищам.

Входили ли они именно в состав РККА? Или же это добровольцы, вступавшие в финскую красную гвардию?
От Kazak
К Вася Куролесов (10.02.2004 19:34:19)
Дата 10.02.2004 23:36:57

Входили.

Homo homini lupus est

>Входили ли они именно в состав РККА? Или же это добровольцы, вступавшие в финскую красную гвардию?
Первый финнский коммунистический полк, например.
Точно так-же формировались эстонские коммунистические полки, которые позже отправились освобождать Эстонию, а когда им там люлей навешали - воевали с поляками, Врангелем и Махно, где и сгинули.

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Вася Куролесов
К Kirill (10.02.2004 16:07:30)
Дата 10.02.2004 19:17:55

Re: Кстати, пардон...


>Ошибаетесь. В Петрограде формировались вооруженные отряды для помощи финским товарищам.

Да? Не знал. Тем не менее - помощь законному правительству ФСРР.

>Кроме того, 1-го марта 1918 года в Смольном был подписан договор о дружбе и братстве РСФСР с Финляндской Социалистической Рабочей республикой, которая через некоторое время приказала долго жить.

Заключение договора с законным правительством ФСРР.

>Фактически в стране было двоевластие и РСФСР естественно, помогала "классово близким". Чем не вмешательство во внутренние дела соседней страны и агрессия?

Тем, что это - помощь законному правительству страны. Даже несмотря на то, что оно было классово близким, это не преступление и не агрессия.

>Об этом, по моему, даже советские учебники истории не писали - об агрессии Финляндии в 1918 году.

Это очень серьезный аргумент.

>Приведите документированные доказательства пожалуйста.

Уже. Причем неоднократно.

Первая война:
http://www.around.spb.ru/finnish/pohlebkin/war1917-22.php#_Toc532807824

Вторая война:
http://www.around.spb.ru/finnish/pohlebkin/war1917-22.php#_Toc532807831
От Kazak
К Вася Куролесов (10.02.2004 19:17:55)
Дата 10.02.2004 23:29:58

Я жутко извиняюсь.

Homo homini lupus est

Не совсем понятно почему именно ФСР - законное правительство?

>Уже. Причем неоднократно.

>Первая война:
> http://www.around.spb.ru/finnish/pohlebkin/war1917-22.php#_Toc532807824
Ага, ага. По всем советским источникам - Олонецкая группа - это БЕЛОКАРЕЛЫ. Финны их поддерживали конечно, но не более чем РСФСР красных финнов в 1918 году.


Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Вася Куролесов
К Kazak (10.02.2004 23:29:58)
Дата 11.02.2004 00:36:20

Re: Я жутко...

>Homo homini lupus est

>Не совсем понятно почему именно ФСР - законное правительство?

Да в общем, конечно, это вопрос спорный, согласен.

>Олонецкая группа - это БЕЛОКАРЕЛЫ. Финны их поддерживали конечно, но не более чем РСФСР красных финнов в 1918 году.

Я вам напоминаю, что Финляндия объявила РСФСР войну и прямо учавствовала в БД. То, что в их составе были карелы, финнов не извиняет.

"15 марта 1918 г. Генерал Маннергейм подписал приказ о выступлении на завоевание Восточной Карелии трех финских групп вторжения...

15 мая 1918 г... Ставка Маннергейма опубликовала решение правительства Финляндии объявить войну Советской России."

Состав вторженцев:

"1. Южная группа войск наносит главный удар. Она состояла в основном из регулярных частей финской армии Маннергейма и должна была действовать в направлении Олонец—Лодейное Поле.

2. Северная группа, состоявшая из частей, сформированных из карельских кулаков, финских и частично шведских добровольцев и отрядов финского шюцкора, действует в направлении Вешкелица—Кунгозеро—Сямозеро.

3. Средняя группа войск, целиком из частей Добровольческого Олонецкого Корпуса, а также белоэстонских частей, действует в направлении Тулом озеро—Ведлозеро—Петрозаводск."

http://www.around.spb.ru/finnish/pohlebkin/war1917-22.php#_Toc532807824
От Сергей Зыков
К Kirill (10.02.2004 16:07:30)
Дата 10.02.2004 18:08:23

Re: Кстати, пардон...


>Кроме того, на стороне финских красногвардейцев воевали солдаты и матросы из распущенных русских ганизонов.

там и на стороне белых воевало... По той стороне возражений нет?

ну а финские добровольцы, подданые России, воевали в рейхсвере против РИ в ПМВ. За такие дела Иосиф Виссарионыч в 24 часа прописку менял всей нации...
От Сергей Зыков
К Баир Иринчеев (10.02.2004 09:12:51)
Дата 10.02.2004 12:02:59

Re: Кстати

>негативное отношение финнов к СССР в 1930е годы во многом объясняется руссификацией еще в годы княжества Финляндского и поддержкой финской Красной Гвардии молодой Советской Россией.

ну за негатив всех финов говорить не стоит, и Красна Гвардия таки была финская и ужасы руссификации преувеличены пропагандой. Тем боле фины став титульной нацией с энтузиазьмом принялись финнизировать своё шведское нацменьшинство...
От Владислав
К Вася Куролесов (09.02.2004 05:04:34)
Дата 09.02.2004 06:38:47

Сейчас вам ответят, что Свинхувуд - это такой финский Жириновский. :-) (-)
От Вася Куролесов
К Владислав (09.02.2004 06:38:47)
Дата 09.02.2004 14:08:51

Там таких аж пять кабинетов сменилось за это время. И все - жириновские. :) (-)
От Вася Куролесов
К Вася Куролесов (09.02.2004 05:04:34)
Дата 09.02.2004 05:05:32

Источник забыл...

http://www.around.spb.ru/finnish/pohlebkin/war1917-22.php#_Toc532807815

Война, которой не было. В. В. Похлебкин.
От Гриша
К Вася Куролесов (09.02.2004 02:45:13)
Дата 09.02.2004 02:55:12

Re: Не знаю,

>Но вот на восточную Карелию они неровно дышали аж с момента обретения независимости.

А можно таких цитат в период после середины 30-х годов, и ДО войны с СССР?
От Ротмистр
К Гриша (09.02.2004 02:55:12)
Дата 09.02.2004 07:02:33

Re: Не знаю,

Бон, миль пардон, жур!
>>Но вот на восточную Карелию они неровно дышали аж с момента обретения независимости.
>
>А можно таких цитат в период после середины 30-х годов, и ДО войны с СССР?
ДО войны под рукой нет, а вот есть такая:
""Во время освободительной войны 1918 года я сказал карелам Финляндии и
Востока, что не вложу меч в ножны, пока Финляндия и Восточная Карелия не
будут свободны. Я поклялся в этом именем крестьянской армии, полностью
доверяя самоотверженности наших мужчин и самопожертвованию женщин.
Двадцать три года Северная Карелия и Олония ожидали исполнения этого
обещания, полтора года после героической Зимней войны финляндская Карелия,
опустошенная, ожидала восхода зари...
Солдаты! Эта земная твердь, на которую вы ступите, орошена кровью и
страданиями родственных народов, это святая земля. Я верю, что наша победа
освободит Карелию, ваши действия принесут Финляндии большое счастливое
будущее".
По-моему маршал Маннергейм высказался достаточно ясно ?:)
Честь имею Ротмистр
От Вася Куролесов
К Гриша (09.02.2004 02:55:12)
Дата 09.02.2004 03:01:59

Re: Не знаю,

>>Но вот на восточную Карелию они неровно дышали аж с момента обретения независимости.
>
>А можно таких цитат в период после середины 30-х годов, и ДО войны с СССР?

А можно узнать, почему такое ограничение? Я так понимаю, обсуждается вопрос, выступили бы финны против СССР совместно с немцами, если бы не было Зимней войны. Поскольку финны выступали против СССР (ну, РСФСР) самостоятельно в 1918-1922, т.е., задолго до Зимней войны, то, ИМХО, вопрос ясный. А цитаты лишь иллюстрируют, зачем это надо было финнам.
От Гриша
К Вася Куролесов (09.02.2004 03:01:59)
Дата 09.02.2004 03:18:06

Re: Не знаю,

>А можно узнать, почему такое ограничение?

Потому что к середине 30-х годов, ультра правое движение в Финляндии было разрушенно, партии запрещены итд. Ну а после войны...тут уже приятного от Финнов ожидать ИМХО нелогично.
От Вася Куролесов
К Гриша (09.02.2004 03:18:06)
Дата 09.02.2004 03:30:36

Re: Не знаю,

>>А можно узнать, почему такое ограничение?
>
>Потому что к середине 30-х годов, ультра правое движение в Финляндии было разрушенно, партии запрещены итд.

Ну и что? Маннергейм-то, к примеру, не был разрушен и запрещен. Да и война 1918-1922 тоже вполне себе произошла, я так подозреваю, без особо выдающейся роли упомянутых партий и движений.

>Ну а после войны...тут уже приятного от Финнов ожидать ИМХО нелогично.

Ну, в таком случае и от СССР после финских наездов на него до и после тартусского мира тоже ничего приятного не дОлжно ожидать. Что ж теперь, и Зимняя война - логичное и справедливое воздаяние? Ущерб финны нанесли, Печенгу отхватили, народу убили какое-то количество - вот вам и основание.
От Баир Иринчеев
К Вася Куролесов (09.02.2004 03:30:36)
Дата 09.02.2004 09:52:36

Re: Не знаю,

>>>А можно узнать, почему такое ограничение?
>>
>>Потому что к середине 30-х годов, ультра правое движение в Финляндии было разрушенно, партии запрещены итд.

Это не совсем так. Ультраправые на 1941 год были в парламенте.

>Ну и что? Маннергейм-то, к примеру, не был разрушен и запрещен. Да и война 1918-1922 тоже вполне себе произошла, я так подозреваю, без особо выдающейся роли упомянутых партий и движений.

Маннергейм, если Вы не знаете, выступал против войны с СССР в 1939 году и всячески пытался заставить правительство принять условия СССР.

>>Ну а после войны...тут уже приятного от Финнов ожидать ИМХО нелогично.
>
>Ну, в таком случае и от СССР после финских наездов на него до и после тартусского мира тоже ничего приятного не дОлжно ожидать. Что ж теперь, и Зимняя война - логичное и справедливое воздаяние? Ущерб финны нанесли, Печенгу отхватили, народу убили какое-то количество - вот вам и основание.

В 1930-е годы были дипломатические отношения между СССР и Финляндией. Не самые лучшие, но были.

С уважением,

Баир
http://www.mannerheim-line.com
От Вася Куролесов
К Баир Иринчеев (09.02.2004 09:52:36)
Дата 09.02.2004 13:57:49

Re: Не знаю,

>Это не совсем так. Ультраправые на 1941 год были в парламенте.

Это не ко мне.

>>Ну и что? Маннергейм-то, к примеру, не был разрушен и запрещен. Да и война 1918-1922 тоже вполне себе произошла, я так подозреваю, без особо выдающейся роли упомянутых партий и движений.
>
>Маннергейм, если Вы не знаете, выступал против войны с СССР в 1939 году и всячески пытался заставить правительство принять условия СССР.

Я веду речь о войне 1918-1922. Роль Маннергейма тогда - прямо противоположна. Я не верю в чудесные перевоплощения, и вот этого "я не вложу меч в ножны..." никто не отменял и не денонсировал. А то, что он понимал, что не надо воевать с СССР в той ситуации и при таком соотношении сил - никто не спорит. При другом же соотношении сил он принял другое решение.

>В 1930-е годы были дипломатические отношения между СССР и Финляндией. Не самые лучшие, но были.

Ну и что? Финны вели против нас БД и после заключения тартусского мира. Это им не помешало.
От Гриша
К Вася Куролесов (09.02.2004 03:30:36)
Дата 09.02.2004 04:15:17

Re: Не знаю,

>Ну и что? Маннергейм-то, к примеру, не был разрушен и запрещен. Да и война 1918-1922 тоже вполне себе произошла, я так подозреваю, без особо выдающейся роли упомянутых партий и движений.

Война 1918-1922 года к тому времени была уже двадцать лет назад. Более того, это призошло в контексте гражданской войны. Возможно ли предположить что взгляды с того времени слегка изменились?

>Ну, в таком случае и от СССР после финских наездов на него до и после тартусского мира тоже ничего приятного не дОлжно ожидать.

Какие наезды вы имеете в виду? Сколько дивизий вторгалось на территории СССР за раз? Соотвествовали ли эти "наезды" вторжению нескольких советских армий на территорию Финляндии?

>Что ж теперь, и Зимняя война - логичное и справедливое воздаяние? Ущерб финны нанесли, Печенгу отхватили, народу убили какое-то количество - вот вам и основание.

Опять же, 20 лет назад. Неговоря уже о том что СССР отхватило Реполу и Пораярви, и тоже убило "народа" убило.
От Вася Куролесов
К Гриша (09.02.2004 04:15:17)
Дата 09.02.2004 04:48:21

Re: Не знаю,

>Война 1918-1922 года к тому времени была уже двадцать лет назад.

Ну и что? Речь о другом - перед этой войной (1918-1922) вообще никаких войн между Россией и Финляндией не было - за отсутствием последней. Однако война 1918-1922 тем не менее, произошла, и по финской инициативе. Т.е., мы не можем сделать вывода о миролюбии Финляндии и о том, что финны не воспользуются ситуацией, чтоб хапнуть землицы, а если и воспользуются, то только от обиды. Вот вам факт - не обидели, независимость вот признали, и тем не менее - война.

>Более того, это призошло в контексте гражданской войны. Возможно ли предположить что взгляды с того времени слегка изменились?

Гражданская война (или внутренняя) ограничена 1918 годом, АФАИР. И победила в этой войне как раз именно та сторона, которая начала войну с Россией. Так что предположить можно и обратное - взгляды никуда не делись. (С большей вероятностью.)

>Какие наезды вы имеете в виду?

Войну 1918-1922.

>Сколько дивизий вторгалось на территории СССР за раз?

Это имеет какое-то значение? Важен факт вторжения и продолжительных военных действий. (Вообще, олонецкая группа, к примеру - 3000 человек.)

>Соотвествовали ли эти "наезды" вторжению нескольких советских армий на территорию Финляндии?

Разумеется. Они вторглись к нам за землицей, мы вторглись к ним за землицей. Нас было больше. Ну и что? Это как-то отменяет их вторжение? Кроме того, мы у них землицу купить хотели сначала. В отличие от.

>>Что ж теперь, и Зимняя война - логичное и справедливое воздаяние?
>Опять же, 20 лет назад.

Ну и что? Несправедливость не становится справедливостью через 20 лет.

>Неговоря уже о том что СССР отхватило Реполу и Пораярви, и тоже убило "народа" убило.

Ну дак, не надо было финнам войну начинать. И народ был бы жив. А так каждый сам себе - злобное изделие из дерева. Но тем не менее, финны нанесли нам ущерб, гуляя по нашей территории несколько лет, а оплатить забыли. Людишек, опять же, того... Нехорошо. Несправедливо.