От Ротмистр
К Станислав Чехович
Дата 10.02.2004 18:07:49
Рубрики Прочее; Байки;

Ит депенд..

Бон, миль пардон, жур!
>Приветствую!

>>ИМХО с тогдашней кавалерией справятся, хотя б за счет наличия стремян
>
>Вопрос подготовки личного состава - самый больной вопрос.
>Кавполк :)))) - это так, бутафория. В принципе, научить можно, год-два, и получиться неплохой всадник, но несравнимый, конечно же, с всадником тех времен.

>А стремена - я бы не стал преувеличивать их значение. Что есть они, что нет, человеку, на лошади сидеть не умеющему, в бою против умеющего они не помогут.
Против природной конницы в индивидуальном бою, конечно не помогут. А вот таранный удар копьем в сомкнутом строю кто из тогдашних конниц сумел бы вынести ? При условии поддержки теми же арбалетчиками ?


Честь имею Ротмистр
От Станислав Чехович
К Ротмистр (10.02.2004 18:07:49)
Дата 10.02.2004 18:12:33

Парфяне, сарматы, много их было

Приветствую!

>>А стремена - я бы не стал преувеличивать их значение. Что есть они, что нет, человеку, на лошади сидеть не умеющему, в бою против умеющего они не помогут.
>Против природной конницы в индивидуальном бою, конечно не помогут. А вот таранный удар копьем в сомкнутом строю кто из тогдашних конниц сумел бы вынести ? При условии поддержки теми же арбалетчиками ?

Как правило, конница тех лет вообще несколько иначе действовала. И под таранный удар не подставилась бы (просто прыснула бы в разные стороны, и собралась бы чуток позжее в чуток другом месте). При условии же гораздо (в разы) более лучшей индивидуальной конной подготовки аборигенов провести им такой маневр будет крайне несложно :)))

С уважением - Станислав
От Ротмистр
К Станислав Чехович (10.02.2004 18:12:33)
Дата 10.02.2004 18:15:38

Re: Парфяне, сарматы,...

Бон, миль пардон, жур!
>Приветствую!

>>>А стремена - я бы не стал преувеличивать их значение. Что есть они, что нет, человеку, на лошади сидеть не умеющему, в бою против умеющего они не помогут.
>>Против природной конницы в индивидуальном бою, конечно не помогут. А вот таранный удар копьем в сомкнутом строю кто из тогдашних конниц сумел бы вынести ? При условии поддержки теми же арбалетчиками ?
>
>Как правило, конница тех лет вообще несколько иначе действовала. И под таранный удар не подставилась бы (просто прыснула бы в разные стороны, и собралась бы чуток позжее в чуток другом месте). При условии же гораздо (в разы) более лучшей индивидуальной конной подготовки аборигенов провести им такой маневр будет крайне несложно :)))
Так я же сказал - при поддержке арбалетчиков. За счет большей дальности боя по сравнению с луком, арбалетчики не позволяют навязать коннице противника бой в невыгодных условиях..


Честь имею Ротмистр
От Михаил Денисов
К Ротмистр (10.02.2004 18:15:38)
Дата 10.02.2004 19:16:54

про арбалет

Либо придется делать долгий перезаряд, либо автоматизироват его, либо он будет менее дальнобоен, чем лук
От Ротмистр
К Михаил Денисов (10.02.2004 19:16:54)
Дата 10.02.2004 20:59:56

Re: про арбалет

Бон, миль пардон, жур!
>Либо придется делать долгий перезаряд, либо автоматизироват его, либо он будет менее дальнобоен, чем лук
Думаю, выгоднее всего первый вариант. ИМХО дальнобойность важнее
Честь имею Ротмистр