От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин
Дата 12.02.2004 14:09:24
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Re: ЧЕГО ?!

>>сам Рязанов об этом написал в своей книге "Эти серьезные несерьезные фильмы"
>
>Да пусть он что угодно пишет (я не читал).

Ну извини :)
Автор фильма говорит что в образе Мерзляева я хотел показать.... а ты говоришь "пустоь что угодно пишет".. :)

>Вот фильм. ГДЕ там намеки на деятельность КГБ(!).

"тайный советник по особым порученьям"

>Сразу предупреждаю - намеки должны быть историчны ;)

А это почему?
Тогда стало быть творчество Салтыкова-Щедрина мы отрицаем - он вообще про рыб писал?

>А то что это за деятель КГБ в цилиндре ;)

Рязанов пишет, что "ему запретили одевать Басилашвили в форму жандармского офицера"
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (12.02.2004 14:09:24)
Дата 12.02.2004 14:30:29

Re: ЧЕГО ?!

>"тайный советник по особым порученьям"

Во блин. Т.е. сам факт наличия тайных советников - намек на КГБ?

Не кажется ли тебе, что это как-то....ну т.е...даже слова не подберу.


>Рязанов пишет, что "ему запретили одевать Басилашвили в форму жандармского офицера"

Слава яйцам!
В штатском гораздо круче смотрится.

Еще Гайдаю заменили фразу "тайно посещает синагогу" на "тайно посещает любовницу". Правильно заменили, на мой взгляд.

Вообщем, ну не знаю...
Даже если Рязанов хотел намекнуть на КГБ, ему это не удалось ;)

Блин, не могу поверить.
Чморить такое кино за то, что
1)Там есть тайный советник по особым порученьям
2)Впоследствии автор рассказывал, что вот он так круто боролся с КГБ.

Не (1) ни (2) к художественной ценности фильма вообще не имеют никакого отношения.
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (12.02.2004 14:30:29)
Дата 12.02.2004 14:37:30

Re: ЧЕГО ?!

>>"тайный советник по особым порученьям"
>
>Во блин. Т.е. сам факт наличия тайных советников - намек на КГБ?

ну Максим, не право слово...
а "по особым порученьям", а вербовка в "сексоты" хозяина попугая-диссидента, а "провокация неблагонадежных" являющаяся собственно частью сюжета?

>Не кажется ли тебе, что это как-то....ну т.е...даже слова не подберу.

Нет не кажется :)

>Вообщем, ну не знаю...
>Даже если Рязанов хотел намекнуть на КГБ, ему это не удалось ;)

В окружении в котором я вырос - именно так и понимали (до выхода книги Рязанова :)

>Блин, не могу поверить.
>Чморить такое кино

я не "чморю" - я лишь показал в чем выражалась "кусание руки дающей" - т.е говоря в общем -в злой сатире на действующую власть.

>Не (1) ни (2) к художественной ценности фильма вообще не имеют никакого отношения.

художественную ценность Я кстати никак не затрагивал.
Есть там ряд удачных афоризмов. И романс хороший.
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (12.02.2004 14:37:30)
Дата 12.02.2004 15:28:48

Re: ЧЕГО ?!

>а "по особым порученьям", а вербовка в "сексоты" хозяина попугая-диссидента, а "провокация неблагонадежных" являющаяся собственно частью сюжета?

Это только при советской власти такое было?

>В окружении в котором я вырос - именно так и понимали (до выхода книги Рязанова :)

Ага !
Т.е. вы сидели и тайно обсуждали сов. власть на кухне, тем самым покусывая руку дающую;)

А мне повезло ;)
Я просто кино смотрел и на кухне ничего такого не обсуждал.
Мне и в голову такая хрень прийти не могла ;)
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (12.02.2004 15:28:48)
Дата 12.02.2004 15:35:56

Re: ЧЕГО ?!

>Это только при советской власти такое было?

человеческая натура такова, что охотно переносит образы искусства (литература, театр, кинематограф) на близкие, бытовые аналогии и окр. действительность.
На этом основано творчество многих авторов. Отрицать будешь?

>Т.е. вы сидели и тайно обсуждали сов. власть на кухне, тем самым покусывая руку дающую;)

Так мы не "нас" обсуждаем а творчество Рязанова :)
Т.е ты признаешь, что процесс имел место? :)

>А мне повезло ;)
>Я просто кино смотрел и на кухне ничего такого не обсуждал.
>Мне и в голову такая хрень прийти не могла ;)

Ну дык эта... стало быть у тебя образное мЫшление отсутствует? :)))
Или ты вопреки замыслу автора восприниамл это кино как историческое?! :)))

Может ты и Оруэлла читал, думал что это призведение о быте колхозников? :)))
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (12.02.2004 15:35:56)
Дата 12.02.2004 15:40:43

Re: ЧЕГО ?!

>человеческая натура такова, что охотно переносит образы искусства (литература, театр, кинематограф) на близкие, бытовые аналогии и окр. действительность.
>На этом основано творчество многих авторов. Отрицать будешь?

согласен

>Т.е ты признаешь, что процесс имел место? :)

Среди тех, кто был озабоченой проблемой "везде кейджиби" ;)

>Ну дык эта... стало быть у тебя образное мЫшление отсутствует? :)))

Неа. Я просто одурманен был сов. пропагандой и не мог помыслить, что наше КГБ способно на такое ;)

Но, позволь, если это правда...

То почему-же фильм то стал остоем из-за этого ?

А ?
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (12.02.2004 15:40:43)
Дата 12.02.2004 15:51:04

Re: ЧЕГО ?!

>>Т.е ты признаешь, что процесс имел место? :)
>
>Среди тех, кто был озабоченой проблемой "везде кейджиби" ;)

Ну дык это типовой "кухонный" штамп того периода. О чем и речь.

>Но, позволь, если это правда...

>То почему-же фильм то стал остоем из-за этого ?

Я не употреблял этого слова.
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (12.02.2004 15:51:04)
Дата 12.02.2004 17:05:36

Re: ЧЕГО ?!

>Ну дык это типовой "кухонный" штамп того периода. О чем и речь.

Тогда я не понимаю, почему именно по этой линии ведется критика фильма?
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (12.02.2004 17:05:36)
Дата 12.02.2004 17:24:34

Re: ЧЕГО ?!

>>Ну дык это типовой "кухонный" штамп того периода. О чем и речь.
>
>Тогда я не понимаю, почему именно по этой линии ведется критика фильма?

Потому что Рязанов "опустился" до экранизации этого штампа.
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (12.02.2004 17:24:34)
Дата 12.02.2004 17:34:10

Re: ЧЕГО ?!

>Потому что Рязанов "опустился" до экранизации этого штампа.

Неа ;)