>8 миноносцев в бою не участвовали. Строго говоря имелось шесть крейсеров - из которых пять имели водоизмещение в 1.7 - 2.5 раз меньше чем у Варяга. некоторые же из них были старше чем "Кореец"
Попытка минной атаки была. И при чем тут водоизмещение ? Может вес бортового залпа и количество стволов посчитаете ?
>град снарядов - японцы выпустили снарядов МЕНЬШЕ чем Варяг.
>разворот для задействования артиллерии левого борта - просто чушь. Нет, можно представить, что вдруг захотелось пострелять пушками правого борта (на этот момент число попадания в Варяг очень невелико, потери в артиллерии не могут быть велики, но пусть. Враг находится впереди - немного правее, и строго говоря артиллерию левого борта и впрямь можно задействовать - но начинать при прорыве подобные выкрутасы...
>о повреждениях японских кораблей - ну, как можно было утопить не принимавший участия в бою минонсец - разговор отдельный. Но никаких серьезных доказательсв - кроме слов Руднева, если таковые можно доказательством считать - того, что русские вообще попали в японцев нет. Японцы сами таковое отрицают.
Ну понятно, что раз японцы отрицают, то это правда святая! А разве слова Руднева можно считать правдой!:)
Честь имею Ротмистр
>>Попытка минной атаки была.
>
>Ась? Когда же это?
Описано и у Мельникова и у Катаева.
>>И при чем тут водоизмещение ?
>
>Большой корабль - хороший корабль. Тонет, например, хуже.
Ага... Тогда самый лучший боевой корабль - супертанкер.
>>Может вес бортового залпа и количество стволов посчитаете ?
>
>Тонкий намек - в фразе двое против 14 лукавства гораздо больше, чем в подсчете стволов.
Ну Вы же считаете "Кореец" за реальную боевую единицу? Так отчего не посчитать миноносцы. Но стволы Вы все же считать не стали.
>>Ну понятно, что раз японцы отрицают, то это правда святая! А разве слова Руднева можно считать правдой!:)
>
>Это была ирония или сарказм? Не получилось ни того, ни другого, так что поясните.
Ну раз Вы поняли, то зачем же пояснять?:)
>Опять же тонкий намек - обычно потери свои считают по своим данным, потери противника - по его. Гораздо надежнее, чем наоборот.
Потери считают по разному, исходя из наличия источников их внешней и внутренней критики:)
Честь имею Ротмистр