От Игорь Куртуков
К Ли Шиминь
Дата 10.02.2004 19:34:20
Рубрики 11-19 век;

Не чем основано ваше убеждение?

>По крайней мере нет неуважительного / презрительного / скороспелого взгляда на историю Китая. В среднем Вам конечно же не перечислят все династии, но скажут, что Китай имеет древнюю и очень богатую историю, вспомнят хуннов, монголов и желтые повязки. Никто Вам не скажет о диком и отсталом народе неимеющем контакты с "цивилизованными "центрами

На чем оcновано ваше убеждение? На каких конкретно трудах российских политологов? Или на личных беседах с ними? Тогда с кем конкретно?
От Ли Шиминь
К Игорь Куртуков (10.02.2004 19:34:20)
Дата 11.02.2004 09:19:13

Re: Не чем...

Я Вам перечислил ряд штампов характерных учебникам истории относительно Китая. Т.е. среднеобразовательный уровень. Если я не ошибаюсь, то бОльшая часть политиков все-таки с закончеными вузами за плечами. Кроме того довелось услышать лекцию Е.М.Примакова.
С уважением
От Игорь Куртуков
К Ли Шиминь (11.02.2004 09:19:13)
Дата 11.02.2004 22:33:25

Ре: Не чем...

>Я Вам перечислил ряд штампов характерных учебникам истории относительно Китая.

А зачем?
От ThuW
К Игорь Куртуков (10.02.2004 19:34:20)
Дата 10.02.2004 23:38:32

В советских учебниках истории про древний Китай было немало информации. (-)
От Iva
К ThuW (10.02.2004 23:38:32)
Дата 11.02.2004 02:34:39

Сущий мизер. (-)
От Тов.Рю
К ThuW (10.02.2004 23:38:32)
Дата 11.02.2004 01:29:15

Ну, уж нет

Один параграф - про древний мир, один - про средневековье (причем, кажется, вместе с Индией) и буквально пару страниц про новое и новейшее время. Это достаточно?
От Владислав
К Тов.Рю (11.02.2004 01:29:15)
Дата 11.02.2004 02:59:36

То, что вы сказали -- неправда (+)

>Один параграф - про древний мир, один - про средневековье (причем, кажется, вместе с Индией) и буквально пару страниц про новое и новейшее время. Это достаточно?

Причем заведомая и легко проверяемая. Достаточно открыть учебник советских времен -- и увидеть, что про средневековый Китай там сказано гораздо больше двух параграфов.

Может быть, вы спутали Китай с Индией -- про которую действительно говорилось очень мало?
От Тов.Рю
К Владислав (11.02.2004 02:59:36)
Дата 11.02.2004 03:09:33

Мы говорим о школьных учебниках?

>Причем заведомая и легко проверяемая. Достаточно открыть учебник советских времен -- и увидеть, что про средневековый Китай там сказано гораздо больше двух параграфов.

Потому что в институтах история (за исключением КПСС) не изучалась. Конечно, я не беру в расчет т.н. "гуманитарные" специальности. Основная же масса народа (примерно процентов 95) вынуждена была довольствоваться школьной программой. Вас не затруднит поискать учебник истории для 6-го класса изд. года 1970 и привести его оглавление?
От Iva
К Тов.Рю (11.02.2004 03:09:33)
Дата 11.02.2004 03:21:48

только для 5-го класса. (-)
От Тов.Рю
К Iva (11.02.2004 03:21:48)
Дата 11.02.2004 10:41:41

5-й класс - это античность, а Владислав про средневековье (-)
От Iva
К Тов.Рю (11.02.2004 10:41:41)
Дата 11.02.2004 15:26:32

Виноват, про средневековье

Привет!

побольше - в разделе монгольские завоевания :-(.
По Средневековому Китаю ( 300-1000 года) даже у меня основной источник Гумилев. А вы про учебники :-(((.

Владимир
От Саня
К Игорь Куртуков (10.02.2004 19:34:20)
Дата 10.02.2004 23:22:06

Re: Не чем...

Игорь, а Вы "Троецарствие" читали? Наверняка ведь читали :) И я читал. И много кто ещё. Как можно относиться к Китаю как к пустому месту после хотя бы одной этой книги?

С уважением
С
От Игорь Куртуков
К Саня (10.02.2004 23:22:06)
Дата 10.02.2004 23:52:32

Это не ответ на вопрос, который я задал Ли Шиминю

> Как можно относиться к Китаю как к пустому месту после хотя бы одной этой книги?

Не очень понятно почему с этим ко мне. Разве я говорил, что к Китаю относятся как к пустому месту?

Я просто сыронизировал над тем, как В.Кашин ищет бревна в глазу у соседа.
От Саня
К Игорь Куртуков (10.02.2004 23:52:32)
Дата 11.02.2004 11:44:59

Re: В таком контексте - да (-)