От	Капитан
К	Валерий Мухин
Дата	21.02.2001 14:57:14
Рубрики	WWII; Танки;

Re: Поясни пожалуйста...

---

>Если кратко, то: на базе хорошего танка, не всегда возможно сделать хорошую САУ, и наоборот, из плохого танка можно получить хорошую САУ.

Это так - но в ходе войны САУ сплошь и рядом строились на танковой базе (важнее количество а не качество).

>Леша же делает вывод, что раз шасси БТ было мало применимо, для производства САУ, значит и танк был плохой.

Однако тенденция - немцы пускали "под САУ" маломальски пригодные шасси (даже на Т-26 удосужились). Логичный вопрос - почему?

>>Или все же мотопехотного и танкового соединения?
>
>В данном случае мы говорим о применении конкретных образцов техники. Каким организационным образом, будет, происходит насыщение войск трофейными танками, на данном уровне абстракции не важно.
>Однако могу высказать свое мнение на этот счет. Оптимальным было бы формирование новых резервных танковых соединений оснащенных трофейной советской техникой.

Ну вообще-то я тоже высказал свое мнение на этот счет - однако "титаны" интересует более спор между собой.

Проследим опять же тенденции:
1)создание аналогичных соединений, оснащенных чешскими и французскими машинами происходило по завершении кампаний.
2)на африканском ТВД немцы использовали английские машины по тем же принципам, что и на советском.

С уважением

---

От	Валерий Мухин
К	Капитан (21.02.2001 14:57:14)
Дата	21.02.2001 15:24:08

Re: Поясни пожалуйста...

---

>Это так - но в ходе войны САУ сплошь и рядом строились на танковой базе (важнее количество а не качество).
>Однако тенденция - немцы пускали "под САУ" маломальски пригодные шасси (даже на Т-26 удосужились). Логичный вопрос - почему?

Все же БТ это особый случай. Это танк с очень необычным сочетанием характеристик и как следствие его шасси гораздо меньше подходит для создания САУ.

>1)создание аналогичных соединений, оснащенных чешскими и французскими машинами происходило по завершении кампаний.
>2)на африканском ТВД немцы использовали английские машины по тем же принципам, что и на советском.

Т.е. ты хочешь сказать, что характеристики танков не причем, главное организационные вопросы. Так? Я с этим согласен. Это Леша отстаивает наличие двух причин «лохани и бензин», раньше, он правда формулировал это немного по-другому:«лохани или бензин», теперь он заменил «или» на «и».

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

---

От	Капитан
К	Валерий Мухин (21.02.2001 15:24:08)
Дата	21.02.2001 15:31:27

Re: Поясни пожалуйста...

---

>>Однако тенденция - немцы пускали "под САУ" маломальски пригодные шасси (даже на Т-26 удосужились). Логичный вопрос - почему?
>
>Все же БТ это особый случай. Это танк с очень необычным сочетанием характеристик и как следствие его шасси гораздо меньше подходит для создания САУ.

Видимо так, но фины построили :)


>Т.е. ты хочешь сказать, что характеристики танков не причем, главное организационные вопросы. Так?

Так.

>Я с этим согласен.

Вот и славненько :)

С уважением

---

От	Валерий Мухин
К	Капитан (21.02.2001 15:31:27)
Дата	21.02.2001 15:41:36

Re: Поясни пожалуйста...

---

>>Все же БТ это особый случай. Это танк с очень необычным сочетанием характеристик и как следствие его шасси гораздо меньше подходит для создания САУ.
>Видимо так, но фины построили :)

То что сделали финны отвечает тому, что ИЗНАЧАЛЬНО закладывалось в концепцию БТ-7. Если ты помнишь побудительным мотивом создания БТ было желание создать единый быстроходный танк с двумя видами вооружения 45-мм и 76-мм. Финская САУ это развитие идеи артиллерийского танка. Таких САУ немцы не делали.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

---

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (21.02.2001 15:41:36)
Дата	21.02.2001 19:42:29

Re: Поясни пожалуйста...

---

Доброе время суток,

>То что сделали финны отвечает тому, что ИЗНАЧАЛЬНО закладывалось в концепцию БТ-7. Если ты помнишь побудительным мотивом создания БТ было желание создать единый быстроходный танк с двумя видами вооружения 45-мм и 76-мм. Финская САУ это развитие идеи артиллерийского танка. Таких САУ немцы не делали.

Какая трава-а...
А вот эта машина это, наверное, тоже развитие идеи артиллерийского танка:


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

---

От	Валерий Мухин
К	Исаев Алексей (21.02.2001 19:42:29)
Дата	22.02.2001 02:30:15

Re: Поясни пожалуйста...

---

>А вот эта машина это, наверное, тоже развитие идеи артиллерийского танка:

Ты здоров?
Что общего между Pz Jag I и БТ-7А?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

---

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (22.02.2001 02:30:15)
Дата	22.02.2001 08:20:21

Re: Поясни пожалуйста...

---

Доброе время суток,

>Что общего между Pz Jag I и БТ-7А?

А что общего между финиковской самоходкой с _гаубицей_ и БТ-7А с _полковой_пушкой_? Вращающаяся установка? Так и на Панцерягер I вращающаяся установка.
К тому же у немцев тоже были "артиллерийские танки"(если использовать твой новояз):


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

---

От	Валерий Мухин
К	Исаев Алексей (22.02.2001 08:20:21)
Дата	22.02.2001 13:20:58

Re: Поясни пожалуйста...

---

>Так и на Панцерягер I вращающаяся установка.

С каких пор пушка на ТУМБЕ с углом поворота 17.5 градусов это вращающаяся установка?

>К тому же у немцев тоже были "артиллерийские танки"(если использовать твой новояз):

Артиллерийские танки это не новояз, а нормальный термин который использовался в советских документах.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

---

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (22.02.2001 13:20:58)
Дата	22.02.2001 14:01:01

Re: Поясни пожалуйста...

---

Доброе время суток,

>С каких пор пушка на ТУМБЕ с углом поворота 17.5 градусов это вращающаяся установка?

Не пробовал узнавать угол навежения у BT-42?

>>К тому же у немцев тоже были "артиллерийские танки"(если использовать твой новояз):
>Артиллерийские танки это не новояз, а нормальный термин который использовался в советских документах.

Так что же мешало немцам сделать "артиллерийски танк" по типу приведенного на снимке?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

---

От	Капитан
К	Исаев Алексей (22.02.2001 14:01:01)
Дата	22.02.2001 14:12:47

Re: Поясни пожалуйста...

---

>
>Так что же мешало немцам сделать "артиллерийски танк" по типу приведенного на снимке?

Алексей - да что уж там!
Pz.IIIN - Из того же семейства - Валерий вот его упорно не видит...


С уважением

---

От	Капитан
К	Валерий Мухин (21.02.2001 15:41:36)
Дата	21.02.2001 15:54:40

Re: Поясни пожалуйста...

---

>То что сделали финны отвечает тому, что ИЗНАЧАЛЬНО закладывалось в концепцию БТ-7. Если ты помнишь побудительным мотивом создания БТ было желание создать единый быстроходный танк с двумя видами вооружения 45-мм и 76-мм. Финская САУ это развитие идеи артиллерийского танка. Таких САУ немцы не делали.

Почему "штуги" или "штурмпанцеры" на шасси серийных танков не подходят под определение "артиллерийского танка"?

С уважением

---

От	Валерий Мухин
К	Капитан (21.02.2001 15:54:40)
Дата	21.02.2001 16:01:12

Re: Поясни пожалуйста...

---

>Почему "штуги" или "штурмпанцеры" на шасси серийных танков не подходят под определение "артиллерийского танка"?

Подходят. И я об этом в свое время говорил, а ты с Исаевым выступал моим критиком.
Сейчас я имею ввиду конкретный артиллерийский танк БТ-7А.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

---

От	Капитан
К	Валерий Мухин (21.02.2001 16:01:12)
Дата	21.02.2001 16:15:45

Re: Поясни пожалуйста...

---

>Подходят. И я об этом в свое время говорил, а ты с Исаевым выступал моим критиком.

По какому вопросу? Не помню...

>Сейчас я имею ввиду конкретный артиллерийский танк БТ-7А.

Это понятно.
Но ты написал:
"Финская САУ это развитие идеи артиллерийского танка. Таких САУ немцы не делали."
Каких "таких"? На базе БТ? Действительно не делали. Но идею "артиллерийского танка" ведь развивали? Только на своих шасси.

С уважением

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

---

От	Валерий Мухин
К	Капитан (21.02.2001 16:15:45)
Дата	21.02.2001 16:27:23

Re: Поясни пожалуйста...

---

>По какому вопросу? Не помню...

Ну и ладно. Это сейчас не важно.

>Каких "таких"? На базе БТ? Действительно не делали. Но идею "артиллерийского танка" ведь развивали? Только на своих шасси.

Следует читать:
Финская САУ это развитие идеи артиллерийского танка БТ-7А. Таких САУ (одобных по компоновке БТ-7А) немцы не делали.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

---

От	Капитан
К	Валерий Мухин (21.02.2001 16:27:23)
Дата	21.02.2001 16:40:40

Re: Поясни пожалуйста...

---

>Следует читать:
>Финская САУ это развитие идеи артиллерийского танка БТ-7А. Таких САУ (одобных по компоновке БТ-7А) немцы не делали.

Прости за назойливость. Но чем установка 114мм гаубицы в неподвижной (?) рубке на шасси БТ отличается по компоновке от аналогичной установки 150мм гаубицы на шасси трешки или четверки.
Или настойчивом желании установить 105 мм гаубицу во вращаюся башню на шасси четверки?

С уважением

---

От	Валерий Мухин
К	Капитан (21.02.2001 16:40:40)
Дата	22.02.2001 02:55:24

Re: Поясни пожалуйста...

---

>Прости за назойливость. Но чем установка 114мм гаубицы в неподвижной (?) рубке на шасси БТ отличается по компоновке от аналогичной установки 150мм гаубицы на шасси трешки или четверки.

БТ отличался от трешки и четверки чрезвычайно узким и маленьким БО.
BT-42 имел нормальную вращающуюся башню, которая была однако существенно расширено. Отличие BT-42 (и БТ-7А) от САУ в том, что экипаж и условия его работы оставался аналогичным танковому, а не артиллерийскому.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

---

От	Капитан
К	Валерий Мухин (22.02.2001 02:55:24)
Дата	22.02.2001 09:05:11

Последняя просьба :)

---

>>Прости за назойливость. Но чем установка 114мм гаубицы в неподвижной (?) рубке на шасси БТ отличается по компоновке от аналогичной установки 150мм гаубицы на шасси трешки или четверки.
>
>БТ отличался от трешки и четверки чрезвычайно узким и маленьким БО.
>BT-42 имел нормальную вращающуюся башню, которая была однако существенно расширено. Отличие BT-42 (и БТ-7А) от САУ в том, что экипаж и условия его работы оставался аналогичным танковому, а не артиллерийскому.

Ну ладно-ладно...
А как быть с Pz.IIIN? Странно. что его не вспомнили...
Как быть с "французами" или Т-60 - было ли их БО существенно шире?
Однако что-то все же "мешало" выпускать САУ на шасси БТ?

С уважением

---