От Олег...
К Exeter
Дата 18.02.2004 21:58:15
Рубрики Флот;

Пара вопросов...

Приветствую...
>Собственно, уважаемый Дмитрий Козырев, сам бой стал финалом чемульпинской эпопеи. 27 января было уже поздно пить боржоми.

>крейсер явно шел не предельным ходом

Фарватер позволяет идти максимальным ходом?

>для прорыва в море рулевой привод "Варягу" был собственно НЕ НУЖЕН

А без руля корабль разве плывет прямо?
Не смотря на течения, ветры, буруны от дна?
А со сломанным рулем (в любом положении)?

http://www.fortification.ru/
От Exeter
К Олег... (18.02.2004 21:58:15)
Дата 18.02.2004 22:24:21

Пара ответов

ЗДравствуйте, уважаемый Олег!


> Приветствую...
>>Собственно, уважаемый Дмитрий Козырев, сам бой стал финалом чемульпинской эпопеи. 27 января было уже поздно пить боржоми.
>
>>крейсер явно шел не предельным ходом
>
>Фарватер позволяет идти максимальным ходом?

Е:
Вообще-то, Вы оборвали мою фразу. Сказано же: "крейсер явно шел не предельным ходом, на какой был способен". Способность эта определяется в том числе и внешними условиями. Но нет никаких оснований полагать, что "Варяг" не мог к Йодольми развить эдак узлов 18.


>>для прорыва в море рулевой привод "Варягу" был собственно НЕ НУЖЕН
>
>А без руля корабль разве плывет прямо?
>Не смотря на течения, ветры, буруны от дна?
>А со сломанным рулем (в любом положении)?

Е:
Да, "Варяг" плыл (шел) прямо. Руднев прямо в отчете пишет, что затруднения у него вызывал ПОВОРОТ, и что крейсер плохо ПОВОРАЧИВАЛ. А вот если бы целью был прорыв в открытое море, то от выхода с фарватера у Йодольми никуда поворачивать не надо было, а надо было держать курс неизменный. См. карту.


С уважением, Exeter
От Siberiаn
К Exeter (18.02.2004 22:24:21)
Дата 19.02.2004 10:40:38

Вас бы на Бисмарк.. Когда у него руль заклинило. Типа на фига эти маневры

>ЗДравствуйте, уважаемый Олег!

>Да, "Варяг" плыл (шел) прямо. Руднев прямо в отчете пишет, что затруднения у него вызывал ПОВОРОТ, и что крейсер плохо ПОВОРАЧИВАЛ. А вот если бы целью был прорыв в открытое море, то от выхода с фарватера у Йодольми никуда поворачивать не надо было, а надо было держать курс неизменный. См. карту.

Мы не знаем как у него руль заклинило в каком положении. Зачем фантазировать на тему что мол он ему и не мешал - дуй и дуй до владика или артура. И на фиг эти типа повороты.
Не так всё просто было ИМХО



>С уважением, Exeter
Siberian
От Exeter
К Siberiаn (19.02.2004 10:40:38)
Дата 19.02.2004 20:42:12

Не надо меня на "Бисмарк" :-))

Здравствуйте, уважаемый Siberiаn!

>Мы не знаем как у него руль заклинило в каком положении.

Е:
Вы чего-то спутали. Руль у "Варяга" не заклинивало. В отличие от "Бисмарка".

Зачем фантазировать на тему что мол он ему и не мешал - дуй и дуй до владика или артура. И на фиг эти типа повороты.
>Не так всё просто было ИМХО

Е:
Не просто. Но фактом является то, что если бы "Варяг" прорывался в открытое море, то повороты ему были не нужны. Поворот ему понадобился, чтобы отвернуть в сторону от выхода в море - к Йодольми. Затем крейсер чуть не вылетел на Йодольми и был вынужден дать задний ход. Именно тут-то во время этих метаний его и нагрели японцы в основном, а не во во время движения навстречу японцам. О чем, собственно, и речь. Да Вы рапорт Руднева прочитайте.


С уважением, Exeter
От Kimsky
К Siberiаn (19.02.2004 10:40:38)
Дата 19.02.2004 11:22:33

Re: Вас бы...

Hi!

>Мы не знаем как у него руль заклинило в каком положении. Зачем фантазировать на тему что мол он ему и не мешал - дуй и дуй до владика или артура. И на фиг эти типа повороты.
>Не так всё просто было ИМХО

Руль заклинило так, что он по нему обратно до Чемульпо добрался без особых проблем, и у Иодольми развернулся...
Заклинило строго говоря не руль - а привод его из рубки, с самим рулем ничего не было.



>>С уважением, Exeter
>Siberian