От Дмитрий Козырев
К Sergey-M
Дата 19.02.2004 13:55:27
Рубрики 11-19 век; Загадки;

Да, да каюсь про Михаила забыл непонятным образом (-)
От Глеб Бараев
К Дмитрий Козырев (19.02.2004 13:55:27)
Дата 19.02.2004 14:53:29

Дело не столько в Михаиле

Михаилу в 1891 году было 13 лет. Совершеннолетием для наследника престола считалось достижение 16-летия. До этого срока назначались Опекун и Правитель с Советом Правительства. Но и в 16 лет Михаил сам вряд ли смог бы управлять Россией. Скорее всего реальная власть оказалась бы в руках братьев Александра 3-го - Владимира и Алексея, в меньшей мере - Сергея и Павла. Это особого прогресса России не сулило.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Sergey-M
К Глеб Бараев (19.02.2004 14:53:29)
Дата 20.02.2004 12:51:19

Re: Дело не...

>Михаилу в 1891 году было 13 лет. Совершеннолетием для наследника престола считалось достижение 16-летия. До этого срока назначались Опекун и Правитель с Советом Правительства. Но и в 16 лет Михаил сам вряд ли смог бы управлять Россией.
Т.е в 1894 году ему уже 16 лет -совершеннолетний.Ну а насчет способностей-хуже Николая Послнедего придумать сложно
От Глеб Бараев
К Sergey-M (20.02.2004 12:51:19)
Дата 20.02.2004 14:42:59

Re: Дело не...

>Т.е в 1894 году ему уже 16 лет -совершеннолетний.

во-первых, неизвестно когда бы при таком раскладе умер А-3. А во-вторых, в конце 19 века к управлению страной монархи нуждались в специальной подготовке, которая к 16-ти годам не заканчивалась. Т.е. 16-летний монарх продолжал бы учебу, а страной в это время управляли бы от его имени.

>Ну а насчет способностей-хуже Николая Послнедего придумать сложно

Бывало и похуже - и без таких страшных последствий.